{"guid": "aa12af98-4a4c-474a-853c-98ba53d64098:5dd61401-2e8b-4131-b5b8-c3ca760b9145", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1426200103.2", "spisova_znacka": "70C/2/2026", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 70C/2/2026 z 14. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 14. júla 2026, sp. zn. 70C/2/2026, ECLI:SK:MSBA4:2026:1426200103.2", "identifikacne_cislo": "1426200103", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-07-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2024/157", "nazov": "predpis č. 157/2024 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2024/157", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/157-2024"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-2", "nazov": "§ 151 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340", "nazov": "zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5dd61401-2e8b-4131-b5b8-c3ca760b9145", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426200103.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426200103.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426200103.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n70C/2/2026\n1426200103\n14. 07. 2026\nJUDr. Lenka Vašková\nECLI:SK:MSBA4:2026:1426200103.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Vaškovou v sporovej veci žalobcu:\nSlovenská U. Z. M., so sídlom I. S. XXX XX H., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: S. V., trvale bytom\nC. XXXX /. X, XXXXX H.-C., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, o zaplatenie 49,48 eur s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť istinu 49,48 eur a úhradu poštových sadzieb spojených s\nvymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.12.2025 domáhal zaplatenia sumy 49,48 Eur,\na to titulom neuhradených úhrad za služby verejnosti.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zák. č. 157/2024 Z. z. o\nSlovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov. (ďalej len „zákon č. 157/2024 Z. z.“).\nPoukázal na ust. § 30 ods. 1 a ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z. a že žalobca je aktívne vecne\nlegitimovaný na podanie tohto návrhu podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade\nza služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (ďalej len „Zákon\"). Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len\n„úhrada\") podľa § 3 písm. a) Zákona vo výške 4,64 EUR podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou\nplatenia úhrad: mesačná, v zmysle § 7 Zákona. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona zistil, že\nžalovaný ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za kontrolované\nobdobie 01.01.2011 - 30.09.2016. Poukázal na ust. § 10 ods. 1. a 3. Zákona a že písomnou výzvou\nzo dňa 02.08.2023 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie\nomeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný\nnezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný\nv zmysle § 10 ods. 3. Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 32,48 EUR, ktorá\npozostáva zo 7 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.01.2011 - 30.09.2016.\nŽalovaný je povinný zaplatiť aj pokutu vo výške 17 Eur. Celkovo je teda žalovaný povinný zaplatiť sumu\n49,48 Eur spolu s poštovným v sume 2,40 Eur.\n3. Tunajší súd uznesením zo dňa 23.1.2026 vyzval žalovaného, aby sa do 20 dní písomne vyjadril k\npripojenej žalobe a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, aby vo vyjadrení uviedol rozhodujúce\nskutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich\ntvrdení. Žalovaný sa k veci nevyjadril.\n\n4. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 177 ods. 2 písm.\na) CSP, nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie\nsú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje 2.000,- eur.\n5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n6. Na základe vyššie citovaných ustanovení CSP bol verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia\nústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli\ntunajšieho súdu.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah\nspisu a to: výzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 02.08.2023 (č. l. 3), prehľad predpisov a platieb (č. l. 4\n- 8), doručenka (č. l. 9), potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku (č. l. 10), a vychádzal z nesporných\nskutkových tvrdení.\n8. Podľa § 151 ods. 1 a 2 CSP, (1) Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa\npovažujú za nesporné. (2) Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,\nuvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.\n9. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a\ntelevíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „zákon č. 340/2012 Z.z.)\nv znení účinnom do 30.06.2023 tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za\nslužby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a\ntelevízneho vysielania (ďalej len \"úhrada\").\n10. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.06.2023 platiteľ úhrady (ďalej len\n\"platiteľ\") je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny\nv domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v\nrodinnom dome.\n11. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.06.2023 vyberateľom úhrady a\npríjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.\n12. Podľa § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.06.2023 (1) Platiteľ podľa § 3\npísm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je\nevidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných\nmiestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže\nvyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). (2) Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto\npodľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci,\nv ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.\n13. Podľa § 9 ods. 1 písm. a) veta prvá zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.06.2023 vyberateľ\núhrady na účely výberu úhrady a kontroly platenia úhrady vedie evidenciu platiteľov.\n14. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.06.2023 (1) Platiteľ, ktorý\nnezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. (2) Ak vyberateľ úhrady zistí, že\nplatiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto\nskutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy\nna zaplatenie úhrady. (3) Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30\ndní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.\n15. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „OZ“), príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady\nspojené s jej uplatnením.\n\n16. Podľa § 1 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov\núčinný od 01.07.2024 (ďalej aj \"zákon č. 157/2024 Z.z.\") tento zákon upravuje postavenie, poslanie,\núlohy a činnosť Slovenskej televízie a rozhlasu, postavenie, zloženie, úlohy a činnosť jej orgánov a\nhospodárenie a financovanie Slovenskej televízie a rozhlasu.\n17. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z. Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších\npredpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti\ntohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a\npovinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.\n18. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z.z. výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti\nposkytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho\nvysielania (ďalej len \"úhrada\"), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby\nverejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako\naj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa\núčinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby\nverejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nznení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky\nsú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti\nSlovenskej televízie a rozhlasu.\n19. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že žalobca je právnym nástupcom Rozhlasu a\ntelevízie Slovenska, a je teda oprávnený vymáhať nároky na úhrady služieb poskytovaných verejnosti\nRozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaný mal povinnosť uhrádzať uvedené služby, čo však nespravil,\na to napriek výzve právneho predchodcu žalobcu. Žalovaný v období od 01.01.2011 - 30.09.2016\nneuhradil 7 mesačných predpisov v sume 4,64 Eur, t. j. žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi dlžné\núhrady za služby spojené s poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska v sume 32,48 Eur.\nZ dôvodu neuhradenia úhrad za služby poskytované verejnosti Rozhlasom a televíziu Slovenska\nvznikol žalobcovi zákonný nárok na zaplatenie pokuty v sume 17 Eur. Nakoľko žalobcovi s vymáhaním\npohľadávky vznikli náklady na poštovné, je žalovaný povinný nahradiť žalobcovi poštovné v sume 2,40\nEur.\n20. Žalovaný sa k žalobe s prílohami nevyjadril a ani neskôr nevyužil možnosť vyjadriť sa k\nuplatňovanému nároku žalobcu, teda dôvodnosť nároku nespochybnil a už vôbec nevyvrátil. V súlade\ns ustanovením § 151 ods. 1 CSP zaťažuje žalovaného procesné bremeno popretia skutkových\ntvrdení protistrany; ak strana sporu nepoprie skutkové tvrdenia protistrany, nastupuje ako procesný\nnásledok uplatnenie domnienky, že skutkové tvrdenia protistrany sú nesporné. V sporovom konaní súd\nnevykonáva dôkazy na preukázanie nesporných skutkových tvrdení strán. Nesporné skutkové zistenia\nsi potom súd osvojí ako zistený skutkový stav, z ktorého vychádza v meritórnom rozhodnutí. Nakoľko v\ndanom spore zo strany žalovaného nedošlo k popretiu žalobcových tvrdení, a nie je dôvod na aplikáciu\nkorektívu uvedeného v § 186 ods. 2 CSP (neexistovala dôvodná pochybnosť o pravdivosti tvrdení\nuvádzaných žalobcom), súd vychádzal z domnienky ustanovenej v § 151 ods. 1 CSP, že skutkové\ntvrdenia žalobcu sú nesporné.\n21. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení, súd dospel k záveru, že\nžaloba žalobcu voči žalovanému je dôvodná a preto jej súd vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozsudku.\n22. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej\núspechu vo veci.\n23. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu\nsúd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n24. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\nv lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,\nktoré vydá súdny úradník.\n\n25. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že\nnakoľko bol žalobca v konaní úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému\nv rozsahu 100 %.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci, alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže\noprávnený podať návrh na exekúciu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}