{"guid": "eab98bb8-820c-4686-8910-e500614c1a17:cf0fc966-f3d3-485c-aa7b-511cfe3d894e", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1425209560.2", "spisova_znacka": "39C/72/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 39C/72/2025 z 13. 8. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 13. augusta 2026, sp. zn. 39C/72/2025, ECLI:SK:MSBA4:2026:1425209560.2", "identifikacne_cislo": "1425209560", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Vladimír Herich", "sudca_id": 1178, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vladimir-herich-1178", "datum_vydania": "2026-08-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576", "nazov": "zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-2.odsek-3", "nazov": "§ 2 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-2.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/577", "nazov": "zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/577", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/577-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 577/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/577-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-494", "nazov": "§ 494 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-494", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-494"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "nazov": "§ 517 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-2", "/SK/ZZ/2004/577#paragraf-3", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-494", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cf0fc966-f3d3-485c-aa7b-511cfe3d894e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425209560.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425209560.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425209560.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n39C/72/2025\n1425209560\n13. 08. 2026\nMgr. Vladimír Herich\nECLI:SK:MSBA4:2026:1425209560.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Vladimírom Herichom, v sporovej veci žalobcu:\nUniverzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanej:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX C., o zaplatenie 167,46 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 167,46 Eur spolu s úrokom z omeškania 5,00% ročne\nzo sumy 167,46 Eur od 21.01.2021 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .\nIII. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.10.2025 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy\n167,46 Eur s príslušenstvom, nakoľko poskytol žalovanej urgentnú zdravotnú starostlivosť v Nemocnici\nakad. D. E., dňa 28.10.2020. Na základe uvedeného bola vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná\n20.01.2021, ktorú žalovaná neuhradila.\n2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, nárok žalobcu v konaní nespochybnila a v spore zostala pasívna.\nŽaloba s prílohami spolu s výzvou na vyjadrenie k nej bola žalovanej doručená v súlade s § 116 ods.\n2 CSP, dňa 12.04.2026.\n3. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur.\n4. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n5. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 13.08.2026 verejne vyhlásený\nrozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo\nvyvesené na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 08.07.2026.\n6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:\n\nDňa 28.10.2020 poskytol žalobca žalovanej zdravotnú starostlivosť, za poskytnutie ktorej vystavil\nžalovanej faktúru č. XXXXXXXXXX, na sumu 167,46 Eur, so splatnosťou dňa 20.01.2021.\nDňa 04.03.2021 a 28.05.2021, žalobca listami vyzýval žalovanú na úhradu dlžnej sumy. Z predložených\nkópii poštových zásielok vyplýva, že výzvy sa žalovanej nepodarilo doručiť.\n7. Po právnej stránke posúdil súd vec nasledovne:\nPodľa § 2 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z.z., o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších\npredpisov, neodkladná zdravotná starostlivosť (ďalej len „neodkladná starostlivosť“) je zdravotná\nstarostlivosť poskytovaná osobe pri náhlej zmene jej zdravotného stavu, ktorá bezprostredne ohrozuje\njej život alebo niektorú zo základných životných funkcií, bez rýchleho poskytnutia zdravotnej starostlivosti\nmôže vážne ohroziť jej zdravie, spôsobuje jej náhlu a neznesiteľnú bolesť alebo spôsobuje náhle\nzmeny jej správania a konania, pod ktorých vplyvom bezprostredne ohrozuje seba alebo svoje okolie.\nNeodkladná starostlivosť je aj zdravotná starostlivosť poskytovaná pri pôrode. Neodkladná starostlivosť\nje aj vyšetrenie osoby označenej za možný zdroj rýchlo sa šíriacej a život ohrozujúcej nákazy, diagnostika\na liečba osoby s rýchlo sa šíriacou a život ohrozujúcou nákazou. Súčasťou neodkladnej starostlivosti je\nneodkladná preprava osoby do zdravotníckeho zariadenia, neodkladná preprava medzi zdravotníckymi\nzariadeniami, neodkladná preprava darcu ľudského orgánu a príjemcu ľudského orgánu určeného na\ntransplantáciu, neodkladná preprava zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú činnosti súvisiace\ns odberom ľudského orgánu a neodkladná preprava ľudského orgánu určeného na transplantáciu;\nneodkladnú prepravu vykonávajú poskytovatelia záchrannej zdravotnej služby.\nPodľa čl. III, § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 257/2017 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004\nZ.z. o zdravotnej starostlivosti, pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej\nslužby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený\nod povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c) 10 eur, ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené\ninak.\nPodľa § 3 ods. 1 zákona č. 577/2004 Z.z., o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na\nzáklade verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej\nstarostlivosti, na základe verejného zdravotného poistenia sa plne uhrádza neodkladná zdravotná\nstarostlivosť.\nPodľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká\nprávo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\nPodľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo\nspôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\nPodľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, niečo konať,\nniečoho sa zdržať alebo niečo strpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.\nPodľa § 517 Občianskeho zákonníka ods.1 a 2, dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne a včas je\nv omeškaní; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať popri plnení\núroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatky z omeškania; výšku úrokov\nz omeškania a poplatkov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n8. V konaní bolo preukázané, že medzi stranami sporu vznikol záväzkovo-právny vzťah, na základe\nktorého žalobca poskytol žalovanej, ktorá nemala uzatvorené verejné zdravotné poistenie neodkladnú\nzdravotnú starostlivosť. Nakoľko sa nejednalo o poskytnutie neodkladnej zdravotnej starostlivosti\nposkytovanej na základe verejného zdravotného poistenia, za poskytnutie tejto neodkladnej zdravotnej\nstarostlivosti bol preto žalobca ako jej poskytovateľ oprávnený požadovať od žalovanej peňažnú\nnáhradu. Keďže žalovaná žalobcovi neuhradila cenu poskytnutej zdravotnej starostlivosti, žalobca\nnáklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vyfakturoval žalovanej faktúrou vo výške 167,46 Eur a\nvyzval ju na úhradu dlžnej sumy.\n\n9. Na základe vyššie uvedených skutočností súd považoval za nesporné, že žalobcovi vznikla voči\nžalovanej pohľadávka v sume 167,46 Eur, pričom žalovaná dlžnú sumu žalobcovi neuhradila ani z časti.\nNa základe uvedeného súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný, a preto žalobe v celej časti\nuplatnenej istiny vyhovel.\n10. Pokiaľ išlo o uplatnený úrok z omeškania, keďže sa žalovaná dostala s plnením svojho dlhu do\nomeškania, žalobcovi patril aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle vyššie citovaného §\n517 OZ. Žalobca však v petite žaloby vymedzil uplatnený úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo\nsumy 208,90 Eur. Takto uplatnený úrok z omeškania však nebol uplatnený správne. Žalovaná sa mohla\ndostať do omeškania len so zaplatením istiny, ktorá bola predmetom súdneho konania, teda 167,46\nEur. Pôvod uplatneného úroku z omeškania zo sumy 208,90 Eur zostal v konaní zo strany žalobcu\nnepreukázaný, preto súd žalovanú zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle § 3 nariadenia\nvlády SR č. 87/1995 Z. z., vo výške 5,00% ročne zo sumy 167,46 Eur od 21.01.2021 (deň nasledujúci po\ndni splatnosti faktúry) do zaplatenia, a v časti uplatneného úroku z omeškania, ktorý prevyšuje priznaný\núrok z omeškania, podanú žalobu ako nedôvodnú zamietol.\n11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru\njej úspechu vo veci.\n12. Žalobca mal vo veci väčší úspech vo veci ako žalovaná, ktorá mala v konaní úspech len v zamietnutej\nčasti úroku z omeškania, preto by mal mať v súlade s § 255 ods. 1 CSP, nárok na náhradu trov konania.\nKeďže však žalobcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nExekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného\ntitulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného\npredpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}