{"guid": "58670565-ca5c-4ffd-a6c3-fea61eb5979a:62f2ba9a-0cfd-4cc6-9e14-2875e242fd60", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1425209040.2", "spisova_znacka": "55C/64/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 55C/64/2025 z 9. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 9. júna 2026, sp. zn. 55C/64/2025, ECLI:SK:MSBA4:2026:1425209040.2", "identifikacne_cislo": "1425209040", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-06-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11.odsek-1", "nazov": "§ 11 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11.odsek-2", "nazov": "§ 11 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-124.odsek-1", "nazov": "§ 124 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-124.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-124"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-123.odsek-1", "nazov": "§ 123 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-123.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-123"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "nazov": "§ 127 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "nazov": "§ 129 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-1", "nazov": "§ 133 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-2", "nazov": "§ 133 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-397", "nazov": "§ 397 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-397", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-397"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403.odsek-1", "nazov": "§ 403 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-403"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403.odsek-2", "nazov": "§ 403 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-403"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-404", "nazov": "§ 404 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-404", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-404"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-405", "nazov": "§ 405 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-405", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-405"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-406", "nazov": "§ 406 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-406", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-406"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-407", "nazov": "§ 407 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-407", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-407"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-408", "nazov": "§ 408 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-408", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-408"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-413.odsek-1", "nazov": "§ 413 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-413.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-413"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-124", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-123", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-127", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-133", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-397", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-403", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-404", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-405", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-406", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-407", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-408", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-413"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/62f2ba9a-0cfd-4cc6-9e14-2875e242fd60", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425209040.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425209040.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425209040.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n55C/64/2025\n1425209040\n09. 06. 2026\nMgr. Lívia Piervolová\nECLI:SK:MSBA4:2026:1425209040.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: A. B., bytom: Čiernovodská 23, 821 07 Bratislava,\nproti žalovanému: neuvedené, o žalobe na obnovu konania sp. zn. B2-7C/186/2016, takto\nrozhodol:\nSúd žalobu na obnovu konania zo dňa 4.9.2025 o d m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Podaním zo dňa 4.9.2025 sa žalobkyňa domáhala obnovy konania vedeného pod sp. zn.\nB2-7C/186/2016. Uviedla, že právoplatným uznesením zo dňa 13.8.2025 č.k. 42C/13/2025-38 bolo\nrozhodnuté o nepripustení zastúpenia žalobkyne C. D. s poukazom na § 89 ods. 2 CSP. Keď nebolo\nuvedené splnomocnené zastúpenie možné, vzťahuje sa nemožnosť takého zastúpenia podľa žalobkyne\naj na iné konanie, a to sp. zn. 7C/186/2016, ktoré bolo následne v rámci druhostupňového konania\nvedené pod sp zn. 5Co/158/2021 a na Najvyššom súde SR pod sp. zn. 8Cdo/173/2024. Tieto súdne\nkonania sú podľa názoru žalobkyne nezákonné a neplatné kvôli neplatnému zastúpeniu.\n2. Uznesením zo dňa 29.1.2026 č.k. 55C/64/2025-6 súd vyzval žalobkyňu, aby v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia písomne odstránila vady a doplnila podanie vo veci samej s uvedením požadovaného\ndoplnenia / opravy. Súčasťou uznesenia bolo aj poučenie, že v prípade, ak v súdom určenej lehote\npodanie nebude doplnené / opravené, súd podanie odmietne okrem prípadu, ak by išlo o nedostatok,\npre ktorý by bolo možné v konaní pokračovať.\n3. Podľa čl. 7 ods. 1 CSP: „Súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom predmet\nkonania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom.“.\n4. Podľa čl. 11 ods. 1 CSP: „Úkony strán sporu sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah.“.\n5. Podľa čl. 11 ods. 2 CSP: „Pri posudzovaní obsahu úkonov strán sporu sa predpokladá, že každá\nfyzická osoba konajúca ako strana sporu alebo za stranu sporu má rozumové schopnosti na úrovni\npriemerne spôsobilej osoby schopnej vnímať a posúdiť v styku so súdom zmysel a účel konania, ako i\njazykové vyjadrenie právnych noriem obsiahnutých v tomto zákone.“.\n6. Podľa § 124 ods. 1 CSP: „Každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.“.\n7. Podľa § 123 ods. 1 CSP: „Podanie je úkon určený súdu.“.\n8. Podľa § 127 ods. 1 CSP: „Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.“.\n9. Podľa § 129 ods. 1 CSP: „Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\n\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.“.\n10. Podľa § 129 ods. 2 CSP: „V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.“.\n11. Podľa § 129 ods. 3 CSP: „Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd\npodanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.“.\n12. Podľa § 129 ods. 4 CSP: „Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o\nodvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.“.\n13. Podľa § 133 ods. 1 CSP: „Fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého\npobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.“.\n14. Podľa § 133 ods. 2 CSP: „Právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,\nadresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.“.\n15. Podľa § 397 CSP: „Proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak\na) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré\nten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu\nprivodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,\nb) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu\npriaznivejšie rozhodnutie vo veci,\nc) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo\ninej osoby zúčastnenej na konaní,\nd) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím\nsúdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany\na závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,\ne) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré\nje pre strany záväzné, alebo\nf) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom\nrozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.“.\n16. Podľa § 403 ods. 1 a 2 CSP: „Žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy\nsa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho\nmohol uplatniť. Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti\nrozhodnutia.“.\n17. Podľa § 404 CSP: „Za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti\nrozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak\na) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa\ntrestnoprávnych predpisov zrušený,\nb) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,\nalebo\nc) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).“.\n18. Podľa § 405 CSP: „Odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je\nprípustné.“.\n19. Podľa § 406 CSP: „V žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie\noznačenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,\nskutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby\npreukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.“.\n20. Podľa § 407 CSP: „Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, možno rozšíriť len počas trvania lehoty\nna podanie žaloby na obnovu konania.“.\n\n21. Podľa § 408 CSP: „Dôvody obnovy konania možno meniť len počas trvania lehoty na podanie žaloby\nna obnovu konania.“.\n22. Podľa § 413 ods. 1 CSP: „Súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak\na) bola podaná oneskorene,\nb) bola podaná neoprávnenou osobou,\nc) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,\nd) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo\ne) je zjavne nedôvodná.“.\n23. Žalobkyňa doručila súdu žalobu na obnovu konania zo dňa 4.9.2025, ktorá neobsahovala\nzákonné náležitosti. Absentovalo v nej (i) úplné označenie žalobkyne, (ii) označenie žalovaného, (iii)\npravdivé, úplné a zrozumiteľné opísanie rozhodujúcich skutočností podstatných pre rozhodnutie, (iv)\noznačenie rozhodnutia, proti ktorému žaloba na obnovu konania smeruje a rozsah, v akom sa napáda,\n(v) dôvody podania žaloby na obnovu konania podľa § 397 CSP, (vi) skutočnosti svedčiace o tom,\nže žaloba na obnovu konania bola podaná včas, (vii) presný, zrozumiteľný a určitý návrh, ktorého sa\nžalobkyňa domáha a (viii) pripojenie / označenie listinných dôkazov. Súd ju preto vyzval, aby podanie\ndoplnila / opravila a v uznesení zo dňa 29.1.2026 uviedol, v čom je podanie neúplné a ako je potrebné\nho doplniť / opraviť.\n24. Žalobkyňa ostala v konaní pasívna a podanie v lehote stanovenej súdom nedoplnila / neopravila\nKeďže podanie zo dňa 4.9.2025 neobsahuje vyššie špecifikované podstatné náležitosti žaloby na\nobnovu konania, pre uvedené nedostatky nie je možné v konaní pokračovať. Súd preto rozhodol tak,\nako je uvedené vo výroku uznesenia a žalobu na obnovu konania zo dňa 4.9.2025 odmietol [§ 413 ods.\n1 písm. d) CSP v spojení s § 129 CSP].\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje [§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. c) CSP; § 362 ods. 1 CSP].\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 CSP, § 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 CSP, § 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}