{"guid": "4a3d54aa-4419-4023-baf4-a1357606865d:932b9f9e-6e10-4598-a91f-465082c16581", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1425203545.4", "spisova_znacka": "44C/19/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 44C/19/2025 z 21. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 21. apríla 2026, sp. zn. 44C/19/2025, ECLI:SK:MSBA4:2026:1425203545.4", "identifikacne_cislo": "1425203545", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-04-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2017/274/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 274/2017 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2017/274/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/274-2017/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2017/274/#paragraf-11.odsek-1", "nazov": "§ 11 ods. 1 zákona č. 274/2017 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2017/274/#paragraf-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/274-2017/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2017/274/#paragraf-15.odsek-1", "nazov": "§ 15 ods. 1 zákona č. 274/2017 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2017/274/#paragraf-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/274-2017/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/2017/274/#paragraf-21.odsek-1", "nazov": "§ 21 ods. 1 zákona č. 274/2017 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2017/274/#paragraf-21.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/274-2017/paragraf-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/278/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 278/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/278/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/278-1993/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/278/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 zákona č. 278/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/278/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/278-1993/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2017/274#paragraf-10", "/SK/ZZ/2017/274#paragraf-11", "/SK/ZZ/2017/274#paragraf-15", "/SK/ZZ/2017/274#paragraf-21", "/SK/ZZ/1993/278#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/932b9f9e-6e10-4598-a91f-465082c16581", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425203545.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425203545.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1425203545.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n44C/19/2025\n1425203545\n21. 04. 2026\nJUDr. Martin Truchlý\nECLI:SK:MSBA4:2026:1425203545.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom JUDr. Martinom Truchlým, v spore žalobkyne:\nSlovenská republika, v mene ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom\nRačianska ul. 71, 813 11 Bratislava, IČO: 00 166 073, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom B. C. XXXX/XXX, XXX XX D., o zaplatenie 6.460 eur, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 6.460 eur, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nII. Žalobkyni sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.04.2025 domáhala od žalovaného\nzaplatenia sumy 6.460 eur spolu so zákonnými úrokmi z omeškania a náhrady trov konania.\nPodanú žalobu odôvodnila tým, že trestným rozkazom E. F. D. G. zo dňa 25.04.2023, spis. zn. XXX/XX/\nXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.04.2023, bol žalovaný uznaný za vinného zo spáchania\nzločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby, obeťou ktorého sa stala F. H. F., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj\nako „obeť“). Za tento trestný čin mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, s podmienečným\nodkladom na skúšobnú dobu v trvaní 5 rokov, za súčasného uloženia probačného dohľadu ako aj\npovinnosť nepriblížiť sa k poškodenej na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti\njej obydlia, ako aj povinnosť podrobiť sa psychoterapii alebo sa zúčastniť psychologického poradenstva.\nŽiadosťou doručenou Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej aj ako „ministerstvo“) dňa\n05.10.2023 podľa zákona č. 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov a zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „zákon č. 274/2017 Z. z.“) sa obeť domáhala\nposkytnutia finančného odškodnenia za nemajetkovú ujmu, ktorú utrpela v dôsledku násilného trestného\nčinu žalovaného. Rozhodnutím zo dňa 22.03.2024, vydaným podľa zákona č. 274/2017 Z. z. Ministerstvo\npriznalo obeti odškodnenie v sume 6.460 eur.\nŽalobkyňa poukázala na ustanovenia zákona NR SR č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení\nneskorších predpisov (ďalej aj ako zákon č. 278/1993 Z. z.), z ktorých vyplýva aktívna vecná legitimácia\nžalobkyne ako Slovenskej republiky v zastúpení Ministerstva spravodlivosti SR v konaní o zaplatenie\nnáhrady škody. Ministerstvo ako správca pohľadávky štátu zaslalo žalovanému opakovane list zo dňa\n03.06.2024, ktorým žalovaného vyzvalo, aby uhradil náhradu škody v sume 6.460 eur. Do dňa podania\nžaloby nedošlo zo strany žalovaného k uspokojeniu pohľadávky čo i len v časti, z dôvodu ktorého sa\nžalobkyňa týmto návrhom domáha v súlade s § 21 ods. 1 zákona č. 274/2017 Z. z. zaplatenia náhrady\nškody.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti žalobkyňa žiada súd, aby vo veci rozhodol tak, že žalovaného zaviaže\npovinnosťou zaplatiť žalobkyni sumu 6.460 eur, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku\na zároveň, aby žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania.\n\n2. Žalovanému súd žalobu (vrátane jej príloh, poučenia pre stranu sporu a výzvy na vyjadrenie sa\nk žalobe) doručil zverejnením oznámenia na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 05.12.2025\nv súlade s ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „CSP“).\nŽalovaný sa k nárokom žalobkyne nevyjadril, jej skutkové tvrdenia nijako nepoprel.\n3. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na termín 21.04.2026, na ktoré predvolal\nobe sporové strany. Dostavila sa žalobkyňa. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť\nneospravedlnil. Nedoručená zásielka s predvolaním sa súdu vrátila dňa 03.03.2026. Zásielka sa dňom\nvrátenia považuje za doručenú aj keď sa adresát o tom nedozvedel v zmysle § 111 ods. 3 CSP. Lehota\nna prípravu na pojednávanie bola zachovaná.\nŽalobkyňa na predmetnom pojednávaní uviedla, že zotrváva na podanej žalobe, ktorou sa domáha\nzaplatenia dlžnej sumy. Dlžná suma bola priznaná obeti ako odškodnenie podľa zákona o obetiach\ntrestných činov. Vyplatením odškodného prešiel nárok z obete na štát. Navrhla zaviazať žalovaného\npovinnosťou zaplatiť dlžnú sumu.\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria\nobsah spisu, a to: Trestný rozkaz E. F. D. G. zo dňa 25.04.2023, sp. zn. XXX/XX/XXXX, Žiadosť\no odškodnenie obete násilného trestného činu zo dňa 30.09.2023 s fotokópiou plnomocenstva zo\ndňa 21.04.2023, Rozhodnutie o odškodnení zo dňa 22.03.2024, č. S-MSSR-000958/2023, Žiadosť o\nrealizáciu jednorazovej platby zo dňa 07.05.2024, Výzva na úhradu zo dňa 03.06.2024, Podanie zo dňa\n19.06.2024, označené ako „Opätovné zaslanie podania zo dňa 03.06.2024“ spolu s vrátenou zásielkou\na zistil tento skutkový stav:\nZ Trestného rozkazu E. F. D. G. zo dňa 25.04.2023, spis. zn. XXX/XX/XXXX, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 26.04.2023 vyplýva, že žalovaný bol uznaný za vinného zo spáchania zločinu týrania\nblízkej osoby a zverenej osoby, obeťou ktorého sa stala F. H. F.. Uložený mu bol trest odňatia slobody vo\nvýmere 3 roky, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 5 rokov, za súčasného uloženia\nprobačného dohľadu, ako aj povinnosť nepriblížiť sa k poškodenej na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov\na nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia, ako aj povinnosť podrobiť sa psychoterapii alebo sa zúčastniť\npsychologického poradenstva.\nŽiadosťou doručenou Ministerstvu dňa 05.10.2023 sa obeť domáhala poskytnutia finančného\nodškodnenia za nemajetkovú ujmu, ktorú utrpela v dôsledku násilného trestného činu žalovaného.\nZ Rozhodnutia o odškodnení zo dňa 22.03.2024 vyplýva, že Ministerstvo priznalo obeti odškodnenie v\nsume 6.460 eur.\nZo žiadosti o realizáciu jednorazovej platby vyplýva, že predmetné plnenie bolo dňa 07.05.2024 aj\nuhradené, a to na základe žiadosti o realizáciu jednorazovej platby prevodom na bankový účet právneho\nzástupcu obete v zmysle bodu 6.1 žiadosti.\nListom zo dňa 03.06.2024 Ministerstvo žalovaného opakovane vyzvalo, aby uhradil náhradu škody v\nsume 6.460 eur, a to v lehote 30 dní od doručenia výzvy. Zásielka s uvedeným podaním bola žalobkyni\nopakovane vrátená ako nedoručená.\n5. Po právnej stránke posúdil súd vec nasledovne:\n6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 274/2017 Z. z., o odškodnenie môže požiadať obeť násilného trestného\nčinu, ktorá je občanom Slovenskej republiky, občanom iného členského štátu, alebo osobou bez štátnej\npríslušnosti, ktorá má na území Slovenskej republiky alebo na území iného členského štátu trvalý\npobyt, alebo cudzí štátny príslušník za podmienok a v rozsahu ustanovenom medzinárodnou zmluvou,\nktorá bola ratifikovaná a vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak k ujme na zdraví došlo na\núzemí Slovenskej republiky. O odškodnenie môže požiadať aj obeť násilného trestného činu, ktorá má v\nSlovenskej republike udelený azyl, doplnkovú ochranu, dočasné útočisko, pobyt alebo tolerovaný pobyt,\nak k ujme na zdraví došlo na území Slovenskej republiky.\n7. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 274/2017 Z. z., nárok na odškodnenie obete násilného trestného činu\npodľa tohto zákona vzniká, ak v trestnom konaní nadobudol právoplatnosť rozsudok alebo trestný\n\nrozkaz, ktorým sa páchateľ uznáva vinným zo spáchania trestného činu, ktorým bola obeti násilného\ntrestného činu spôsobená ujma na zdraví, alebo rozsudok, ktorým bol obžalovaný spod obžaloby\noslobodený, pretože nie je trestne zodpovedný pre nedostatok veku alebo nepríčetnosť a ujma na zdraví\nnebola obeti násilného trestného činu plne uhradená inak.\n8. Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 274/2017 Z. z., o poskytnutí odškodnenia rozhoduje a odškodnenie\nvypláca na základe písomnej žiadosti obete násilného trestného činu rozhodovací orgán, ktorým je\nministerstvo spravodlivosti.\n9. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 274/2017 Z. z., poskytnutím odškodnenia obeti násilného trestného\nčinu podľa tohto zákona prechádza nárok obete násilného trestného činu na náhradu škody alebo\nnemajetkovej ujmy voči páchateľovi na štát, a to v rozsahu poskytnutého odškodnenia.\n10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 278/1993 Z. z., na účely tohto zákona majetkom štátu sú veci vo\nvlastníctve Slovenskej republiky vrátane finančných prostriedkov, ako aj pohľadávky a iné majetkové\npráva Slovenskej republiky.\n11. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 278/1993 Z. z., Slovenská republika ako právnická osoba vlastní majetok\na nakladá s ním prostredníctvom správcov majetku štátu v súlade s týmto zákonom. Správca podľa\n§ 1 ods. 1 písm. a), b) a d) môže nadobúdať majetok len do vlastníctva štátu. Správca majetku štátu\nvykonáva právne úkony pri správe majetku štátu v mene štátu. Správca koná v mene štátu pred súdmi a\ninými orgánmi vo veciach, ktoré sa týkajú majetku štátu, ktorý spravuje, alebo sporného majetku, ktorého\nsprávcom by mal byť podľa tohto zákona alebo podľa osobitných predpisov.\n12. Súd mal z vykonaného dokazovania, po posúdení skutkovej stránky veci a právnom posúdení veci\nza preukázané, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná. V konaní bolo preukázané, že žalovaný\nbol trestným rozkazom E. F. D. G. zo dňa 25.04.2023 spis. zn. XXX/XX/XXXX právoplatne uznaný za\nvinného zo spáchania zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby, pričom poškodenou bola obeť.\nNárok na odškodnenie obete násilného trestného činu podľa zákona č. 274/2017 Z. z. nepochybne\nvznikol, keď v trestnom konaní nadobudol právoplatnosť trestný rozkaz, ktorým sa páchateľ uznal vinným\nzo spáchania trestného činu, ktorým bola obeti násilného trestného činu spôsobená ujma na zdraví.\nZa tento trestný čin bol žalovanému uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, s podmienečným\nodkladom na skúšobnú dobu v trvaní 5 rokov, za súčasného uloženia probačného dohľadu, ako aj\npovinnosť nepriblížiť sa k poškodenej na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti\njej obydlia, ako aj povinnosť podrobiť sa psychoterapii alebo sa zúčastniť psychologického poradenstva.\nTým bolo nepochybne preukázané protiprávne konanie žalovaného, ako aj existencia ujmy spôsobenej\npoškodenej osobe.\n13. Z listinných dôkazov ďalej vyplynulo, že poškodená si uplatnila nárok na poskytnutie finančného\nodškodnenia podľa zákona č. 274/2017 Z. z., a to žiadosťou doručenou Ministerstvu dňa 05.10.2023.\nZ Rozhodnutia o odškodnení zo dňa 22.03.2024 súd zistil, že poškodenej bolo priznané odškodnenie\nvo výške 6.460 eur z titulu nemajetkovej ujmy spôsobenej násilným trestným činom žalovaného.\nZároveň bolo preukázané, že predmetná suma bola dňa 07.05.2024 poškodenou aj reálne prijatá, a\nto prevodom na bankový účet jej právneho zástupcu. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 274/2017 Z. z.\nposkytnutím odškodnenia obeti násilného trestného činu prechádza nárok obete na náhradu škody\nalebo nemajetkovej ujmy voči páchateľovi na štát, a to v rozsahu poskytnutého odškodnenia. Uvedeným\nzákonným ustanovením dochádza k zákonnému prechodu pohľadávky z poškodenej osoby na štát, a\nto okamihom poskytnutia odškodnenia. Súd mal teda preukázanú aktívnu vecnú legitimáciu žalobkyne.\n14. Keďže žalobkyňa v konaní preukázala jednak existenciu právoplatného odsúdenia žalovaného za\nnásilný trestný čin, jednak poskytnutie odškodnenia obeti vo výške 6.460 eur, vznikol jej voči žalovanému\nnárok v rozsahu vyplateného plnenia. Žalovaný v konaní nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by jeho\npovinnosť nahradiť žalobcovi poskytnuté plnenie vylučovali. Z uvedených dôvodov súd žalobe v celom\nrozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 6.460 eur, tak ako je uvedené vo výroku\nrozsudku.\n15. Súd zároveň rozhodol o predĺžení lehoty na plnenie podľa § 232 ods. 3 CSP, a to na 15 dní od\nprávoplatnosti rozsudku v zmysle žalobného návrhu žalobkyne. Pri určení dlhšej lehoty na plnenie\n\nsúd prihliadol na povahu uloženej povinnosti a výšku priznanej sumy, ktorá predstavuje jednorazové\npeňažné plnenie vo výške 6.460 eur. Súd mal za to, že poskytnutie dlhšej lehoty je primerané a\numožní žalovanému reálne splniť uloženú povinnosť dobrovoľne, bez potreby bezprostredného výkonu\nrozhodnutia, pričom zároveň nepredstavuje neprimeraný zásah do práv žalobcu. Určenú lehotu preto\nsúd považoval za primeranú okolnostiam prípadu a zodpovedajúcu zásade spravodlivého usporiadania\npráv a povinností strán sporu.\nO nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Nakoľko\nžalobkyňa mala vo veci plný úspech, vznikol jej nárok na náhradu trov konania voči žalovanému, a to\nv plnom rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle §\n262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti\nktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby\nuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nExekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného\ntitulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného\npredpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}