{"guid": "e9443e47-d778-48b4-a748-320e864c41ef:3bf74a13-7fb4-44a2-bce9-12e98d30b0f4", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1424204375.2", "spisova_znacka": "48C/36/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 48C/36/2024 z 10. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 10. júla 2026, sp. zn. 48C/36/2024, ECLI:SK:MSBA4:2026:1424204375.2", "identifikacne_cislo": "1424204375", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Mária Moskvičová PhD.LL.M.", "sudca_id": 1132, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-moskvicova-phd-ll-m-1132", "datum_vydania": "2026-07-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/261/#paragraf-7.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 7 ods. 1 písm. b) zákona č. 261/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/261/#paragraf-7.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/261-2004/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/861/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 861/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/861/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/861-2007/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/861/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 861/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/861/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/861-2007/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-763.odsek-3", "nazov": "§ 763 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-763.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-763"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-764", "nazov": "§ 764 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-764", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-764"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2.pismeno-,", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2.pismeno-,", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-101", "nazov": "§ 101 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-101", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-101"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "nazov": "§ 145 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "nazov": "§ 232 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/261#paragraf-7", "/SK/ZZ/2007/861#paragraf-3", "/SK/ZZ/2007/861#paragraf-5", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-763", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-764", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-101", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-232", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3bf74a13-7fb4-44a2-bce9-12e98d30b0f4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1424204375.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1424204375.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1424204375.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n48C/36/2024\n1424204375\n10. 07. 2026\nJUDr. Mária Moskvičová PhD.LL.M.\nECLI:SK:MSBA4:2026:1424204375.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Máriou Moskvičovou, PhD., LL.M. v spore žalobcu: Verdikto\nGroup s. r. o., so sídlom Žižkova 13, 040 01 Košice, IČO: 54 625 637, právne zastúpeného: Law & Tech\ns. r. o., so sídlom Rooseveltova 809/22, 040 01 Košice, IČO: 53 004 621, proti žalovanému: Ryanair\nDAC, so sídlom Ryanair Dublin Office, Airside Business Park, Swords, Co. Dublin, K67 NY94, Írsko, reg.\nč. 104547, právne zastúpenému: alianciaadvokátov ak, s. r. o., so sídlom Vlčkova 8/A, 811 05 Bratislava,\nIČO: 36 679 771, o zaplatenie 400,- € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 400,- € od\n07. 06. 2023 do 13. 09. 2024, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 400,- € z a s t a v u j e.\nIII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov\nkonania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\n.\nodôvodnenie:\n1.Žalobca sa žalobou podanou v európskom konaní vo veciach s nízkou hodnotou sporu na tlačive A\nzo dňa 17. 04. 2024, doručenom súdu dňa 24. 04. 2024, domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy\n400,- €, náhrady trov konania a zákonných úrokov z omeškania. Žalobca tvrdil, že cestujúci A. B., nar.\nXX. XX. XXXX, bytom C. X, XXX XX D. (ďalej len „cestujúci“), sa dňa 06. 06. 2023 zúčastnil letu č.\nE. prevádzkovaného žalovaným na trase z letiska Lanzarote (ACE) do konečnej destinácie Bratislava\n(BTS) s medzipristátím na letisku Alicante (ALC), pričom let dosiahol konečnú destináciu s oneskorením\npresahujúcim tri hodiny, čím cestujúcemu vznikol nárok na náhradu podľa čl. 7 ods. 1 písm. b) nariadenia\nEurópskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 (ďalej len „nariadenie 261/2004“) v sume 400,- €; túto\npohľadávku cestujúci postúpil na žalobcu. Zákonné úroky z omeškania žalobca uplatnil od 07. 06. 2023.\n2.Spor má cezhraničný charakter v zmysle čl. 3 nariadenia (ES) č. 861/2007, keďže žalobca má sídlo\nv Slovenskej republike a žalovaný v Írsku. Právomoc súdov Slovenskej republiky a miestna príslušnosť\nMestského súdu Bratislava IV je daná podľa čl. 7 bodu 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady\n(EÚ) č. 1215/2012, keďže miestom zmluvného plnenia leteckej dopravy je letisko príletu nachádzajúce\nsa v Bratislave (rozsudok Súdneho dvora z 09. 07. 2009, Rehder, C-204/08).\n3.Žalovaný, ktorému bolo tlačivo A spolu s tlačivom C (výzvou na vyjadrenie) doručené, vo vyjadrení\npodanom na tlačive C, doručenom súdu dňa 12. 09. 2024, pohľadávku neuznal. Samotné oneskorenie\nletu v trvaní 8 hodín a 24 minút nerozporoval, namietal však, že nárok cestujúceho zanikol uplynutím\nprekluzívnej lehoty podľa § 763 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky\nzákonník“ alebo „OZ“). Uviedol, že predmetný let sa uskutočnil dňa 06. 06. 2023, predžalobná výzva\nbola žalovanému zaslaná dňa 27. 02. 2024 a žaloba bola podaná dňa 17. 04. 2024, t. j. po uplynutí\nšesťmesačnej prekluzívnej lehoty; na preklúziu má súd prihliadať z úradnej povinnosti. Navrhol žalobu\nzamietnuť.\n\n4.Žalobca vo vyjadrení k odpovedi žalovaného, ktorá mu bola doručená dňa 12. 02. 2025, s námietkou\npreklúzie nesúhlasil. Uviedol, že nárok na náhradu podľa čl. 7 nariadenia 261/2004 je osobitným\n(autonómnym) nárokom založeným právom Európskej únie, ktorý nemožno subsumovať pod žiaden\nprávny inštitút zakotvený vo vnútroštátnom práve, a preto sa naň nevzťahuje šesťmesačná prekluzívna\nlehota podľa § 763 ods. 3 OZ upravujúca práva zo zmluvy o preprave osôb; na jeho uplatnenie sa použije\nvšeobecná trojročná premlčacia lehota podľa § 101 OZ. Žalobca trval na žalobe.\n5.Žalovaný dňa 13. 09. 2024, teda až po podaní žaloby, uhradil žalobcovi istinu vo výške 400,- €, čo je\npreukázané dokladom o úhrade (detailom platby). Žalobca podaním doručeným súdu dňa 15. 05. 2025\nvzal žalobu v časti istiny vo výške 400,- € späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť z dôvodu úhrady\nistiny žalovaným, pričom naďalej žiadal, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania\nzo sumy 400,- € od 07. 06. 2023 do 13. 09. 2024 a na náhradu trov konania.\n6.Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. Podľa čl. 5 ods. 1 nariadenia (ES) č. 861/2007 je\neurópske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu písomným konaním, pričom súd nariadi ústne\npojednávanie iba vtedy, ak to považuje za potrebné alebo ak o to požiada niektorá zo strán; o nariadenie\npojednávania nepožiadala žiadna zo strán a súd ho s ohľadom na povahu veci a rozsah predložených\nlistinných dôkazov nepovažoval za potrebné na spravodlivé rozhodnutie veci. Rozsudok súd verejne\nvyhlásil dňa 10. 07. 2026 za zachovania podmienok podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný\nsporový poriadok (ďalej len „CSP“) v spojení s čl. 19 nariadenia (ES) č. 861/2007.\n7.Súd vykonal dokazovanie listinami predloženými stranami sporu, a to najmä cestovným dokladom\n(palubnými lístkami) na meno cestujúceho k letu č. E., záznamom o prevádzke letu zo služby\nflightradar24, zmluvou o postúpení pohľadávky (Assignment Form) vrátane certifikátu o elektronickom\npodpise, predžalobnou výzvou, vyjadrením žalovaného, vyjadrením žalobcu, dokladom o úhrade istiny\n(detailom platby) a späťvzatím žaloby v časti. Z takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný\nskutkový stav.\n8.Cestujúci sa dňa 06. 06. 2023 mal letom č. E. prevádzkovaným žalovaným prepraviť z letiska\nLanzarote (ACE) do konečnej destinácie Bratislava (BTS) s medzipristátím na letisku Alicante (ALC),\nčo je preukázané z cestovného dokladu. Do konečnej destinácie cestujúci doletel s oneskorením, ktoré\nžalovaný vo svojom vyjadrení sám nerozporoval (8 hodín a 24 minút). Vzdialenosť medzi letiskom odletu\n(Lanzarote) a konečnou destináciou (Bratislava) presahuje 1 500 km (3 392 km). Nárok na náhradu za\ntoto oneskorenie cestujúci postúpil na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávky (Assignment Form);\nz tejto listiny súd zistil, že označenie „Refundio“ v nej použité je obchodnou značkou žalobcu Verdikto\nGroup s. r. o., a nie odlišným subjektom, a žalobca je preto vo veci aktívne vecne legitimovaný. Žalovaný\nistinu vo výške 400,- € uhradil dňa 13. 09. 2024. Takto zistený skutkový stav súd posúdil po právnej\nstránke nasledovne.\n9.Podľa Súdneho dvora Európskej únie sa cestujúci, ktorých let bol oneskorený, na účely uplatnenia\npráva na náhradu môžu považovať za cestujúcich zrušeného letu a môžu sa dovolávať práva na náhradu\npodľa čl. 7 nariadenia 261/2004, ak z dôvodu oneskorenia letu dosiahnu cieľovú destináciu tri alebo viac\nhodín po pôvodne plánovanom čase príletu (rozsudok z 19. 11. 2009, Sturgeon a i., C-402/07 a C-432/07;\npotvrdený rozsudkom z 23. 10. 2012, Nelson a i., C-581/10 a C-629/10); v prípade letu pozostávajúceho\nz priamo nadväzujúcich úsekov v rámci jednej rezervácie je pritom rozhodujúce oneskorenie, s ktorým\ncestujúci dosiahol konečnú destináciu (rozsudok z 26. 02. 2013, Folkerts, C-11/11). Keďže išlo o let\nz letiska nachádzajúceho sa na území členského štátu (čl. 3 ods. 1 písm. a) nariadenia 261/2004) v\nrámci Spoločenstva vo vzdialenosti nad 1 500 km, pri ktorom cestujúci dosiahol konečnú destináciu s\noneskorením výrazne presahujúcim tri hodiny, vzniklo cestujúcemu právo na náhradu v sume 400,- €\npodľa čl. 7 ods. 1 písm. b) nariadenia 261/2004.\n10.Námietku preklúzie podľa § 763 ods. 3 OZ súd nepovažoval za dôvodnú. Nárok na náhradu podľa\nčl. 7 nariadenia 261/2004 je osobitným nárokom založeným priamo právom Európskej únie, ktorý\nmá autonómny obsah nezávislý od kategórií vnútroštátneho práva; nejde o nárok na náhradu škody\nvyplývajúci zo zmluvy o preprave osôb podľa § 760 až § 764 OZ, ale o paušalizovanú náhradu za\nstratu času (nepohodlie) spôsobenú veľkým meškaním letu, ktorej vznik cestujúci nemusí preukazovať.\nŠesťmesačná prekluzívna lehota podľa § 763 ods. 3 OZ, ktorá sa vzťahuje na práva z prepravnej\nzmluvy podľa § 760 až § 764 OZ a je vo vzťahu k všeobecnej úprave prísnejšia, sa preto na tento\nnárok nepoužije. Lehotu na podanie žalôb o náhradu podľa nariadenia 261/2004 určuje v súlade s\njudikatúrou Súdneho dvora vnútroštátne právo členského štátu (rozsudok z 22. 11. 2012, Cuadrench\nMoré, C-139/11), a to všeobecná trojročná premlčacia lehota podľa § 101 OZ. Keďže predmetný let\nsa uskutočnil dňa 06. 06. 2023 a žaloba bola podaná dňa 24. 04. 2024, nárok bol uplatnený v rámci\ntrojročnej premlčacej lehoty, teda nezanikol a nie je premlčaný.\n\n11.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť\nsčasti, súd konanie v tejto časti zastaví; o čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci\nsamej. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením\ntzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi ovplyvňovať priebeh a smerovanie\nkonania (dispozičný princíp). Keďže žalovaný istinu vo výške 400,- € v priebehu konania uhradil a\nžalobca v tejto časti vzal žalobu späť, súd v súlade s dispozičným prejavom žalobcu podľa § 145 ods.\n1, 2 CSP konanie v časti o zaplatenie istiny 400,- € zastavil (výrok II.).\n12.Vo zvyšnej časti, t. j. v časti nároku na úrok z omeškania, súd žalobe vyhovel. Nárok cestujúceho\npostúpený na žalobcu bol dôvodný a žalovaný ho uhradil (v časti istiny) až dňa 13. 09. 2024, čím sa\ndostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, ktorý cestujúcemu patril už odo dňa oneskorenia letu\n(§ 517 ods. 1 OZ). Súd preto žalovaného zaviazal podľa § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády\nč. 87/1995 Z. z. na zaplatenie úroku z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej, než je\nzákladná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (3,75 % ročne),\nt. j. vo výške 8,75 % ročne zo sumy 400,- € od 07. 06. 2023 (deň nasledujúci po dni oneskoreného letu,\nako ho žalobca uplatnil) do 13. 09. 2024 (deň úhrady istiny).\n13.O lehote na plnenie rozhodol súd podľa § 232 ods. 3 CSP tak, že určil pariačnú lehotu troch dní,\nktorá plynie od právoplatnosti rozsudku.\n14.O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP v spojení s §\n262 ods. 1 CSP. Povinnosť nahradiť trovy konania sa v sporovom konaní spravuje zásadou úspechu vo\nveci (§ 255 CSP), ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie zastavenia konania\n(§ 256 CSP). V časti, v ktorej súd rozhodol o veci samej (úrok z omeškania), bol žalobca v plnom rozsahu\núspešný. V časti, v ktorej súd konanie pre čiastočné späťvzatie žaloby zastavil (istina 400,- €), súd\nskúmal procesné zavinenie zastavenia konania na oboch stranách sporu. Hoci späťvzatie žaloby vykonal\nžalobca, k tomuto úkonu došlo výlučne v dôsledku správania žalovaného, ktorý uplatnenú istinu 400,- €\nuhradil až dňa 13. 09. 2024, teda po podaní žaloby, čím zároveň fakticky uznal dôvodnosť uplatneného\nnároku. Zavinenie zastavenia konania sa pritom posudzuje z procesného hľadiska; rozhodujúce je, že\nžalovaný splnil to, čoho sa žalobca dôvodne domáhal, až po podaní žaloby, a že späťvzatie bolo priamou\nreakciou na toto správanie žalovaného. Keďže žaloba bola podaná dôvodne (nárok cestujúceho podľa\nčl. 7 nariadenia 261/2004 existoval, žalovaný oneskorenie letu nerozporoval a jeho námietka preklúzie\nneobstála) a k späťvzatiu došlo pre správanie žalovaného, procesné zavinenie zastavenia konania v\ntejto časti nesie žalovaný (porovnaj uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 14CoCsp/27/2024);\nsamotná dispozícia žalobcu (späťvzatie) mu v tomto prípade na ťarchu nejde. Dôvody hodné osobitného\nzreteľa na nepriznanie náhrady trov konania podľa § 257 CSP súd nezistil. Súd preto priznal žalobcovi\nproti žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania\nrozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa\njeho doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka vrátane uvedenia spisovej značky konania, čo sa ním sleduje, a podpis) uvedie\naj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "5fff5691-3c87-484b-bfdc-0cd41264331a:3301644a-c8eb-427c-9d05-0fcab75f6ed1", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2024:6121439910.2", "spisova_znacka": "14CoCsp/27/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14CoCsp/27/2024 z 26. 11. 2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-11-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2024:6121439910.2"}], "citovane_v": []}