Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 51C/12/2026 z 13. 8. 2026
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 13. augusta 2026, sp. zn. 51C/12/2026, ECLI:SK:MSBA4:2026:1326200449.3
Mestský súd Bratislava IV | 51C/12/2026 | ECLI:SK:MSBA4:2026:1326200449.3 | 2026-08-13 | Uznesenie
Citované ustanovenia: zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/394ce3c0-4ffc-4c6e-9059-24da8a70d914
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1326200449.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava IV
51C/12/2026
1326200449
13. 08. 2026
Mgr. Dalibor Mikula
ECLI:SK:MSBA4:2026:1326200449.3

Uznesenie
Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Štúdio K.F.A. architektúra a design spol. s r.o.,
so sídlom Karpatská 28, Bratislava, IČO: 31 431 224, právne zastúpeného VESTENICKÁ & BD
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Ševčenkova 5, Bratislava, IČO: 50 217 020, proti žalovaným:
1/ dizajnový nábytok KFA, spol. s r.o., so sídlom Karpatská 28, Bratislava, IČO: 47 930 632, 2/ A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, C., obaja žalovaní právne zastúpení: Advokátska kancelária
Andrej Mojžiš, s.r.o., so sídlom gen. Svobodu 16, Pezinok, IČO: 35 948 043, o neúčinnosť právneho
úkonu, takto
rozhodol:
Súd konanie zastavuje.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.1.2026 domáhal, aby súd určil, že v žalobe
vyšpecifikovaný právny úkon je voči nemu neúčinný, ako aj náhrady trov konania.
2. Žalobcovi podaním žaloby vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok za žalobu, ktorý pri podaní žaloby
neuhradil, preto ho súd dňa 13.7.2026 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 90,€ v lehote 10 dní odo dňa dourčenia výzvy pod následkom zastavenia konania.
3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku spolu s príkazom na úhradu bola právnemu zástupcovi žalobcu
doručená dňa 14.7.2026. Zo záznamu o zložení vyplýva, že žalobca uhradila súdny poplatok dňa
29.7.2026, teda po uplynutí súdom stanovenej lehoty.
4. Súd dňa 3.8.2026 žalobcu vyzval, aby preukázal zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v lehote,
teda aby preukázal, že súdny poplatok bol zaplatený najneskôr dňa 24.7.2026. Výzva bola právnemu
zástupcovi žalobcu doručená dňa 3.8.2026. Žalobca na výzvu súdu nereagoval.
5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
6. Nakoľko žalobca súdny poplatok za žalobu v súdom stanovenej lehote nezaplatil, pričom o následkoch
jeho nezaplatenia bol poučený, súd podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.
7. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.