Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 36C/76/2025 z 11. 9. 2026
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 11. septembra 2026, sp. zn. 36C/76/2025, ECLI:SK:MSBA4:2026:1225203349.3
Mestský súd Bratislava IV | 36C/76/2025 | ECLI:SK:MSBA4:2026:1225203349.3 | 2026-09-11 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 239 ods. 1 CSP, zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb., § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb., § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., § 357 CSP, zákon č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, § 261 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/99b1b9cf-1acd-4568-9ea0-864f5c27d5d5
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1225203349.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava IV
36C/76/2025
1225203349
11. 09. 2026
Mgr. Lenka Peterová Hudáková
ECLI:SK:MSBA4:2026:1225203349.3

Uznesenie
Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX/X, XXX XX C., proti
žalovanej: E. F. C. G., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX/X, XXX XX C., o návrhu na vysporiadanie práv a
povinností vyplývajúcich z bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto
rozhodol:
Súd konanie z a s t a v u j e.
odôvodnenie:
1. Žalobca doručil dňa 23.10.2025 Mestskému súdu Bratislava II podanie označené ako Návrh na
vysporiadanie práv a povinností vyplývajúcich z bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len
„podanie“), ktoré bolo postúpené Mestskému súdu Bratislava IV dňa 29.10.2025.
2. Keďže podanie žalobcu, čo do výrokov 2. a 3. žalobného návrhu, nemalo zákonom stanovené
náležitosti, súd uznesením č. k. 36C/76/2025-24 zo dňa 11.02.2026 (ďalej aj ako „uznesenie“) vyzval
žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne odstránil vady a doplnil podanie, a
to spôsobom špecifikovaným vo výrokovej časti uznesenia.
3. Súd uznesením č. k. 36C/76/2025 – 29 zo dňa 11.05.2026, právoplatným dňa 28.05.2026, podanie
žalobcu zo dňa 23.10.2025 čo do výrokov 2. a 3. žalobného návrhu odmietol.
4. Výzvou č. k. 36C/76/2025-36 zo dňa 09.06.2026 (ďalej len „výzva“) súd vyzval žalobcu na zaplatenie
súdneho poplatku vo výške 25,- EUR za podanie žaloby, a to v lehote 10 dní od jej doručenia. Súčasne
ho poučil o tom, že v prípade, ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie postupom
podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej aj „ZSuP") zastaví.
5. Výzva bola žalobcovi doručená do vlastných rúk dňa 15.06.2026, č. l. 36. Lehota na zaplatenie
súdneho poplatku začala žalobcovi plynúť dňa 16.06.2026 a uplynula dňa 25.06.2026. Žalobca súdny
poplatok za žalobu do dňa vyhotovenia tohto uznesenia nezaplatil.
6. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „ZSuP“) súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie
súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len
„poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku
36C/76/2025 2
súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto
zákona.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZSuP poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
8. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZSuP poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
9. Podľa § 8 ods. 1 ZSuP poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
10. Podľa § 10 ods. 1 ZSuP ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.
11. Podľa § 10 ods. 2 ZSuP pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.
12. Podľa § 10 ods. 3 ZSuP prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.
13. Podľa § 14 ods. 1 ZSuP ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a) zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).
14. Podľa § 357 písm. a) CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení
konania.
36C/76/2025 3
15. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch vyšší súdny úradník nemôže vydať
rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.
16. Podľa § 14 ods. 2 ZSuP v konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany
alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci.
17. Podľa § 14 ods. 4 ZSuP v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.
18. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil. Uvedené rozhodnutie súd odôvodňuje tým, že
žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil v lehote určenej výzvou na zaplatenie a rovnako tak súd
nezistil splnenie zákonom stanovených predpokladov na postup v zmysle § 10 ods. 2 ZSuP.

19. Súd vzhľadom k vyššie uvedenému o nároku na náhradu trov konania podľa § 261 ods. 1 CSP
nerozhoduje, keďže k zastaveniu konania došlo pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu v súlade s
§ 10 ods. 1 ZSuP, ktorý ako lex specialis vo vzťahu k CSP ako lex generalis takýto následok (zastavenie
konania) s nesplnením poplatkovej povinnosti spája.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 357 CSP)
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. (§ 239 ods. 1 CSP)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania, ktorými sú údaj o tom, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky daného konania,
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. (§ 240 CSP, § 242 CSP, § 243 v spojení s § 127 CSP, § 244 CSP)
V Bratislave 11. septembra 2026