{"guid": "50a26d56-1f25-471b-b3e9-def060a341de:99b1b9cf-1acd-4568-9ea0-864f5c27d5d5", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1225203349.3", "spisova_znacka": "36C/76/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 36C/76/2025 z 11. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 11. septembra 2026, sp. zn. 36C/76/2025, ECLI:SK:MSBA4:2026:1225203349.3", "identifikacne_cislo": "1225203349", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-09-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-239.odsek-1", "nazov": "§ 239 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-239.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-357", "nazov": "§ 357 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-357", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-357"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/549", "nazov": "zákon č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/549", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/549-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-261.odsek-1", "nazov": "§ 261 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-261.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-261"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-239", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-1", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-8", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-357", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-261"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/99b1b9cf-1acd-4568-9ea0-864f5c27d5d5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1225203349.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1225203349.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1225203349.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n36C/76/2025\n1225203349\n11. 09. 2026\nMgr. Lenka Peterová Hudáková\nECLI:SK:MSBA4:2026:1225203349.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX/X, XXX XX C., proti\nžalovanej: E. F. C. G., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX/X, XXX XX C., o návrhu na vysporiadanie práv a\npovinností vyplývajúcich z bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto\nrozhodol:\nSúd konanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca doručil dňa 23.10.2025 Mestskému súdu Bratislava II podanie označené ako Návrh na\nvysporiadanie práv a povinností vyplývajúcich z bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len\n„podanie“), ktoré bolo postúpené Mestskému súdu Bratislava IV dňa 29.10.2025.\n2. Keďže podanie žalobcu, čo do výrokov 2. a 3. žalobného návrhu, nemalo zákonom stanovené\nnáležitosti, súd uznesením č. k. 36C/76/2025-24 zo dňa 11.02.2026 (ďalej aj ako „uznesenie“) vyzval\nžalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne odstránil vady a doplnil podanie, a\nto spôsobom špecifikovaným vo výrokovej časti uznesenia.\n3. Súd uznesením č. k. 36C/76/2025 – 29 zo dňa 11.05.2026, právoplatným dňa 28.05.2026, podanie\nžalobcu zo dňa 23.10.2025 čo do výrokov 2. a 3. žalobného návrhu odmietol.\n4. Výzvou č. k. 36C/76/2025-36 zo dňa 09.06.2026 (ďalej len „výzva“) súd vyzval žalobcu na zaplatenie\nsúdneho poplatku vo výške 25,- EUR za podanie žaloby, a to v lehote 10 dní od jej doručenia. Súčasne\nho poučil o tom, že v prípade, ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie postupom\npodľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\n(ďalej aj „ZSuP\") zastaví.\n5. Výzva bola žalobcovi doručená do vlastných rúk dňa 15.06.2026, č. l. 36. Lehota na zaplatenie\nsúdneho poplatku začala žalobcovi plynúť dňa 16.06.2026 a uplynula dňa 25.06.2026. Žalobca súdny\npoplatok za žalobu do dňa vyhotovenia tohto uznesenia nezaplatil.\n6. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\n(ďalej len „ZSuP“) súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie\nsúdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len\n„poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku\n36C/76/2025 2\nsúdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto\nzákona.\n\n7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZSuP poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa\nsadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.\n8. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZSuP poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,\nžaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového\núkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania,\ndovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n9. Podľa § 8 ods. 1 ZSuP poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky\nzaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok\nza konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.\n10. Podľa § 10 ods. 1 ZSuP ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie\nkonania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v\nlehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok\nnebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník\nvo výzve poučený.\n11. Podľa § 10 ods. 2 ZSuP pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už\nzačal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby\nalebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie\npoplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi\npodaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho\npoplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd\nnávrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého\nsa oslobodenie netýka.\n12. Podľa § 10 ods. 3 ZSuP prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie\nsúdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú\nna to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie\nsúdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom\npokračuje namiesto poplatníka.\n13. Podľa § 14 ods. 1 ZSuP ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa\nprimerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a) zákona č. 160/2015\nZ. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).\n14. Podľa § 357 písm. a) CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení\nkonania.\n36C/76/2025 3\n15. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch vyšší súdny úradník nemôže vydať\nrozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.\n16. Podľa § 14 ods. 2 ZSuP v konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany\nalebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci.\n17. Podľa § 14 ods. 4 ZSuP v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane\nrozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam\nvyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať\nodôvodnenie.\n18. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené\nvo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil. Uvedené rozhodnutie súd odôvodňuje tým, že\nžalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil v lehote určenej výzvou na zaplatenie a rovnako tak súd\nnezistil splnenie zákonom stanovených predpokladov na postup v zmysle § 10 ods. 2 ZSuP.\n\n19. Súd vzhľadom k vyššie uvedenému o nároku na náhradu trov konania podľa § 261 ods. 1 CSP\nnerozhoduje, keďže k zastaveniu konania došlo pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu v súlade s\n§ 10 ods. 1 ZSuP, ktorý ako lex specialis vo vzťahu k CSP ako lex generalis takýto následok (zastavenie\nkonania) s nesplnením poplatkovej povinnosti spája.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 357 CSP)\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. (§ 239 ods. 1 CSP)\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania, ktorými sú údaj o tom, ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky daného konania,\nuvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne\na čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do\nuplynutia lehoty na podanie sťažnosti. (§ 240 CSP, § 242 CSP, § 243 v spojení s § 127 CSP, § 244 CSP)\nV Bratislave 11. septembra 2026", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}