{"guid": "6852f489-bff6-4e33-a290-b047256007b9:267e2594-1286-45e3-b7a4-1bb3e6c728bd", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124444646.3", "spisova_znacka": "34Csp/2/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 34Csp/2/2025 z 22. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 22. septembra 2025, sp. zn. 34Csp/2/2025, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124444646.3", "identifikacne_cislo": "6124444646", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-09-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a)", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a)", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b)", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "nazov": "§ 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-87", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/267e2594-1286-45e3-b7a4-1bb3e6c728bd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124444646.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124444646.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124444646.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n34Csp/2/2025\n6124444646\n22. 09. 2025\nMgr. Soňa Valoušková\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124444646.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, sudkyňou Mgr. Soňou Valouškovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko,\na.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855\n673, Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanej: Y. N., nar. XX.XX.XXXX, P. XX, V., o zaplatenie 727,69\neura s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 727,69 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50\n% ročne od 05.03.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi proti žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica, postúpenou tunajšiemu súdu, sa žalobca\ndomáhal od žalovanej zaplatenia sumy 727,69 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 %\nročne od 05.03.2024 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou\nuzavrel zmluvu č. R., na základe ktorej jej vypožičal SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v\nzmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila za poskytnuté telekomunikačné služby spolu v sume\n129,75 eura; nezaplatením žalovaná porušila zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve č. R. je\npovinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu v sume 38,50 eura. Žalobca pri určení výšky zmluvnej\npokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného\nzariadenia; dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného\ntelefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá. Žalobca tiež zohľadnil čas, kedy si\nžalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k\nzmluve, v ktorom bola dohodnutá v sume 38,50 eura a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila\nv závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (16.10.2023)\ndo okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (02.11.2023); žalovaná nedodržala viazanosť po\ndobu 24 mesiacov. Žalobca so žalovanou dňa 16.10.2023 uzavrel aj splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX,\nv ktorej sa žalovaná zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach po 23,31 eura zvyšnú časť kúpnej\nceny za telekomunikačné zariadenie v sume 559,44 eura; žalovaná neuhradila žiadnu z 24 mesačných\nsplátok, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej preto zvyšné neuhradené splátky spolu v sume\n559,44 eura zosplatnil. Žalobca žalovanú pokusom o pokonávku vyzval na úhradu pohľadávky, v\nktorom jej poskytol dodatočnú lehotu na plnenie a na úhradu pohľadávky ju vyzval opätovne pred\npodaním žaloby. V súlade s čl. 11 bod 11.14 všeobecných obchodných podmienok, si žalobca uplatnil\naj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 05.03.2024, t.j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí\ndodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku. K žalobe pripojil listinné dôkazy: zmluva\no poskytovaní verejne dostupných služieb č. R. zo dňa 21.09.2023, dodatok k zmluve o poskytovaní\nverejne dostupných služieb č. R. zo dňa 16.10.2023, dohoda o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa\n16.10.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX, faktúra č.\n\nXXXXXXXXXX, pokus o pokonávku zo dňa 22.01.2024, výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby\nzo dňa 06.11.2024.\n2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a v spore ostal pasívna. Žaloba spolu s prílohami a výzvou na\nvyjadrenie k žalobe bola žalovanej doručená v súlade s § 116 ods. 2 CSP dňa 16.05.2025.\n3. Podľa § 297 veta druhá písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n4. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n5. Na základe uvedených ustanovení bol vo veci dňa 22.09.2025 verejne vyhlásený rozsudok bez\nnariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej\ntabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 19.08.2025.\n6. Súd na základe vykonaného dokazovania zo žalobcom predložených listinných dôkazov zistil, že\nžalobca ako podnik a žalovaná ako účastník uzatvorili dňa 16.10.2023 zmluvu o poskytovaní verejne\ndostupných služieb č. R., predmetom ktorej bolo poskytnutie elektronických komunikačných služieb\nprostredníctvom SIM karty k účastníckemu programu Stredný paušál. Strany dňa 16.10.2023 uzatvorili\ndodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. R., predmetom ktorého v zmysle čl. 1\nbodu 1.1, je dohoda strán o aktivácii/zmene účastníckeho programu, dobe a podmienkach viazanosti,\nzáväzku žalovanej zaplatiť poplatky uvedené v tabuľke č.1 a zmluvnú pokutu pre prípad porušenia\nniektorej z povinností uvedených v čl. 2 bode 2.5 dodatku počas doby viazanosti; v zmysle bodu 1.2 tohto\nčlánku je predmetom dodatku dohoda strán o predaji zariadenia B. XX XG XXXGB T. žalovanej so zľavou\nz jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu 560,50 eura, s tým, že bežná maloobchodná spotrebiteľská\ncena bez zľavy je 599 eur, pričom zľava bola žalovanej poskytnutá len z dôvodu, že sa zaviazala užívať\nslužby podľa dodatku po dobu viazanosti. Podľa tabuľky č. 1 je doba viazanosti 24 mesiacov a základ\npre výpočet zmluvnej pokuty je stanovený na sumu 38,50 eura. V zmysle čl. 2 bodu 2.2 sa žalovaná\nzaviazala uhrádzať žalobcovi cenu za služby a ďalšie platby podľa bodu 2.5 písm. b), zaplatiť žalobcovi\ncenu zariadenia, aktivačný poplatok a v prípade doručovania zásielky kuriérom aj poplatok za takéto\ndoručenie vo výške uvedenej v tabuľke č. 1. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť kúpnu cenu zariadenia\ns DPH pri odovzdaní, resp. dodaní zariadenia, a to vo forme preddavku, ak sa strany nedohodli na\nsplácaní kúpnej ceny zariadenia v splátkach. V zmysle čl. 2 bodu 2.5 sa žalovaná zaviazala o.i. zotrvať\nv zmluvnom vzťahu podľa zmluvy v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby prostredníctvom SIM\nkarty po celú dobu viazanosti, riadne a včas uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky\nvoči žalobcovi. V zmysle čl. 2 bodu 2.6 sa žalovaná v prípade porušenia ktorejkoľvek povinnosti\nuvedenej v bode 2.5 tohto článku zaviazala uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vypočítanú v závislosti\nod reálnej doby trvania dodatku, s tým že základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v tabuľke\nč. 1 tvorí rozdiel medzi spotrebiteľskou cenou zariadenia a kúpnou cenou zariadenia a zodpovedá\nzľave poskytnutej žalovanej zo spotrebiteľskej ceny zariadenia z dôvodu záväzku žalovanej užívať\nslužby podľa dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty predstavuje\nmaximálnu výšku, ktorá sa znižuje v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia\ndodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma zmluvnej\npokuty bude vypočítaná podľa vzorca: [doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od\nuzavretia dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti] x [základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v\ntabuľke č. 1/doba viazanosti]. Strany dňa 16.10.2023 uzatvorili i dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX,\nktorej predmetom bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie B. XX XG XXXGB T., ktoré\nna základe dodatku k zmluve žalobca predal žalovanej za kúpnu cenu 560,50 eura. Žalovaná sa v\nzmysle čl. 1 bodu 1.1 zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej ceny v sume 1,06 eura bez zbytočného odkladu\npo uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny v sume 559,44 eura v 24 splátkach po 23,31 eura.\nZmluvné strany sa v zmysle čl. 2 bodu 2.3 dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa\nstáva splatnou, ak a/ žalovaná bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej\nceny po dobu minimálne troch mesiacov; b/ zanikne platnosť a účinnosť tejto dohody odstúpením od\nnej zo strany žalobcu; c/ žalobca odstúpi od zmluvy a/alebo dodatku z dôvodov na strane žalovanej a\n\nnásledne na žiadosť žalovanej zruší účinky odstúpenia; d/ vznikne žalobcovi právo na zmluvnú pokutu\nz iného dôvodu než z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov. Žalobca žalovanej dňa 18.10.2023\nvystavil faktúru č. XXXXXXXXXX v sume 2,06 eura so splatnosťou dňa 01.11.2023; dňa 29.09.2023\nfaktúru č. XXXXXXXXXX v sume 40,84 eura so splatnosťou dňa 13.10.2023; dňa 29.10.2023 faktúru\nč. XXXXXXXXXX v sume 60,40 eura so splatnosťou dňa 12.11.2023; a dňa 29.11.2023 faktúru č.\nXXXXXXXXXX v sume 30,50 eura so splatnosťou dňa 13.12.2023. Pokusom o pokonávku zo dňa\n22.01.2024 s podacím č. E., žalobca žalovanú upozornil, že si nesplnila zmluvne dohodnuté povinnosti,\npričom k uvedenému dátumu voči nej eviduje pohľadávku v sume 69,93 eura, ktorá zahŕňa nezaplatené\nsplátky po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní viac ako 3 mesiace; ak do 15 dní od\ndoručenia upozornenia uvedenú sumu nezaplatí, ruší sa výhoda splátok a žalobca týmto požaduje aj\njednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich splátok v sume 489,51 eura. V súčasnosti voči žalovanej\neviduje pohľadávku v sume 805,91 eura, pozostávajúcu zo sumy 129,75 eura za neuhradené faktúry\nza poskytnuté elektronické komunikačné služby; zmluvnej pokuty v sume 38,50 eura; nezaplatených\nsplátok po splatnosti v sume 559,44 eura a trov právneho zastúpenia v sume 78,22 eura. Žalovanú\nvyzval uhradiť dlh najneskôr do 02.03.2024. Listom zo dňa 06.11.2024 s podacím č. E., žalobca vyzval\nžalovanú na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby, a to istiny v sume 727,69 eura, úrokov z omeškania\nv sume 47,24 eura a trov za právne zastúpenie v sume 78,22 eura, najneskôr do 20.11.2024.\n7. Podľa § 84 ods. 1, ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon č.\n452/2021 Z.z.“), zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje\nzriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a\ncenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku,\nmalému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne\nna trvanlivom médiu; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\nprístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nObčianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n8. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne\ndostupnú službu.\n9. Podľa § 86 ods. 4 písm. a), písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný používať verejne\ndostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb a platiť za poskytnutú\nverejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na\nzáklade predloženej faktúry.\n10. Podľa § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z., ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú\nslužbu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba\nviazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie\nsa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne\nvzdali uplatnenia tohto ustanovenia.\n11. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia\nzmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,\naj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno\ndojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n12. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym\npredpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie\nveriteľ požiadal.\n13. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n14. Podľa § 52 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30.06.2024, spotrebiteľskou\nzmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.\nUstanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,\n\nktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá\nje spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je\nobchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je\nspotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali\npoužiť normy obchodného práva.\n15. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30.06.2024, ak ide o plnenie zo\nspotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže obchodník uplatniť právo podľa § 565\nnajskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil\nspotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.\n16. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n18. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie č. 87/1995 Z.z.“), výška úrokov z omeškania\nje o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n19. Súd na základe vykonaného dokazovania a nesporných skutkových tvrdení dospel k záveru\no dôvodnosti žaloby. Listinnými dôkazmi predloženými žalobcom mal súd preukázané, že medzi\nžalobcom a žalovanou bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb č. R., predmetom\nktorej bolo poskytovanie v nej uvedených elektronických komunikačných služieb. Žalobca si svoje\nzmluvné povinnosti voči žalovanej splnil, keď jej poskytol elektronické komunikačné služby v rozsahu\nvymedzenom v zmluve a tieto služby zároveň vyúčtoval jednotlivými faktúrami č. XXXXXXXXXX v sume\n2,06 eura; č. XXXXXXXXXX v sume 40,84 eura; č. XXXXXXXXXX v sume 60,40 eura; č. XXXXXXXXXX\nv sume 30,50 eura. Za poskytnutie týchto služieb tak žalobcovi vznikol nárok na úhradu dohodnutej ceny\nv celkovej sume 133,80 eura (2,06 eura + 40,84 eura + 60,40 eura + 30,50 eura) a žalovanej vznikla\npovinnosť zaplatiť žalobcovi túto dohodnutú cenu; žalobca si z tejto uplatnil sumu 129,75 eura. Keďže\nžalovaná uvedenú sumu žalobcovi doposiaľ nezaplatila a to napriek opakovaným výzvam zo strany\nžalobcu (zo dňa 22.01.2024 a 06.11.2024), súd posúdil nárok žalobcu v tejto časti ako dôvodný. Žalobca\na žalovaná tiež uzatvorili dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb a dohodu o splátkach,\npredmetom ktorých bol predaj zariadenia B. XX XG XXXGB T. na splátky. Na základe dohody o splátkach\nsa žalovaná zaviazala zaplatiť žalobcovi zvyšnú časť kúpnej ceny za predmetné zariadenie v sume\n559,44 eura v 24 mesačných splátkach po 23,31 eura. Žalovaná neuhradila ani jednu z 24 mesačných\nsplátok, na základe čoho vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie kúpnej ceny za zariadenie (splátok\nkúpnej ceny) v sume 559,44 eura; právo vyhlásiť celú nezaplatenú (zvyšnú) časť kúpnej ceny za splatnú\nžalobcovi vyplývalo z čl. 2 bodu 2.3 predmetnej dohody o splátkach. Žalobca toto svoje právo realizoval\nv súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ako to vyplýva z pokusu o pokonávku zo dňa 22.01.2024.\nV dodatku k zmluve sa žalobca a žalovaná dohodli na viazanosti po dobu 24 mesiacov (čl. 1 bod\n1.1, tabuľka č.1), ktorá doba je v súlade s § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z., pričom pre prípad\nporušenia záväzku viazanosti si strany písomne dohodli zmluvnú pokutu vo výške 38,50 eura, ktorá\nsa postupne znižovala v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do\nokamihu porušenia zmluvnej povinnosti (čl. 2 bod 2.6). Súd posúdil dohodnutú zmluvnú pokutu ako\nprimeranú a v súlade s právnymi predpismi, keď zmluvná pokuta nie je vyššia, ako bola výška poskytnutej\nzľavy z kúpnej ceny zariadenia a pri tejto sa zároveň zohľadňuje doba, po ktorú si žalovaná plnila svoje\nzmluvné povinnosti. Keďže žalovaná porušila svoju zmluvnú povinnosť (a teda aj záväzok viazanosti) ku\ndňu 02.11.2023, t. j. nedodržala viazanosť po dobu 24 mesiacov, vznikla jej povinnosť zaplatiť žalobcovi\nzmluvnú pokutu v sume 38,50 eura. Majúc nárok žalobcu za dôvodný súd žalovanú zaviazal zaplatiť\nžalobcovi sumu 727,69 eura (129,75 eura + 559,44 eura + 38,50 eura). Nakoľko žalovaná dlžnú sumu\nneuhradila, dostala sa do omeškania s plnením peňažného dlhu, z ktorého dôvodu ju súd v zmysle §\n517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. zaviazal aj na\nzaplatenie úroku z omeškania v uplatnenej výške 9,50 % ročne z celkovej dlžnej sumy 727,69 eura\n\nodo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie v zmysle pokusu o pokonávku, t.j. od\n05.03.2024 do zaplatenia.\n20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n21. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v\nlehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré\nvydá súdny úradník.\n22. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP\ntak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, priznal proti neúspešnej žalovanej nárok na náhradu\ntrov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd rozhodne samostatným\nuznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti\nktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby\nuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna začatie exekučného konania podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}