{"guid": "b860cd7d-73e9-41bd-90cf-c727393d8813:c54170ad-0eb1-4b2d-91e7-bc63abc2769a", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124418700.2", "spisova_znacka": "44Csp/11/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 44Csp/11/2025 z 13. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 13. októbra 2025, sp. zn. 44Csp/11/2025, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124418700.2", "identifikacne_cislo": "6124418700", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-10-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-13", "nazov": "§ 13 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167", "nazov": "§ 167 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/327", "nazov": "zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/327-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-24i", "nazov": "§ 24i zákona č. 327/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-24i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/327-2005/paragraf-24i"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167", "nazov": "§ 167 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "nazov": "§ 177 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-13", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167", "/SK/ZZ/2005/327#paragraf-24i", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-167", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c54170ad-0eb1-4b2d-91e7-bc63abc2769a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124418700.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124418700.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124418700.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n44Csp/11/2025\n6124418700\n13. 10. 2025\nMgr. Marek Labuda\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124418700.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Marekom Labudom v spore žalobcu: Slovenská konsolidačná,\na. s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalovanému: A. B., narodený\nXX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D., o zaplatenie 248,- EUR, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 248,- EUR do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nII. Žalobcovi sa voči žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu z Okresného súdu Banská Bystrica dňa 28.03.2025\nproti žalovanému domáhal zaplatenia 248,- EUR, titulom preddavku na úhradu paušálnej odmeny\nsprávcu, ktorý je Centrum právnej pomoci povinný zaplatiť na účet súdu pred podaním návrhu\nna vyhlásenie konkurzu. Žalobou uplatnenú pohľadávku na žalobcu pred podaním žaloby postúpilo\nCentrum právnej pomoci zmluvou o vymáhaní pohľadávok štátu zo dňa 26.02.2024, ktorá je povinne\nzverejňovanou zmluvou v súlade s ustanoveniami zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe\nk informáciám.\n2. Žalobca v žalobe uviedol, že Centrum právnej pomoci uhradilo súdu vymáhaný preddavok 248,EUR podľa § 13 v spojení s § 167 a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, pred\npodaním návrhu na vyhlásenie konkurzu, ako preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu.\nPodľa § 24i zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi je\nhodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení žalovaný\npovinný vrátiť Centru právnej pomoci. Žalobca dodal, že konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený\nuznesením Okresného súdu Bratislava zo dňa 2.5.2018 pod sp. zn. XXXXX/XXX/XXXX (zverejnené v\nOV: 93/2018 zo dňa 16.5.2018).\n3. Žalobca k žalobe priložil Prílohu č. 1 k Dodatku č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu E. X/\nXXXX/XXX a výpis Štátnej pokladnice z účtu Centra právnej pomoci zo dňa 19.04.2018.\n4. Súd podľa § 167 ods. 1 a ods. 2 CSP doručoval žalobu žalovanému. Súd žalovanému žalobu s výzvou\nna vyjadrenie doručil podľa § 116 ods. 2 CSP dňa 16.06.2025. Žalovaný sa v určenej lehote k žalobe\nnevyjadril.\n5. Súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na rozhodnutie bez pojednávania v zmysle § 177 ods.\n2 CSP, nakoľko skutkové tvrdenia nie sú medzi stranami sporné, ide o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- EUR.\n\n6. V konaní nebolo sporné, že vo veci oddlženia žalovaného pred vyhlásením konkurzu uhradilo dňa\n19.04.2024 Centrum právnej pomoci súdu preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu vo výške\n500,- EUR, podľa § 13 v spojení s § 167 a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii,\nčo vyplynulo aj z výpisu z účtu Centra právnej pomoci v Štátnej pokladnici. Tento preddavok bol\nžalovaný podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi\npovinný vrátiť Centru právnej pomoci. Nebolo sporné, že táto pohľadávka Centra právnej pomoci voči\nžalovanému bola postúpená pred podaním žaloby na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok štátu\nzo dňa 26.02.2024 v znení jej dodatku č. 1, avšak vo výške 248,- EUR. Nebolo sporné, že žalovaný\nvymáhanú pohľadávku neuhradil, hoci mu táto povinnosť vyplývala z § 24i zákona č. 327/2005 Z. z.,\npreto súd týmto rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 248,- EUR.\n7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1\nCSP. Žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, by súd na základe uvedených ustanovení priznal voči\nžalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, avšak žalobcovi žiadne trovy v konaní\nnevznikli, súd preto s poukazom na čl. 17 a čl. 4 ods. 2 CSP druhým výrokom tohto rozsudku rozhodol tak,\nže mu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Nebude potom potrebné, aby súd o výške náhrady trov\nkonania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 CSP), ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho\ndoručenia na Mestskom súde Bratislava IV.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže\nodvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich\npreukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať\nnávrh na výkon exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z. z., Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}