{"guid": "1105f8d5-3e78-40e6-be02-3b52942c4e7f:4d8dd341-bd7b-4afa-8761-0aab4bafbbba", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124417428.2", "spisova_znacka": "11Csp/7/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 11Csp/7/2025 z 30. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 30. septembra 2025, sp. zn. 11Csp/7/2025, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124417428.2", "identifikacne_cislo": "6124417428", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Ľudmila Jančovičová", "sudca_id": 2535, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ludmila-jancovicova-2535", "datum_vydania": "2025-09-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 106 ods. 1 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-106"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "nazov": "§ 116 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "nazov": "§ 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "nazov": "§ 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "nazov": "§ 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "nazov": "§ 563 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-563"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-106", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-87", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-563", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4d8dd341-bd7b-4afa-8761-0aab4bafbbba", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124417428.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124417428.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124417428.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n11Csp/7/2025\n6124417428\n30. 09. 2025\nJUDr. Ľudmila Jančovičová\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124417428.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľudmilou Jančovičovou, v spore žalobcu:\nBENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, právne\nzastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, so sídlom Komenského\n3, Banská Bystrica, proti žalovanej: O. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom X. W. XXXX/X, O., o\nzaplatenie 109,32 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 85,43 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5\n% ročne zo sumy 3,01 eur od 21.06.2022 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 15,14 eur od\n19.07.2022 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 16,14 eur od 19.08.2022 do zaplatenia, vo výške\n5 % ročne zo sumy 17,14 eur od 20.09.2022 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 17 eur od\n19.10.2022 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 17 eur od 19.11.2022 do zaplatenia, na bankový\núčet IBAN: W variabilný symbol XXXXXXXXXX, a to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a .\nIII. Žalobcovi s a p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 56 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 01.11.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť\nzaplatiť žalobcovi 109,32 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3,01 eur od\n21.06.2022 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 15,14 eur od 19.07.2022 do zaplatenia, vo výške\n5 % ročne zo sumy 21,13 eur od 19.08.2022 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 36,04 eur od\n20.09.2022 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 17 eur od 19.10.2022 do zaplatenia, vo výške\n5 % ročne zo sumy 17 eur od 19.11.2022 do zaplatenia, na bankový účet IBAN: W variabilný symbol\nXXXXXXXXXX a trovy konania.\n2. Žalobca žalobu odôvodnil nasledovne. Dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej\nzo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len ako „Zmluva“) zo spoločnosti Slovak Telekom,\na.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, zapísaná v OR OS Bratislava I,\noddiel: Sa, vložka č.: 2081/B (ďalej len „Slovak Telekom“) na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení\npohľadávok je žalovaná uvedená pod referenčným číslom XXXXXXXXXX. Uvedenú skutočnosť zároveň\nSlovak Telekom oznámil v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanej. Medzi Slovak\nTelekom a žalovanou bola uzavretá Zmluva v znení Dodatku (v prípade ak bol uzavretý). Na základe\ntejto Zmluvy bol žalovanej aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaná zaviazala, že\nbude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti\nv súlade so Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom\n\npodľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanej služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: Faktúra\nzo dňa 01.06.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 3,01 eur s lehotou splatnosti 20.06.2022,\nFaktúra zo dňa 01.07.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 15,14 eur s lehotou splatnosti\n18.07.2022, Faktúra zo dňa 01.08.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 21,13 eur s lehotou\nsplatnosti 18.08.2022, Faktúra zo dňa 01.09.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 36,04 eur\ns lehotou splatnosti 19.09.2022, Faktúra zo dňa 01.10.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške\n17,00 eur s lehotou splatnosti 18.10.2022, Faktúra zo dňa 01.11.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX\nvo výške 17,00 eur s lehotou splatnosti 18.11.2022. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté\nzáväzky tým, že neuhradila Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ju upomienkami\nopakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla\nvoči žalovanej nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaná napriek upomienkam ku dňu podania\nžaloby neuhradila. Žalovaná je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z\nomeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. Žalobca si\npreto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti\nvystavených faktúr. V zmysle ust. § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník „Ak ide\no omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z\nomeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania\na poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.“ V zmysle ust. § 3 Nariadenia vlády Slovenskej\nrepubliky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka „Výška\núrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.“ V prípade, ak si žalobca\nuplatňuje zmluvnú pokutu, tak je vypočítaná nasledovne: Zmluvná pokuta (ZP) = základ ZP - (počet\ndní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ ZP). Uplatňovaný nárok na\núhradu zmluvnej pokuty je dohodnutý v súlade s § 544 Občianskeho zákonníka písomnej forme, jasne a\nzrozumiteľne, pri splnení všetkých formálnych podmienok vyžadujúcich zákonom, je dohodnutý spôsob,\nakým bude určená jej výška v prípade, ak by došlo k porušeniu zmluvy. Zároveň je potrebné uviesť, že\nsa nejedná o zakázané zabezpečenie záväzku. Vo vzťahu k spotrebiteľovi nejestvuje žiadna povinnosť\npredajcu, či poskytovateľa služieb zdržať sa používania zabezpečenia záväzku zmluvnou pokutou pre\nprípad porušenia povinnosti. Sankcia nie je neprimerane vysoká vo vzťahu k nárokom zo záväzku,\nktoré splnenie ním bolo zabezpečené. Maximálna výška dohodnutej zmluvnej pokuty zodpovedá\nzľave na poskytnuté služby resp. poskytnuté elektronické zariadenie. Rozsah sankcie zmluvnej pokuty\nbol dohodnutý pomerným denným znižovaním zmluvnej pokuty s poukazom na rozsah nesplnených\nzáväzkov a povinností v prípade nedodržania záväzku, riadnych úhrad cien a nedodržania záväzku\nzotrvania v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti. Zmluvná pokuta zodpovedala výhode poskytnutej\nzľavy, a preto nemožno konštatovať, že sa jedná o neprijateľné zmluvné podmienky podľa § 53 ods. 4\npísm. k) resp. písm. s) Občianskeho zákonníka.\n3. Žalobca k žalobe pripojil najmä nasledovné listiny: ePotvrdenku zo dňa 02.09.2024, faktúry\npodľa textu žaloby, odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 19.07.2023,\noznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 20.05.2024, výzvu na zaplatenie - predžalobnú výzvu\nzo dňa 21.08.2024, upomienky zo dňa 31.07.2019, 31.10.2019, 29.11.2019, 31.12.2019, 31.03.2020,\n01.09.2020, 30.10.2020, 30.11.2020, 31.03.2021,30.04.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 29.07.2022,\nzmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 23.04.2019.\n4. Pretože sa súdu nepodarilo doručiť žalobu žalovanej, ktorá je fyzickou osobou na adresu podľa §\n106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len \"CSP\") a súdu sa\nnepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovanej, dňa 01.04.2025 súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na\núradnej tabuli súdu a na jeho webovej stránke, pričom žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia\ntohto oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát (žalovaná) o tom nedozvedel (§ 116 ods.\n1, 2 CSP).\n5. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila, neuviedla žiadne skutočnosti na svoju obranu.\n6. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 297 písm. b) CSP v spojení s ust. §\n219 ods. 3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže ide o spotrebiteľský spor a ide\niba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota\nsporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Súd riadne oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia\nrozsudku. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. Pri rozhodovaní vo veci súd\n\nprihliadol na obsah súdneho spisu, vykonal dokazovanie oboznámením listín tvoriacich obsah súdneho\nspisu a zistil, že skutkové tvrdenia opísané v žalobe sú medzi stranami nesporné (§ 151 CSP).\n7. Súd na základe zisteného a nesporného skutkového stavu vec právne posúdil nasledovne.\n8. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických\nkomunikáciách (ďalej len \"zákon č. 351/2011 Z.z.\") podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú\nslužbu.\n9. Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. účastník je povinný a) používať verejnú službu v\nsúlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú\nslužbu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných\npredpisov. 20)\n10. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len \"zákon\nč. 452/2021 Z.z.\") podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n11. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. účastník je povinný a) používať verejne dostupnú\nslužbu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú\nverejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na\nzáklade predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa\nosobitných predpisov,45) d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo\nneziskové organizácie, predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu\nmikropodniku, malého podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej\ntrvania a predložiť doklady vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu\no uzavretie zmluvy.\n12. Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite\ndlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik\npostúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej\nosobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením\npohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri\npostúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,\nna ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.\n13. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní\nverejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni\nsplatnosti.\n14. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len \"OZ\") spotrebiteľskou\nzmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n15. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z\nomeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n16. Podľa prvej vety § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n17. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n18. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka (ďalej len \"nariadenie č. 87/1995 Z.z.\") výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k\nprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n\n19. Podľa § 563 OZ ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v\nrozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.\n20. Podľa § 524 ods. 1 a 2 OZ (1) Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť\npísomnou zmluvou inému. (2) S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva\ns ňou spojené.\n21. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd mal za preukázané, že\nžaloba je v časti dôvodná titulom nasledovných neuhradených faktúr:\n- pod VS XXXXXXXXXX vo výške 3,01 eur splatná 20.06.2022,\n- pod VS XXXXXXXXXX vo výške 15,14 eur splatná 18.07.2022,\n- pod VS XXXXXXXXXX vo výške 16,14 eur splatná 18.08.2022,\n- pod VS XXXXXXXXXX vo výške 17,14 eur splatná 19.09.2022,\n- pod VS XXXXXXXXXX vo výške 17,00 eur splatná 18.10.2022,\n- pod VS XXXXXXXXXX vo výške 17,00 eur splatná 18.11.2022,\nvystavených právnym predchodcom žalobcu za poskytnuté verejné elektronické služby.\n22. Žalovaná navyše výšku neuhradenej ceny za poskytnuté elektronické služby a ani porušenie\nzmluvných povinností v konaní nerozporovala, preto ich súd považoval za nesporné.\n23. Súd mal za preukázané, že žalobca zriadil žalovanej prístup k elektronickej komunikačnej službe,\ntúto službu jej sprístupnil, ktorú žalovaná odobrala, ale cenu na základe faktúr nezaplatila. Súd preto\nzaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej istiny titulom neuhradených platieb za poskytnuté elektronické\nslužby v celkovej sume 85,43 eur.\n24. Vo zvyšnej časti v sume 23,89 eur s príslušenstvom súd žalobu zamietol (výrok II. výrokovej časti\ntohto rozsudku), a to titulom nákladov za upomienku v sume 4,99 eur (faktúra č. XXXXXXXXXX) a\ntitulom nákladov skorého vymáhania v sume 18,90 eur (faktúra č. XXXXXXXXXX). Súd poukazuje na\nto, že nároky, ktoré si žalobca v tomto spore uplatnil, vyplývajú zo spotrebiteľskej zmluvy, keďže právny\npredchodca žalobcu predmetnú zmluvu uzatvoril ako dodávateľ so žalovanou ako spotrebiteľom, pričom\nfakturoval žalovanej aj uvedené poplatky, ktoré však súd žalobcovi nepriznal, keďže žalobca nepreukázal\ndôvodnosť týchto poplatkov.\n25. Súd zároveň žalobcovi priznal zákonné úroky z omeškania odo dňa splatnosti jednotlivých faktúr (§\n517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.).\n26. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, nespornosť skutkových tvrdení žalobcu a právne posúdenie súd\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. a II. výrokovej časti tohto rozsudku.\n27. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n28. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n29. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n33. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania\n(§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak mala strana\nvo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo\nstrán nemá na náhradu trov konania právo. Žalobca mal vo veci čiastočný úspech v časti istiny 85,43 eur\ns príslušenstvom (vyčíslením ku dňu vyhlásenia rozsudku vo výške 12,95 eur), čo predstavuje úspech\n78 % a žalovaná mala úspech v časti istiny 23,89 eur s príslušenstvom (vyčíslením ku dňu vyhlásenia\nrozsudku vo výške 3,65 eur), čo predstavuje úspech 22 %, súd rozhodol o náhrade trov konania tak,\nako je uvedené vo výroku III. výrokovej časti tohto rozsudku a žalobcovi priznal proti žalovanej nárok\nna náhradu trov konania v rozsahu 56 %.\n\n30. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie /§ 355 ods. 1 CSP/. Odvolanie proti tomuto\nrozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV /§ 362 ods.\n1 CSP/.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto\nho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania /§ 364 CSP/.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1\nCSP/.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie /§ 366 CSP/.\nOdvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1\nCSP/.\nOdvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\nodvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.\nOdvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\n\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.\nAk žalovaná nesplní povinnosť uloženú jej týmto rozsudkom, žalobca môže podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /§ 220 ods. 1 CSP/.\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}