{"guid": "1bf4ac29-4d97-4211-83b2-ab2a2503a09f:4a51fb3e-4776-4fac-b29e-3dd2ceeec62f", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124406812.2", "spisova_znacka": "41Csp/7/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 41Csp/7/2025 z 17. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 17. novembra 2025, sp. zn. 41Csp/7/2025, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124406812.2", "identifikacne_cislo": "6124406812", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-11-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-297", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-297", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-297", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "nazov": "§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1", "nazov": "§ 86 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-2", "nazov": "§ 86 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "nazov": "§ 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "nazov": "§ 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "nazov": "§ 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5", "nazov": "§ 87 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-588", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-588", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-588", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-52", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-52", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-52", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-53.odsek-9", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-565", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-565", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-565", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-544.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-544.odsek-2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-563", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-563", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-563", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-121.odsek-3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-517.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-517.odsek-2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-359", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-359", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-359", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-358", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-358", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-358", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-363", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-363", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-363", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-364", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-364", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-364", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-365", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-365", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-365", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-87"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4a51fb3e-4776-4fac-b29e-3dd2ceeec62f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124406812.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124406812.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124406812.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n41Csp/7/2025\n6124406812\n17. 11. 2025\nMgr. Zuzana Gašpírová\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124406812.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Zuzanou Gašpírovou v sporovej veci žalobcu:\nOrange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, zastúpený: Bobák, Bollová a spol.,\ns.r.o., advokátska kancelária, IČO: 35 855 673,Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.X.XXXX, bytom C.- D., C. E., o zaplatenie 799,62 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 799,62 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n8,75 % ročne zo sumy 799,62 Eur od 2.1.2024 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od nadobudnutia\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške náhrady\ntrov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,\nsamostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1.Žalobou, dourčenou súdu dňa 12.2.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 799,62 Eur\nspolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 799,62 Eur od 2.1.2024 do zaplatenia\na náhrady trov konania.\n2.Svoju žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným zmluvu F. G., v zmysle ktorej mu vypožičal\nSIM kartu, ktorá mu umožnila využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Nezaplatením\nceny za poskytnuté telekomunikačné služby v celkovej výške 74,60 Eur žalovaný porušil zmluvné\npovinnosti a v zmysle dodatku k zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške\n341,26 Eur. Pri uzavretí dodatku k zmluve odpredal žalobca žalovanému telekomunikačné zariadenie\nza dojednanú kúpnu cenu. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty\nvýšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia.\nDohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/\ntelekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca zohľadnil aj časový aspekt uloženia\nzmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku\nuplatňovanej zmluvnej pokuty. Vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady,\npre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku .\nZmluvnú pokutu v sume 341,23 Eur si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve F. G.. Zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 356,10 Eur\na na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo\nod uzavretia dodatku k zmluve ( 12.5.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným\n( 21.5.2023). Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným\nsplátkovú zmluvu F. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť\nkúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť\n\nkúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené\nsplátky spolu v sume 383,76 Eur. Neuhradené splátky v sume 383,76 Eur si žalobca uplatnil na základe\ndohody o splátkach F. XXXXXXXXXX z 15.5.2023, kde v čl. 1 bode 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu\n383,76 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 15,99 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Žalobca\nvyzval listom- pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky, pričom mu poskytol dodatočnú\nlehotu na plnenie. Žalobca si uplatňuje aj zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy od 2.1.2024, t.j.\ndeň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie, uvedenej v liste- pokus o pokonávku. Žalovaného žalobca\nešte vyzval na úhradu pohľadávky listom- výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby, v posledných\ntroch mesiacoch pred podaním žaloby.\n3.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n4. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle 297 písm. b) Civilného\nsporového poriadku a to za zachovania lehoty 5 dní podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku,\nkedy oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\ndňa 13.10.2025.\n5.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: zmluvou o poskytovaní verejne\ndostupných služieb F. G. zo dňa 30.3.2023, dodatkom k zmluve o poskytovaní verejne dostupných\nslužieb ( B. H. XXXXXXXX) zo dňa 12.5.2023, dohodou o splátkach zo dňa 12.5.2023, faktúrou\nF. XXXXXXXXXX splatnou 20.5.2023, faktúrou F. XXXXXXXXXX splatnou 20.6.2023, pokusom\no pokonávku zo dňa 21.2.2023, výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 2.9.2024.\n6.Dňa 30.3.2023 došlo medzi žalobcom, ako podnikom, a žalovaným, ako účastníkom, k uzavretiu\nzmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb F. G., predmetom ktorej bolo poskytnutie služby\n(účastnícky program Go Safe Optimal, služieb CLIP, Roaming, prístup k internetu) a pridelenie SIM karty\nč. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX a tomu zodpovedajúceho telefónneho čísla XXXXXXXXXX žalovanému.\nPodľa čl. 4 tejto zmluvy sa žalobca a žalovaný dohodli, že za poskytované služby mu budú zasielané\nelektronické faktúry. Zmluva sa podľa čl. 7 uzavrela na dobu neurčitú, pokiaľ v dodatku k nej alebo\nv inej dohode medzi účastníkom a podnikom nie je dohodnuté inak. V prípade, ak účastník uzatvoril\nk tejto zmluve dodatok, ktorý tvorí jej neoddeliteľnú súčasť, tento môže obsahovať minimálne podmienky\npoužívania služby ( napr. dobu viazanosti, povinnosť po celú dobu platnosti dodatku k zmluve mať\naktivovaný určitý konkrétny variant účastníckeho programu alebo účastnícky program s mesačným\npoplatkom, ktorý neklesne pod určitú výšku, atď.).\n7. Dňa 12.5.2023 uzavreli žalobca, ako podnik, a žalovaný, ako účastník, dodatok k vyššie špecifikovanej\nzmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb ( E.. B. H. XXXXXXXX). Predmetom dodatku bola\ndohoda strán na aktivácii účastníckeho programu Go Safe Premium a zároveň dohoda strán o predaji\nmobilného telefónu G. E. XX XXXI. I. žalovanému a to za kúpnu cenu ( po uplatnení zľavy z jeho\nspotrebiteľskej ceny) vo výške 552,90 Eur. Žalovaný ( účastník) vyhlásil, že si je vedomý toho, že\nbežná maloobchodná ( spotrebiteľská ) cena mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny,\nza ktorú podnik mobilný telefón zo svojho majetku predáva, je 909,-Eur. Žalovaný ( účastník) vyhlásil,\nže si je vedomý toho, že mobilný telefón mu je predávaný za kúpnu cenu 552,90 eur len z toho\ndôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanoveného\ndodatku po dobu dohodnutú v bode 2.3 tohto dodatku. Podľa čl. 2 bodu 2.1 dodatku bol účastník\npovinný zaplatiť podniku kúpnu cenu mobilného telefónu vo výške uvedenej v čl. 1 bode 1.2 ( 552,90\neur) na základe faktúry vystavenej podnikom v lehote uvedenej vo faktúre, inak do 15 dní odo dňa\nvystavenia faktúry, ak sa zmluvné strany nedohodli na splácaní kúpnej ceny v splátkach. Podľa čl.\n2 bodu 2.3 písm. a) a e) dodatku sa účastník zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia\ndodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník\nslužieb poskytovaných mu podnikom prostredníctvom SIM karty, po celú dobu bude bez prerušenia tieto\nslužby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručí podniku výpoveď, odstúpenie od\nzmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a dodatku pred uplynutím doby viazanosti\na bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku a súčasne\nbude včas a riadne uhrádzať podniku iné platby, ktoré je povinný platiť podniku, a to aj v prípade,\nak sa nejedná o peňažné záväzky voči podniku, avšak účastník je povinný ich uhradiť podniku alebo\nprostredníctvom podniku tretej osobe. Podľa čl. 2 bodu 2.5 dodatku si je žalovaný ( účastník) vedomý,\nže mobilný telefón je mu predávaný za kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2. dodatku, ktorej výška sa\n\nrovná rozdielu medzi spotrebiteľskou ( trhovou) cenou mobilného telefónu a v zmysle tohto dodatku\nposkytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby\nposkytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto dodatku po dobu dohodnutú\nv tomto dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku ( konkrétne záväzkov uvedených v čl. 2 bode 2.2,\n2.3, 2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu, ako aj na prípadný obsah\nprílohy č. 1 dodatku ( pokiaľ je súčasťou dodatku takáto príloha), by spôsobilo, že podniku vznikla škoda\n( minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu). V nádväznosti na ustanovenia\npredchádzajúcej vety sa strany dohodli, že účastník je povinný podniku uhradiť nižšie v tomto bode\nuvedenú zmluvnú pokutu v prípade porušenia nižšie v tomto bode uvedených povinností nasledovne:\na) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3. dodatku poruší svoju povinnosť včas\na riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne inú svoj peňažný záväzok voči\npodniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku ( a to aj\nv prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku\nalebo prostredníctvom podniku), alebo\nb) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3. dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať\nv zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez\nprerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť podniku\nvýpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy alebo\ndodatku pred uplynutím doby viazanosti ( za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s ustanoveniami čl.\n2 bodu 2.3 písm. a) tohto dodatku nepovažuje odstúpenie do zmluvy z dôvodov stanovených zákonom\nč. 452/2021 Z.z. v platnom znení a z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy stanovených iným právnym\npredpisom),\nje účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 356,10 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty\nsa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov\nuplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty\nsa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku\nstanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do\nokamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,\nvynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej\nvete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto\ndodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených\nv predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná pokuta ( resp.\nv prípade, že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti postupne znižuje, platí toto ustanovenie\npre zmluvnú pokutu, v jej výške, ako je táto stanovení pre obdobie prvého mesiaca doby viazanosti)\npredstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou ( spotrebiteľskou) cenou mobilného telefónu bez\nzľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou, t.j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú podnik\npredal mobilný telefón účastníkovi.\n8.Dňa 12.5.2023 uzavreli žalobca, ako podnik, a žalovaný, ako účastník, aj dohodu o splátkach ( B.\nH. G., H. F. XXXXXXXX). V zmysle čl. 1.1 bola predmetom dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za\nzariadenie ( typ zariadenia mobilný telefón G. E. J. XX XXXI. I., K. F. E.), ktoré na základe dodatku na\nslužby predal podnik kupujúcemu. Podnik na základe dodatku na služby predal zariadenie kupujúcemu\nza kúpnu cenu 552,14Eur, pričom kupujúci sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 169,14\nEur bez zbytočného odkladu po uzavretí tejto dohody. Zmluvné strany sa dohodli, že zvyšnú časť kúpnej\nceny s DPH 383,76 Eur zaplatí kupujúci v splátkach ( v počte 24) vo výške 15.99 Eur. Podľa čl. 2,\nbodu 2.1 dohody sa strany dohodli, že kupujúci je povinný riadne a včas zaplatiť celú kúpnu cenu\npodniku. Kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné splátky, a to na základe výzvy zaslanej podnikom\nkupujúcemu. Podnik bude posielať výzvy na zaplatenie jednotlivých mesačných splátok kupujúcemu po\nskončení každého celého zúčtovacieho obdobia, ktoré mu bude po uzatvorení tejto dohody pridelené\npodnikom. Zúčtovacie obdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní. Kupujúci je\nďalej povinný platiť jednotlivé splátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu\nsplátky, pokiaľ nie je vo výzve uvedená dlhšia lehota splatnosti. Strany sa dohodli, že nezaplatenie\nprvej časti kúpnej ceny alebo ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny kupujúcim riadne a včas\nsa považuje za podstatné porušenie tejto dohody. Podľa čl. 2, bodu 2.3, písm. a) dohody sa zmluvné\nstrany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je\noprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný\ncelú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch, ak kupujúci bude v omeškaní so\nzaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom\n\nprípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia\nupozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti\nkúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.\n9. V kontexte vyššie špecifikovanej zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb a jej dodatku\na dohody o splátkach je zrejmé, že žalovanému vznikla voči žalobcovi povinnosť platiť cenu za\nposkytované služby a to na základe pravidelne vystavovaných elektronických faktúr, povinnosť uhradiť\nzvyšok kúpnej ceny za poskytnuté zariadenie v 24 mesačných splátkach v sume 15,99 Eur a v prípade\nporušenia zmluvných povinností, za podmienok konkretizovaných v dodatku k zmluve, uhradiť žalobcovi\nzmluvnú pokutu.\n10. Žalobca vystavil za poskytnuté služby žalovanému faktúry a to: faktúru F. XXXXXXXXXX splatnú\n20.5.2023 na sumu 27,10 Eur a faktúru F. XXXXXXXXXX splatnú 20.6.2023 na sumu 51,50 Eur. Nakoľko\nžalovaný cenu za poskytované elektronické komunikačné služby, v rozsahu vyššie vystavených faktúr,\nneuhradil a rovnako neplatil splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za elektronické zariadenie riadne a včas,\nvyzval ho žalobca v liste- pokus o pokonávku zo dňa 21.11.2023 na úhradu dlžného plnenia. Z jej obsahu\nje zrejmé, že žalobca ku dňu 21.11.2023 evidoval voči žalovanému pohľadávku 95,94 Eur, ktorá zahŕňala\nnezaplatené splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po splatnosti, so zaplatením ktorých bol v omeškaní viac\nako tri mesiace. V tomto liste bol žalovaný upozornený, že v prípade, že nezaplatí dlžnú sumu do 15 dní\nod doručenia tohto upozornenia, uplynutím lehoty sa mu ruší výhoda splátok a žalobca od neho požaduje\njednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 287,82 Eur. V tomto\nliste bol žalovaný upozornený aj na evidenciu dlžnej pohľadávky za neuhradené faktúry za poskytnuté\nelektronické služby vo výške 74,60 Eur ako aj evidenciu nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške\n341,26 Eur v zmysle dohovoreného dodatku. Žalobca žiadal uhradiť dlh najneskôr do 31.12.2023.\n11.Listom zo dňa 2.9.2024- výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby, upozornil žalobca\nžalovaného, že napriek predchádzajúcej písomnej výzve o zaplatenie dlhu, eviduje voči nemu splatnú\npohľadávku, ktorá pozostáva z istiny 799,62 eur, úrokov z omeškania ku dňu vystavenia výzvy na\nzaplatenie dlhu vo výške 47,62 Eur a trov právneho zastúpenia 76,76 Eur. Žiadal ho, aby dlžnú sumu ,\ncelkovo vo výške 924,- Eur uhradil najneskôr do 16.9.2024.\n12. Podľa § 1 ods. 1 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení účinnom\nku dňu 7.10.2023 ( ďalej len „ zákon č, 452/2021 Z.z.“) tento zákon upravuje podmienky poskytovania\nelektronických komunikačných sietí (ďalej len \"sieť\") a elektronických komunikačných služieb (ďalej len\n\"služba\") a pridružených prostriedkov a pridružených služieb.\nPodľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k\ninternetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\nPodľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré\nsú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému\npodniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na\ntrvanlivom nosiči;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\nprístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná je možné ju meniť aj inou ako písomnou\nformou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa možno\ndojednať len v písomnej forme.\nPodľa § 86 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. podnik má právo\na) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,\nb) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,\nc) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak\n1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je\ntechnicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by\nbolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,\n2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného\npodniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním\nzmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,\n3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,\n\nd) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu\n1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení\nzamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote\nupravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní\nverejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po\npredchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo\n2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť\nposkytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení.\nPodľa § 86 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. podnik je povinný\na) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie\nverejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),\nb) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane\núčastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa\n§ 110 ods. 2 písm. a),\nc) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach.\nPodľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. účastník je povinný\na) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,\nd) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,\npredložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého\npodniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady\nvyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.\nPodľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite\ndlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik\npostúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej\nosobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením\npohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri\npostúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,\nna ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.\nPodľa § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu\npodniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len \"doba viazanosti\"), nesmie doba viazanosti pri\nprvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje\naj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali\nuplatnenia tohto ustanovenia.\nPodľa § 87 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne\ndostupných služieb, ak účastník\na) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej\nosobe, hoci aj z nedbanlivosti,\nb) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,\nc) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky podľa osobitných predpisov,45) alebo\npoužíva také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie\nneodpojí,\nd) opakovane používa verejne dostupnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej\npoužívania,\ne) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní služieb alebo ak podstatne poruší podmienky\nzmluvy o poskytovaní, pričom podstatným porušením podmienok zmluvy o poskytovaní je zneužitie\nslužby spočívajúce v umožnení využívania služby v rozpore s jej určením alebo prekonanie alebo pokus\no prekonanie prostriedkov slúžiacich na kontrolu prijímania služby oprávnenými subjektmi.\n\nPodľa § 588 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu 7.10.2023 ( ďalej len „ OZ“) z kúpnej\nzmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť\npredmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.\nPodľa § 52 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára\ndodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia\nupravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech\nzmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom\nalebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď\nby sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\nSpotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\nPodľa § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže\ndodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením\nsplátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.\nPodľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre\nnesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže\nveriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\nPodľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len\npísomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo spôsob jej určenia.\nPodľa § 563 OZ ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v\nrozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.\nPodľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania\na náklady spojené s jej uplatnením.\nPodľa § 517 ods. 1 a 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani\nv dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o\ndeliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak\nide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z\nomeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania\na poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\nPodľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka, Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n13.Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že žalovaný uzavrel so žalobcom zmluvu\no poskytovaní verejne dostupných služieb ( v znení jej dodatku), predmetom ktorej bolo poskytovanie\nv nej špecifikovaných elektronických komunikačných služieb. Žalobca si svoju zmluvnú povinnosť voči\nžalovanému plnil, keď mu poskytol služby v rozsahu vymedzenom v zmluve a tieto zároveň vyúčtoval\njednotlivými faktúrami. Za poskytnutie týchto služieb vznikla na strane žalovaného povinnosť za ne\nzaplatiť. Nakoľko k uhradeniu časti žalovanej sumy 74,60 Eur ( ktorej výška zodpovedá cenám za\nposkytnuté služby, vyúčtovaným jednotlivými faktúrami ) nedošlo, súd považoval nárok, uplatnený\nžalobou za dôvodný. V tejto súvislosti súd dodáva, že zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb\npredstavuje dvojstranný záväzkový vzťah, z ktorého vznikli na strane oboch zmluvných strán nielen\npráva ale i povinnosti. Povinnosťou žalovaného bolo zaplatiť žalobcovi za poskytnuté služby, nakoľko si\ntúto nesplnil, súd žalobe v tejto časti vyhovel v plnom rozsahu.\n\n14.Súd ďalej priznal žalobcovi aj časť uplatnenej istiny vo výške 341,26 Eur z titulu dohodnutej zmluvnej\npokuty. V prvom rade povinnosť žalovaného uhradiť zmluvnú pokutu v čl. 2.5 dodatku k zmluve bola\ndojednaná v súlade so zákonom a to písomne, pričom určiteľne a nezameniteľne bol dojednaný aj\nspôsob určenia jej výšky. Táto zmluvná povinnosť bola v zmluve špeciálne označená ( zvýraznená\norámovaním), teda žalovaný mal možnosť sa s týmto zmluvným dojednaním oboznámiť pred uzavretím\ndodatku k zmluve. Zmluvná pokuta predstavuje zabezpečovací inštitút záväzkového práva, ktorého\nnesporným účelom je donútiť nositeľa zmluvnej povinnosti splniť si svoj dojednaný záväzok riadne\na včas. Jej prevenčná funkcia spočíva v zabezpečení ostražitosti dlžníka v otázke plnenia svojich\npovinností. V tomto prípade bola formulácia zmluvnej pokuty viazaná na vedomosť žalovaného ( ako\núčastníka) o tom, že žalobca ( ako podnik) mu odpredáva elektronické zariadenie za zníženú kúpnu cenu\nz dôvodu, že sa zaväzuje užívať služby žalobcu po dohodnutú dobu. Doba viazanosti bola dohodnutá\nna 24 mesiacov. Túto dobu súd nevyhodnotil ako neprimerane dlhú, keď bola dojednaná v súlade s\n§ 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z . V nádväznosti na to sa zmluvné strany dohodli že zmluvnú\npokutu, ktorej výška reflektovala časový aspekt porušenia zmluvnej povinnosti ( a v závislosti od toho sa\nznižovala podľa toho, koľko mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia povinnosti),\nje účastník povinný uhradiť, ak počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť\ncenu za služby. Je nesporné, že túto svoju povinnosť žalovaný porušil ( neplatil cenu za poskytované\nslužby riadne a včas) a teda povinnosť uhradiť zmluvnú pokutu mu vznikla vo výške uplatnenej v žalobe.\nStanovená výška zmluvnej pokuty bola primeraná, pričom zohľadňovala všetky výhody, ktoré žalobca\nposkytol žalovanému ( predaj mobilného telefónu za výrazne zníženú cenu) a nebola vyššia ako bola\nvýška poskytnutej zľavy z kúpnej ceny zariadenia. Záverom možno len konštatovať, zmluvná pokuta,\njej rozsah a spôsob vyčíslenia, vymedzený v dodatku k zmluve rozhodne nepredstavuje neprijateľnú\nzmluvnú podmienku a nespôsobuje značnú nerovnováhu v povinnostiach v neprospech žalovaného,\nako spotrebiteľa.\n15.Súd priznal žalobcovi aj zvyšok uplatnenej istiny vo výške 383,76 Eur z titulu úhrady dlžnej zvyšnej\nčasti kúpnej ceny za odpredané elektronické zariadenie- mobilný telefón. Je nesporné, že v zmysle\nuzavretej dohody o splátkach zo dňa 12.5.2023 žalobca odovzdal žalovanému mobilný telefón G. E. J.\nXX XXXI. I. a tento sa zaviazal za jeho poskytnutie uhradiť kúpnu cenu 552,90,-Eur tak, že prvú časť\nkúpnej ceny 169,14 Euro zaplatil po uzatvorení dohody a zvyšnú časť 383,76 Eur sa zaviazal uhrádzať\nv 24 splátkach po 15,99 Eur. Ani jednu z dojednaných splátok však neuhradil. V liste- pokus o pokonávku\nzo dňa 21.11.2023 žalovaný riadne informoval žalobcu o jeho dlhu na splátkach kúpnej ceny vo výške\n95,94 ( teda za 6 neuhradených splátok), pričom rovnako ho upozornil, že ak neuhradí dlžnú sumu do 15\ndní od doručenia upozornenia, uplynutím lehoty sa mu zruší výhoda splátok a žalobca bude požadovať\njednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich splátok. Týmto listom si žalobca ( ako dodávateľ) splnil\npovinnosť predpokladanú ustanovením § 53 ods. 9 OZ a teda jeho právo na zaplatenie celej zvyšnej\nčasti kúpnej ceny je dané.\n16.Hoci je nepochybné, že vyššie špecifikovanými zmluvami a dodatkom došlo k vzniku spotrebiteľského\nvzťahu, a ochrana spotrebiteľa, ako špeciálneho subjektu právnych vzťahov, je právnym poriadkom\nširoko vymedzená, neznamená to, že si tento nemusí plniť svoje riadne dojednané zmluvné záväzky.\nPokiaľ si dodávateľ ( žalobca) v rámci zmluvných vzťahov počínal pri ich uzatváraní a realizácii v súlade\nso zákonom a pokiaľ pri vymedzení práv a povinností v obsahu zmluvy rešpektoval všetky zákonné\npovinnosti a obmedzenia, nie je dôvod neposkytnúť mu súdnu ochranu v podobe vyhovenia žalobnému\nnávrhu v plnom rozsahu. Nakoľko žalovaný zostal v konaní nečinný, nerozporoval skutkové tvrdenia\nžalobcu ani uplatnený nárok ako taký, súd aplikoval ustanovenie § 151 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku a vychádzal z tvrdení žalobcu, ktoré zostali v konaní nepopreté.\n17.Súd žalobcovi priznal aj úroky z omeškania vo výške a v rozsahu, v akom boli uplatnené v žalobe.\nŽalovaný sa dostal s plnením svojho dlhu ( v časti zaplatenia ceny za poskytované služby) do omeškania\na to podľa názoru súdu už dňom nasledujúcim po dátumoch splatnosti jednotlivých vystavených faktúr.\nNakoľko si ale žalobca uplatnil úrok z omeškania až od dátumu 2.1.2024, teda od dátumu uplynutia lehoty\nna zaplatenie ceny služieb, zvyšnej časti kúpnej ceny a zmluvnej pokuty ( určenej v pokuse o pokonávku\nzo dňa 21.11.2023 ), súd nemohol priznať viac, ako bolo žalobou uplatnené. Zároveň súd uvádza, že\nvýška uplatneného úroku z omeškania je vypočítaná v súlade so znením vyššie citovaných zákonných\nustanovení.\n\n18.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného\nsporového poriadku. Nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech, vznikol mu nárok na náhradu trov konania\nvoči žalovanému a to v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na tunajšom súde.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359 Civilného sporového\nporiadku). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 Civilného sporového\nporiadku).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilného sporového poriadku).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania ( § 364 Civilného sporového poriadku).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 Civilného sporového poriadku).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie ( § 366 Civilného\nsporového poriadku).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}