{"guid": "fea150be-d88c-4b52-b9b2-67d27235dec6:15d6ec91-aca8-4361-980b-66ce93c3a21d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124379566.2", "spisova_znacka": "17Csp/76/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 17Csp/76/2024 z 18. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 18. septembra 2025, sp. zn. 17Csp/76/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124379566.2", "identifikacne_cislo": "6124379566", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Daniela Linetová", "sudca_id": 1125, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniela-linetova-1125", "datum_vydania": "2025-09-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "nazov": "§ 116 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/5", "nazov": "zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/5-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/5/#paragraf-54.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 54 ods. 1 písm. e) zákona č. 5/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/5/#paragraf-54.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/5-2004/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2014/374", "nazov": "zákon č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/374", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/374-2014"}, {"iri": "/SK/ZZ/2014/374/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 374/2014 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/374/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/374-2014/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2014/374/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 374/2014 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/374/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/374-2014/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2014/374/#paragraf-14.odsek-3", "nazov": "§ 14 ods. 3 zákona č. 374/2014 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/374/#paragraf-14.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/374-2014/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-558", "nazov": "§ 558 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-558", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-558"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2004/5#paragraf-54", "/SK/ZZ/2014/374#paragraf-14", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-558", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/15d6ec91-aca8-4361-980b-66ce93c3a21d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124379566.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124379566.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124379566.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n17Csp/76/2024\n6124379566\n18. 09. 2025\nJUDr. Daniela Linetová\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124379566.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou v spore žalobcu: Slovenská konsolidačná,\na.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005, proti žalovanému: A. Z., nar.XX.XX.XXXX, bytom D.\nXXX/X, I., o zaplatenie 340 eur, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 340 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 19.07.2024 sa žalobca v upomínanom\nkonaní domáhal vydania platobného rozkazu, aby žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť\nžalobcovi istinu vo výške 340 eur. Vec bola postúpená tunajšiemu súdu da 31.12.2024, nakoľko žalobca\nv zákonnej lehote podal návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa Zákona č. 307/2016\nZ.z.\n2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že dňa 13.05.2021 bola medzi Úradom práce, sociálnych vecí a\nrodiny Bratislava ( ďalej len „úrad“) a žalovaným uzatvorená Dohoda č. XX/XX/XXE/XXXX o poskytnutí\nfinančného príspevku ( ďalej len „dohoda“) v rámci projektu „prvá pomoc“ - Opatrenie č. 2 podľa §\n54 ods. 1 písm. e) Zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov. V zmysle predmetnej dohody sa úrad zaviazal poskytovať\npríspevok žalovanému ako SZČO, ktorej v čase vyhlásenia mimoriadnej situácie, núdzového stavu\nalebo výnimočného stavu klesli tržby počas obdobia uvedeného v článku V. dohody vo výške podľa\nčlánku IV. dohody na základe predloženého výkazu pre priznanie príspevku bezodkladne na účet SZČO\nuvedeného v záhlaví dohody.\n3. Listom zo dňa 20.10.2021 úrad oznámil žalovanému, že mu bola vyplatená neoprávnená suma za\nmesiac júl 2021, nakoľko oprávnenou osobou pre toto opatrenie je SZČO, ktorá podľa Oznámenia o\nmožnosti predkladania žiadosti o poskytnutie finančného príspevku pre opatrenie č. 2 podľa čl. VI., bodu\n2) bola nemocensky a dôchodkovo poistená (povinne alebo dobrovoľne) v období do 30.06.2020 a\npoistenie jej trvá aj po tomto dni, alebo jej táto povinnosť vznikla od 01.07.2020 resp. od 01.02.2021 a\npoistenie jej trvá aj po tomto dni, alebo bola dobrovoľne nemocensky a dôchodkovo poistená (minimálne\npolovicu kalendárneho mesiaca) a za nasledujúce kalendárne mesiace, počas ktorých jej poistenie\nnepretržite trvá alebo čerpá tzv. odvodové prázdniny, ide o SZČO so začiatkom podnikania v roku\n2020 až do posúdenia vzniku sociálneho poistenia k 01.07.2021 alebo so začiatkom podnikania alebo\nvykonávania inej SZČO v roku 2021. Vyčíslený rozdiel medzi oprávnenou a neoprávnenou sumou bol\n540 eur, čo predstavuje záväzok žalovaného voči úradu.\n\n4. Na základe Dodatku č. 2 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/ÚPSVR Bratislava zo\ndňa 21.05.2024 zverejnenom v Centrálnom registri zmlúv dňa 22.05.2024, ID zmluvy XXXXXXX bola\npohľadávka, ktorá je predmetom tohto sporu zverená žalobcovi na konsolidáciu v súlade s príslušnými\nustanoveniami Zákona č. 374/2014 Z.z., o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov. Zmluva o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/ÚPSVR Bratislava zo\ndňa 09.02.2024 bola zverejnená v Centrálnom registri zmlúv dňa 14.02.2024, ID zmluvy XXXXXXX.\nŽalovaný dobrovoľne uhradil sumu 200 eur a zvyšnú sumu ku podania žaloby i napriek výzve neuhradil.\n6. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Dohoda číslo: XX/\nXX/XXE/XXXX zo dňa 13.05.2021 uzatvorená medzi ÚPSVR Bratislava a A. Z., Príloha č.1 k Dodatku\nč. 2 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024 ÚPSVR Bratislava, Výzva ÚPSV R zo dňa\n20.10.2021, Potvrdenie o zverejnení zmluvy zo dňa 08.08.2023, Uznanie dlhu a dohoda o splátkach\nč. 2023/OE/37 zo dňa 08.08.2023.\n7. Súd doručoval žalovanému podanú žalobu postupom podľa § 116 ods. 1 CSP. V zmysle § 116 ods.\n2 CSP súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu,\nžalobu považoval po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom\nnedozvedel. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel,\nnemal žiadne námietky voči uplatnenému nároku v podanej žalobe.\n8. Podľa § 177 ods.2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.\n9. Podľa § 54 ods. 1 písm. e) Zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, za aktívne opatrenia na trhu práce sa považujú aj projekty na podporu udržania\npracovných miest vrátane pracovných miest, na ktorých sa vykonáva alebo prevádzkuje samostatná\nzárobková činnosť, a na podporu udržania zamestnancov v zamestnaní v súvislosti s vyhlásením\nmimoriadnej situácie, núdzového stavu alebo výnimočného stavu a odstránením ich následkov, ktoré\nschvaľuje ministerstvo alebo ústredie po schválení podmienok vládou Slovenskej republiky a realizuje\nústredie alebo úrad.\n10. Podľa § 14 ods. 1 Zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu, na účely tohto zákona sa\nkonsolidáciou pohľadávok štátu rozumie centrálne uplatňovanie splatnej pohľadávky štátu u dlžníka a\nna príslušných orgánoch, zabezpečenie exekučného titulu k pohľadávke štátu a vymáhanie pohľadávky\nštátu prostredníctvom jedinej právnickej osoby.\n11. Podľa § 14 ods. 2 Zákona č. 374/2014 Z.z., konsolidáciu pohľadávok štátu vykonáva právnická osoba\nso 100 % majetkovou účasťou štátu v zakladateľskej pôsobnosti ministerstva financií, ktorej predmetom\npodnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora (ďalej len „poverená osoba“). Poverená osoba\nmôže vykonávať aj iné činnosti, ak tak rozhodne vláda Slovenskej republiky podľa osobitného predpisu.\n12. Podľa § 14 ods. 3 Zákona č. 374/2014 Z.z., konsolidáciu pohľadávok štátu vykonáva poverená osoba\nna základe zmluvy o vymáhaní pohľadávky štátu vo vlastnom mene a na vlastný účet.\n13. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do\ndôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie\ntento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.\n14. Vykonaným dokazovaním mal súd z listinných dôkazov žalobcu nesporne preukázané, že žalobca\nje právnickou osobou so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom podnikania je konsolidácia\npohľadávok verejného sektora podľa Zákona č. 374/2014 o pohľadávkach štátu, žalobca má danú\naktívnu vecnú legitimáciu v predmetnom spore. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava ako\nsprávca predmetnej pohľadávky štátu voči žalovanému postúpil na žalobcu Zmluvou o vymáhaní\npohľadávok štátu č. 1/2024/ÚPSVR Bratislava zo dňa 09.02.2024, zverejnenou v Centrálnom registri\nzmlúv dňa 14.02.2024 a Dodatkom č. 2 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/ÚPSVR\nBratislava zo dňa 21.05.2024, zverejneným v Centrálnom registri zmlúv dňa 22.05.2024, právo\nuplatňovať pohľadávku štátu voči dlžníkovi, zabezpečiť exekučný titul k pohľadávke štátu a vymáhať\n\npohľadávku štátu. Žalobca vstúpil dňom účinnosti tejto zmluvy do postavenia správcu predmetom ktorej\nje pohľadávka konsolidovaná voči dlžníkovi.\n15. Žalovaný uznal dlh vo výške 540 eur, ktorý vznikol nesplnením podmienok vyplývajúcich z Dohody č.\nXX/XX/XXE/XXXX zo dňa 13.05.2021 o poskytnutí finančného príspevku v rámci projektu „Prvá pomoc“\n- Opatrenie č. 2, podľa § 54 ods. 1 písm. e) Zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti. Uznávací\nprejav dlžníka bol písomný a obsahoval zákonom stanovené náležitosti v zmysle § 558 Občianskeho\nzákonníka. V písomnej dohode o splátkach zo dňa 08.08.2023 sa žalovaný sa zaviazal dlžnú sumu 540\neur, zaplatiť v 12 mesačných splátkach v sume 45 eur, počnúc mesiacom august 2023, vždy najneskôr\n25. kalendárny deň v bežnom mesiaci, v ktorej bolo dohodnuté, že v prípade riadneho a včasného\nnesplácania dlhu zo strany žalovaného sa dlh stane okamžite splatným v celom rozsahu.\n16. Vychádzajúc z tvrdení žalobcu, žalovaný dobrovoľne uhradil sumu 200 eur a dlh ku dňu\npodania žaloby predstavuje sumu 340 eur. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, nemal žiadne\nnámietky voči uplatnenému nároku v podanej žalobe, v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp\nzodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich\npovinností, uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu podľa § 150 ods. 1\nCSP. Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, súd považoval za nesporné podľa\n§ 151 ods. 1 CSP. V konaní mal súd preukázané, že žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť zvyšnú dlžnú\nsumu 340 eur nesplnil.\n17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd považoval žalobu za dôvodne podanú v celom\nrozsahu a vo veci rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.\n18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n20. Žalobca mal vo veci plný úspech, nárok na náhradu trov konania si neuplatnil, podľa obsahu\nspisu žalobcovi v konaní nevznikli žiadne trovy, súd preto v súlade s čl. 17 základných princípov\nCSP zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodol tak, že žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania\nnepriznáva ( uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28.februára 2018 sp.zn. 7Cdo 14/2018 uverejnené pod\nR 72/2018 v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR č. 8/2018).\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "2759ed88-064d-4a76-ad2a-29e44e64d807:31ea7896-9943-405c-99c3-e275af4b560d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6310201130.1", "spisova_znacka": "7Cdo/14/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 27. 2. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-02-27", "citacie_n": 2787, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6310201130.1"}], "citovane_v": []}