{"guid": "ec90cb7f-679e-46be-aefe-ee9cfc39a672:9d74c0e7-58d9-45cf-bfc7-057ef191fbb6", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124353164.2", "spisova_znacka": "5Csp/58/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 5Csp/58/2024 z 25. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 25. júna 2025, sp. zn. 5Csp/58/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124353164.2", "identifikacne_cislo": "6124353164", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Vladislav Pečík", "sudca_id": 1815, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladislav-pecik-1815", "datum_vydania": "2025-06-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/350", "nazov": "predpis č. 350/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/350", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/350-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/350/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 350/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/350/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/350-2011/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/350/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 350/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/350/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/350-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/350/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 350/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/350/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/350-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/350/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 350/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/350/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/350-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2011/350#paragraf-3", "/SK/ZZ/2011/350#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/350#paragraf-43", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9d74c0e7-58d9-45cf-bfc7-057ef191fbb6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124353164.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124353164.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124353164.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n5Csp/58/2024\n6124353164\n25. 06. 2025\nJUDr. Vladislav Pečík\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124353164.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Vladislavom Pečíkom v právnej veci žalobcu:\nQ. N., a.s., so sídlom S. 8, XXX XX G., F.: XX XXX XXX, zast. G., G. a spol., s.r.o., so sídlom Dr. I. U.\nXX, XXX XX G., F.: XX XXX XXX, proti žalovanej: J. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. Z. XXXX+/\nXX, XXX XX G. - O. J. I., o zaplatenie 857,97 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 857,97 € spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 8,50 % ročne zo sumy 857,97 € od 02.10.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od\nprávoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\nIII. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným\nuznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,\ndomáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 692,18 € spolu s 8,50 % ročným úrokom z\nomeškania zo sumy 857,97 € od 02.10.2023 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 165,79,- € a\nnáhrady trov konania titulom neuhradenia poskytnutých služieb. Okresný súd Banská Bystrica v rámci\nupomínacieho konania vydal platobný rozkaz, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť. Nakoľko\nprávny zástupca žalobcu na výzvu súdu navrhol pokračovanie v konaní, Okresný súd Banská Bystrica\nvec postúpil tunajšiemu súdu.\n2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným zmluvu č. M v zmysle ktorej vypožičal\nžalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Pri uzavretí dodatku k zmluve odpredal\nžalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou\npokutou. Žalobca zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutú žalovanému pri\npredaj telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá\nbola pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca zohľadnil aj časový\naspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestala plniť zmluvné povinnosti a\ntomu prispôsobil výšku zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté\ntelekomunikačné služby, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve je povinný zaplatiť\nžalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 165,79 €. Zmluvnú pokutu v sume 165,79 € si žalobca uplatňuje\nna základe Dodatku k zmluve č. M Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,\nv ktorom bola dohodnutá vo výške 173,- € a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v\nzávislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (27.02.2023)\ndo okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (25.03.2023). Žalovaný dohodnutú viazanosť\n\nnedodržal. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal\nžalovaný uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia.\nŽalovaný však mesačné splátky neuhrádzal, na čo mu žalobca zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky v\nsume 565,92 €.Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky.\nŽalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si\nuplatňuje úrok z omeškania z celkovej dĺžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami Článok 11,\nbod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o\npokonávku, t.j. od 02.10.2023. Žalovaný bol na zaplatenie dlhu vyzvaný v posledných troch mesiacoch\npred podaním návrhu.\n3. Po postúpení veci z upomínacieho súdu tunajší súd doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami\na výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe na adresu trvalého pobytu podľa odpovede z Registra\nobyvateľov SR v Banskej Bystrici, aj prostredníctvom polície, ale bezúspešne. Žaloba bola žalovanému\ndoručovaná uverejnením na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 Civilného\nsporového poriadku, pričom za deň doručenia sa považuje 11.12.2024. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril,\nuplatnený nárok žalobcu nerozporoval.\n4. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP, nakoľko ide\niba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota\nsporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- €. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť\ndní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 12.06.2025 a rozsudok bol\nverejne vyhlásený dňa 25.06.2025 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP).\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: návrhom na vydanie platobného rozkazu\ndoručený Okresnému sudu Banská Bystrica, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb, Dodatkom k\nZmluve o poskytovaní verejných služieb, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou\nč. XXXXXXXXXX, Pokusom o pokonávku, Dohodou o splátkach, a Výzvou na zaplatenie dlhu pred\npodaním žaloby a zistil nasledovný skutkový stav:\n6. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 27.02.2023 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. M predmetom\nktorých bolo sprístupnenie verejných elektronických komunikačných služieb za podmienok stanovených\nv zmluve a žalovaný sa zaviazal platiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Strany uzavreli aj\nDodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb dňa 27.02.2023, predmetom ktorého bola aktivácia\núčastníckeho programu Go Safe D. s dobou viazanosti 24 mesiacov. Podľa čl. 2.5 bod b) Dodatku je\núčastník povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 173,- € a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej\nvýška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve do\nokamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Žalobca fakturoval žalovanému za poskytnuté služby: faktúru č.\nXXXXXXXXXX na sumu 56,26 € s dátumom splatnosti XX.XX.XXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu\n36,- € s dátumom splatnosti 24.05.2023 a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 34,- € s dátumom splatnosti\n24.04.2023. Žalobca pokusom o pokonávku vyčíslil žalovanému výšku jeho dlhu na sumu 934,73 € a\nvyzval ho na jeho úhradu v lehote do 30.09.2023. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou\nani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca žalovaného vyzval výzvou zo dňa 04.07.2024 na úhradu\ndlžnej sumy do 18.07.2024.\n7. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:\n8. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o\nelektronických komunikáciách“), elektronická komunikačná služba (ďalej len „služba“) je služba obvykle\nposkytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane\ntelekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne\nvysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu\nnad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré\nnespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.\n9. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku\ndňu uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“), zmluvou\no poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej\n\nsieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú\nsúčasťou zmluvy.\n10. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejnú službu.\n11. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú\nslužbu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry.\n12. Podľa § 544 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzatvorenia\nzmlúv (ďalej len „OZ“), ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,\nje účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi\nporušením povinnosti nevznikne škoda.\n13. Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená\nvýška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n14. Podľa § 517 ods. 1 OZ, prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n15. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n16. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n17. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca na základe Zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb č. M spolu s Dodatkom poskytol žalovanému dohodnuté elektronické\nkomunikačné služby v celkovej sume 692,18 €, čo mal súd za preukázané z priložených faktúr, žalovaný\nvšak za ne fakturovanú sumu v lehote splatnosti nezaplatil. Tým zároveň porušil svoju zmluvnú povinnosť\npodľa Čl. 2 bod 2.3 písm. e) Dodatku a vznikla mu tak povinnosť zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu\nvo výške 165,79,- € podľa Čl. 2 bod 2.5 Dodatku k Zmluve.\n18. Keďže žalovaný dlžnú sumu doposiaľ neuhradil (čím sa zároveň dostal do omeškania), súd okrem\nžalovanej istiny zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške o 5 percentuálnych\nbodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania,\nt.j. vo výške 8,50 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995\nZ.z.) v súlade so žalobnou žiadosťou od 02.10.2023, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, ku ktorému ho\nžalobca pokusom o pokonávku vyzval na úhradu dlžnej sumy, keďže v tomto období už žalovaný bol\nv omeškaní, a to až do zaplatenia.\n19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.\n1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok\nna náhradu trov konania v plnom rozsahu.\n20. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto\nrozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na Mestskom súde Bratislava IV.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}