{"guid": "35e8afb4-8d6e-452e-869e-2816bd84ae99:8a30eed4-aca5-49bc-b1f5-38ad533a83c8", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6124243671.2", "spisova_znacka": "59C/34/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 59C/34/2024 z 21. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 21. októbra 2025, sp. zn. 59C/34/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:6124243671.2", "identifikacne_cislo": "6124243671", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-10-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2014/374", "nazov": "zákon č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/374", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/374-2014"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/327", "nazov": "zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/327-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/455", "nazov": "zákon č. 455/1991 Zb. (živnostenský zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/455", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/455-1991"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8a30eed4-aca5-49bc-b1f5-38ad533a83c8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124243671.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124243671.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6124243671.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n59C/34/2024\n6124243671\n21. 10. 2025\nJUDr. Lenka Vašková\nECLI:SK:MSBA4:2025:6124243671.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Vaškovou v právnej veci žalobcu:\nSlovenská V., E..L.., L. L. Z. XX/XX, XXX XX F. - L. Y., K.I.: XX XXX XXX, proti žalovanému: C.X. Q., W..\nXX.XX.XXXX, M. F. L. XXXX/X, F. - T., o zaplatenie 500,- Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 500,- Eur, a to všetko do 3 dní odo dňa\nprávoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi sa voči žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu F. F. v upomínacom konaní dňa 06.05.2024 sa žalobca\ndomáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 500,- Eur. Žalobca svoju žalobu odôvodnil\ntým, že na základe Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. X/XXXX/CPP zo dňa 31.07.2023,\nuzatvorenej medzi Z. T. T., so sídlom W. L. XX, XXX XX F., K.: XXXXXXXX, v postavení správcu\npohľadávky štátu a žalobcom ako poverenou osobou (ďalej len \" Zmluva\"), postúpil správca pohľadávky\nštátu právo vymáhať (konsolidovať) pohľadávku štátu vo výške 500,- €, ktorú žalobca v tomto konaní\nuplatňuje. Zmluva je povinne zverejňovanou zmluvou podľa ust. § 5a ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z.\no slobodnom prístupe k informáciám z dôvodu, že poverená osoba je povinnou osobou v zmysle ust.\n§ 2 ods. 2 citovaného zákona. S poukazom na uvedené bola Zmluva o vymáhaní pohľadávok štátu\nč. X/XXXX/CPP zverejnená v Z. C. A. dňa XX.XX.XXXX pod č. A.. Uplatňovaný nárok predstavuje\nneuhradený preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu vo výške 500,- €, ktorý je žalovaný povinný\nzaplatiť na účet súdu pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu, a to podľa § 13 v spoj. s § 167\na) Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V\nzmysle ust. § 24i zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi je\nhodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení žalovaný\npovinný vrátiť Z. T. T. v mesačných splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia. Konkurz na majetok\nžalovaného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu F. K. A. H. XX.XX.XXXX T. L.. A..XXOdK/XXX/\nXXXX, ktoré bolo zverejnené v I.: XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.\n2. Okresný súd F. F. vydal dňa 14.03.2024 platobný rozkaz sp. zn. XXUp/XXX/XXXX, ktorý sa nepodarilo\ndoručiť žalovanému do vlastných rúk. Na základe žiadosti žalobcu o pokračovanie v konaní bola vec\npostúpená tunajšiemu súdu. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na adresu evidovanú\nv registri obyvateľov, a nepodarilo sa zistiť skutočný pobyt žalovaného. Súd preto doručil žalobu\nžalovanému oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu. Žaloba sa\npovažuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní\nostal nečinný.\n\n3. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 297 písm. b/\nzákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), nakoľko predmetom konania je\notázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 21.10.2025, miesto a\nčas jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej\ntabuli súdu a súčasne na webovej stránke súdu. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.\n4. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných\ndôkazov predložených žalobcom a to: Zmluva o vymáhaní pohľadávok štátu č.X/XXXX/CPP zo dňa\n31.07.2023, príloha č. 1 k Zmluve, výpis z výdavkového účtu zo dňa 28.09.2018 a zistil tento skutkový\nstav.\n5. Z výpisu z výdavkového účtu vyplýva, že dňa 28.09.2018 bola z tohto účtu Z. T. T. na účet Okresného\nsúdu F. K. poukázaná suma vo výške 500,- eur, ktorou Z. T. T. uhradilo za žalovaného preddavok\nna úhradu paušálnej odmeny správcu. Uznesením Okresného súdu F. K. zo dňa 11.10.2018 pod sp.\nzn.XXOdK/XXX/XXXX, ktoré bolo zverejnené v I.: XXX/XXXX A. H. XX.XX.XXXX, bol vyhlásený konkurz\nna majetok žalovaného. Z uznesenia je zrejmé, že konkurz bol vyhlásený na návrh žalovaného, ako\ndlžníka, ktorý bol v konaní zastúpený Z. T. T., so sídlom W.Y. L. XX, XXX XX F..\n6. Podľa výpisu z Prílohy č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. X/XXXX/CPP postúpilo Z. T.\nT. na žalobcu pohľadávku vo výške 500,- eur, identifikovanú ako Vrátenie poskytnutého preddavku\nv zmysle § 24i zákona č. 327/2005 Z.z.\n7. Podľa § 24h ods. 4 a 5 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej\nnúdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona\nč. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení\nzákona č. 8/2005 Z. z. (ďalej len „zákon o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi“)\nv znení účinnom do 28.2.2019, (4) právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa a) zastupovanie dlžníka\nv konaní o oddlžení do ustanovenia správcu, b) poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny\nsprávcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna\npomoc. (5) V konaní o oddlžení konkurzom zastupuje dlžníka centrum; v odôvodnených prípadoch môže\ndlžníka zastupovať advokát určený centrom.\n8. Podľa § 24i zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, hodnotu\nposkytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný\nvrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia; výška mesačných splátok sa\nurčí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník. Na dohodu o splátkach sa primerane použijú\nustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka.\n9. Podľa § 166c ods. 1 písm. b/ zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene\na doplnení niektorých zákonov, oddlžením nie je dotknutá pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej\ndlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení.\n10. Podľa § 15 ods. 1 písm. a) zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, zmluvou o vymáhaní pohľadávky štátu správca postupuje na poverenú osobu právo\nuplatňovať pohľadávku štátu.\n11. Podľa § 15 ods. 2 zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov, poverená osoba je na základe zmluvy o vymáhaní pohľadávky štátu oprávnená a) uplatňovať\npohľadávku štátu, zabezpečiť k nej exekučný titul a vymáhať ju, b) konať voči dlžníkom, pred príslušnými\norgánmi a tretími osobami pri uplatňovaní pohľadávky štátu; písomné splnomocnenie sa nevyžaduje,\nc) konať vo vlastnom mene, na vlastný účet a v prospech správcu, d) prijať plnenie, ktorým sa plní dlh\nvoči správcovi.\n12. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že Z. T. T., v rámci poskytnutej\nprávnej pomoci v konaní o oddlžení, poskytlo žalovanému ako dlžníkovi preddavok na úhradu paušálnej\nodmeny správcu vo výške 500,- eur, ako to vyplýva z predloženého výpisu z účtu vedeného v Š.\nT.. Žalovaný bol v zmysle citovaných zákonných ustanovení povinný vrátiť hodnotu poskytnutého\n\npreddavku centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia, teda od 28.09.2018.\nPretože si žalovaný svoju povinnosť nesplnil ani len čiastočne, bola pohľadávka voči žalovanému vo\nvýške 500,- eur, na základe zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. X/XXXX/CPP uzatvorenej dňa\n31.07.2023 medzi Z. T. T., v postavení správcu pohľadávky štátu, a žalobcom, ako poverenou osobou,\npostúpená na žalobcu, ktorý je oprávnený vykonávať konsolidáciu pohľadávok štátu. Žalovaný nijako\nnerozporoval tvrdenia žalobcu o tom, že nevrátil sumu vo výške 500,- eur. Vzhľadom na uvedené súd\nžalobe vyhovel v plnom rozsahu a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy tak, ako je to uvedené\nv I. výroku tohto rozsudku.\n13. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n14. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n15. Hoci mal žalobca vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného\nsporového poriadku nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko mu v konaní žiadne trovy nevznikli\na tieto si v konaní ani neuplatňoval.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\n\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}