{"guid": "4baa1a98-a888-4a07-8fe4-b8eaca9b1123:e0c4afb5-aee8-43a9-9a2d-1c563897de3c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6123468559.2", "spisova_znacka": "11Csp/22/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 11Csp/22/2024 z 2. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 2. septembra 2025, sp. zn. 11Csp/22/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:6123468559.2", "identifikacne_cislo": "6123468559", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Ľudmila Jančovičová", "sudca_id": 2535, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ludmila-jancovicova-2535", "datum_vydania": "2025-09-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-2", "nazov": "§ 167 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-68", "nazov": "§ 68 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-68", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-68"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151", "nazov": "§ 151 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "nazov": "§ 526 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "nazov": "§ 526 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4", "nazov": "§ 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "nazov": "§ 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-1", "nazov": "§ 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "nazov": "§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-167", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-68", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-526", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-16", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-17", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e0c4afb5-aee8-43a9-9a2d-1c563897de3c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6123468559.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6123468559.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6123468559.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n11Csp/22/2024\n6123468559\n02. 09. 2025\nJUDr. Ľudmila Jančovičová\nECLI:SK:MSBA4:2025:6123468559.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľudmilou Jančovičovou, v spore žalobcu:\nLEXANTE s.r.o., IČO: 53 362 624, so sídlom Slávičie údolie 106, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján\nHuňady, advokát, IČO: 30 865 301, so sídlom Nejedlého 61, Bratislava, proti žalovanej: S. D., narodená\nXX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, I., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n5 % ročne zo sumy 89,90 eur od 15.03.2023 do zaplatenia, na bankový účet žalobcu S XXXX XXXX\nXXXX XXXX XXXX, variabilný symbol XXXXXXXX, a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalobcovi s a p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 13.12.2023 v znení neskorších podaní domáhal, aby súd\nuložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 89,90 eur od 15.03.2023 do zaplatenia a trovy konania.\n2. Žalobu žalobca odôvodnil najmä tým, že žalovaná sa dňa 14.03.2023 o 15:56 hod. na linke č. 078 č.\nvozidla 3379 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom, t. j. cestovala bez\nplatného cestovného lístka. Žalovaná odmietla uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu\nza nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 eur na mieste. Kontrolujúcou\nosobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa vystavené hlásenie\no porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo\ndňa 07.09.2023 bola pohľadávka spoločnosti Dopravný podnik Bratislava a.s. so sídlom Olejkárska 1,\n814 52 Bratislava, IČO 00492736 postúpená na spoločnosť LEXANTE s.r.o. so sídlom Slávičie údolie\n106, 811 02 Bratislava IČO: 53362624. Veriteľovi tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb.\nObčianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení\ntarifných a prepravných podmienok voči žalovanej. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm.\nf) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný\nporiadok“) vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009\nZ.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z,z, o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom\nZmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného\nprostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP\nIDS BK a žalovaná ako cestujúci je ďalej povinná na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným\ncestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného\nporiadku cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to\naj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie\n\nnemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného 0,90\neur aj sankčnú úhradu. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je\nstanovená na sume 89,00 eur. V zmysle ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník\nv znení neskorších predpisov zo zmluvy vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný\nprostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. V zmysle ustanovenia\n§ 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave\nosôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.\nPodľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný\nzaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným\ncestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení\nz neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi\nna jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu\npodľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady.\nŽalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie istiny vo výške 89,90 eur. Žalobca prostredníctvom právneho\nzástupcu doporučeným listom oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu\nvyzval doporučeným listom na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu\nnákladov spojených s uplatnením pohľadávky. V zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka\ndlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Žalovaná odmietla zaplatiť požadovanú sumu\nza porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovanej mať\nzakúpený lístok. Z uvedeného vyplýva, že od 15.03.2023 je v omeškaní s uhradením cestovného a\nsankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol nárok na úhradu úroku z omeškania. Žalovaná uhradila v\nprospech žalobcovej pohľadávky sumu 0,00 eur.\n3. Pretože žalovaná bola v čase písomného štádia konania maloletá, súd doručoval žalobu, poučenie\na výzvu na vyjadrenie k žalobe v zmysle § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového\nporiadku (ďalej len \"CSP\") jej zákonným zástupcom - rodičom (§ 68 CSP), ktorí sa však k žalobe\nnevyjadrili, neuviedli žiadne skutočnosti, ktorými by spochybnili žalobou uplatnený nárok.\n4. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 297 písm. b) CSP v spojení s § 219\nods. 3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže ide o spotrebiteľský spor a ide iba\no otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota\nsporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Pri rozhodovaní súd prihliadol na obsah spisu, vykonal\ndokazovanie oboznámením listín tvoriacich obsah súdneho spisu a na základe uvedeného zistil, že\nskutkový stav opísaný žalobcom v žalobe je nesporný (§ 151 CSP).\n5. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec právne posúdil nasledovne.\n6. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len \"OZ\") veriteľ môže svoju\npohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.\n7. Podľa § 524 ods. 2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s\nňou spojené.\n8. Podľa § 526 ods. 1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť\ndlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie\npohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.\n9. Podľa § 526 ods. 2 OZ ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený\nsa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.\n10. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije\ndopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n11. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť\ncestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným\ncestovným lístkom.\n12. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v\nautobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému\nčlenovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste\nzaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti\nna zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v\nrozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu\n\nalebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom\nzástupcovi.\n13. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný a) mať platný\ncestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu\nalebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok\nbezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky\nautobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení\ndo autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.\n14. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný mať cestovný lístok\npri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať\nosádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.\n15. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave tarifa upravuje a) sadzby základného\ncestovného a príplatkov k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym\nvýcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu\ns cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a\nf) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.\n16. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa\nplatným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n17. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z\nomeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n18. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani\nv dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o\ndeliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\n19. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n20. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka (ďalej len \"nariadenie č. 87/1995 Z.z.\") výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k\nprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n21. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, nesporný skutkový stav a citované zákonné ustanovenia, súd mal\nza preukázané, že zo strany žalovanej došlo k porušeniu jej povinnosti zaplatiť právnemu predchodcovi\nžalobcu určené cestovné za prepravu v dopravnom prostriedku dopravcu, čím dopravcovi a vzhľadom\nna následné postúpenie pohľadávky žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie cestovného v sume 0,90\neur a nárok na zaplatenie sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka v sume 89\neur. Preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, a to aj vzhľadom na nespornosť skutkových tvrdení\nopísaných žalobcom v žalobe, ktoré žalovaná žiadnym spôsobom nepoprela (§ 151 CSP). Preto súd\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. výrokovej časti tohto rozsudku, pričom s poukazom na ust.\n§ 121 ods. 3, § 517 ods. 1, 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. priznal žalobcovi istinu a\naj nárok na zaplatenie zákonných úrokov v dôsledku omeškania so zaplatením dlžnej sumy, ktorá je\npredmetom tohto sporu titulom nezaplateného cestovného (0,90 eur) a prirážky (89 eur), a to odo dňa\nnasledujúceho po tom, ako vznikol nárok na zaplatenie cestovného a sankčného nároku.\n22. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania\n(§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná\nstrane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech,\nsúd rozhodol o jeho nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. výrokovej časti\ntohto rozsudku a žalobcovi priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n23. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.\n2 CSP).\nPoučenie:\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie /§ 355 ods. 1 CSP/. Odvolanie proti tomuto\nrozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV /§ 362 ods.\n1 CSP/.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto\nho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania /§ 364 CSP/.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1\nCSP/.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie /§ 366 CSP/.\nOdvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1\nCSP/.\nOdvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\nodvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.\nOdvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.\nAk žalovaná nesplní povinnosť uloženú jej týmto rozsudkom, žalobca môže podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /§ 220 ods. 1 CSP/.\n\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}