{"guid": "d30cba68-f73f-44fc-b9a2-a5d0c77d0b37:a1c64fff-209c-4305-afb6-9b65624a6583", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6123442770.2", "spisova_znacka": "27Csp/9/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 27Csp/9/2024 z 19. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 19. decembra 2025, sp. zn. 27Csp/9/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:6123442770.2", "identifikacne_cislo": "6123442770", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-12-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-4.pismeno-k", "nazov": "§ 53 ods. 4 písm. k) OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-4.pismeno-k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-4.pismeno-s", "nazov": "§ 53 ods. 4 písm. s) OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-4.pismeno-s", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-5", "nazov": "§ 53 ods. 5 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-87", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a1c64fff-209c-4305-afb6-9b65624a6583", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6123442770.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6123442770.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6123442770.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n27Csp/9/2024\n6123442770\n19. 12. 2025\nMgr. Radovan Ondreáš\nECLI:SK:MSBA4:2025:6123442770.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n14 27Csp/9/2024\nA.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X\n27Csp/9/2024-127\nIČS: XXXXXXXXXX\n\nROZSUDOK\nV MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Radovanom Ondreášom v spore žalobcu: Orange Slovensko,\na.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného spoločnosťou Bobák, Bollová a\nspol., s.r.o., Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom B. XXXX/XX, F., o zaplatenie 2.495,80 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\n14 27Csp/9/2024\nrozhodol :\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.495,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5\n% ročne zo sumy 2.495,80 eur od 02.10.2022 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n11 27Csp/9/2024\nOdôvodnenie\n1. Žalobou, doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 03.11.2023 a postúpenou\ntunajšiemu súdu dňa 31.01.2024, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia dvoch istín spolu\nv sume 634,68 eur (362,51 eur + 272,17 eur), zmluvných pokút spolu v sume 1.943,79 eur (296,96\neur + 1.646,83 eur), zmluvnej pokuty v sume 552,01 eur a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne\nzo sumy 2.495,80 eur od 02.10.2022 do zaplatenia. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že so žalovaným\nuzavrel Zmluvy č. G.; G.; G.; G.; G.; G. V zmysle predmetných zmlúv vypožičal žalovanému SIM\n\nkarty s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté\ntelekomunikačné služby spolu vo výške 296.96 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné\nslužby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k zmluvám č. G.; G.; G.; G.; G.; G.\nje povinný zaplatiť mu zmluvné pokuty spolu vo výške 552.01 eur. Pri uzavretí dodatkov k zmluvám\nodpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám\ns dohodnutou zmluvnou pokutou. V dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvných pokút\nvýšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilných telefónov telekomunikačných zariadení.\nDohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilných telefónov\ntelekomunikačných zariadení zariadenia žalovanému poskytnutá. taktiež zohľadnil aj časový aspekt\nuloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu\nprispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Mal za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku\nk zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu,\nako neprijateľnú zmluvnú podmienku. (1) Zmluvnú pokutu v sume 61.20 eur si uplatňuje na základe\nDodatku k zmluve č. G.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom\nbola dohodnutá vo výške 81.60 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti\nod toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (14.11.2021) do okamihu\nporušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (23.05.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 18\nmesiacov. (2) Zmluvnú pokutu v sume 43.33 eur si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. G..\nZmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 52\neur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov\nuplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (10.01.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti\nžalovaným (23.05.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 20 mesiacov. (3) Zmluvnú pokutu v\nsume 107.50 eur si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. G.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná\nv súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 129 eur a na základe pravidiel\njej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia\ndodatku k zmluve (05.01.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (23.05.2022).\nŽalovaný viazanosť nedodržal po dobu 20 mesiacov. (4) Zmluvnú pokutu v sume 206.25 eur si uplatňuje\nna základe Dodatku k zmluve č. G.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,\nv ktorom bola dohodnutá vo výške 275 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v\nzávislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (28.10.2021) do\nokamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (23.05.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu\n18 mesiacov. (5) Zmluvnú pokutu v sume 25.81 eur si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. G..\nZmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 29.50\neur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov\nuplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (28.01.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti\nžalovaným (23.05.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 21 mesiacov. (6) Zmluvnú pokutu v\nsume 107.92 eur si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. G.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná\nv súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 185 eur a na základe pravidiel jej\nvýpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (10.07.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (23.05.2022). Žalovaný\nviazanosť nedodržal po dobu 14 mesiacov. Ďalej poukázal na to, že so žalovaným uzavrel splátkové\nzmluvy č. XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX, v ktorých sa zaviazal uhradiť\nv mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný taktiež\nneuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti\na zosplatnil mu aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 1.646.83 eur. /1/ Neuhradené splátky v sume\n366.03 eur si uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 28.01.2022. V dohode o\nsplátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 418.32 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v\nsume 17.43 eur. Žalovaný neuhradil 21 splátok. /2/ Neuhradené splátky v sume 167.22 eur si uplatňuje\nna základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 28.10.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1\nsa žalovaný zaviazal sumu 222.96 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 9.29 eur. Žalovaný\nneuhradil 18 splátok. /3/ Neuhradené splátky v sume 783.93 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody\no splátkach č. XXXXXXXXXX z 10.01.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal\nsumu 895.92 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 37.33 eur. Žalovaný neuhradil 21 splátok. /4/\nNeuhradené splátky v sume 329.65 eur si uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX\nz 14.11.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 416.40 eur uhradiť v\n24 mesačných splátkach v sume 17.35 eur. Žalovaný neuhradil 19 splátok. Listom Pokus o pokonávku\nvyzval žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie.\nV súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného\n\nuplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 02.10.2022, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty\nna plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky\nv aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch\npred podaním tohto návrhu.\n2. Žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy: Zmluva o pripojení zo dňa 15.05.2002; Zmluva o pripojení\nzo dňa 21.01.2003; Zmluva o pripojení zo dňa 26.06.2011; Zmluva o pripojení na poskytovanie služieb\nOrange doma zo dňa 24.05.2016; Zmluva o pripojení zo dňa 22.06.2016. Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb cez pevné pripojenie č. G. zo dňa 24.03.2020; Dodatok k zmluve o poskytovaní\nverejných služieb cez pevné pripojenie č. G. zo dňa 05.01.2022; Zmluva o poskytovaní verejných\nslužieb č. G. zo dňa 28.11.2013; Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. G. zo dňa\n28.10.2021; Dohoda o splátkach č. G. zo dňa 28.10.2021; Zmluva o poskytovaní verejných služieb č.\nG. zo dňa 09.02.2014; Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. G. zo dňa 10.07.2021;\nZmluva o poskytovaní verejných služieb č. G. zo dňa 14.11.2021; Dodatok k zmluve o poskytovaní\nverejných služieb č. G. zo dňa 14.11.2021; Dohoda o splátkach č. G. zo dňa 14.11.2021; Zmluva o\nposkytovaní verejných služieb č. G. zo dňa 07.01.2022; Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných\nslužieb č. G. zo dňa 07.01.2022; Dohoda o splátkach č. G. zo dňa 07.01.2022; Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb č. G. zo dňa 27.01.2022; Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. G.\nzo dňa 27.01.2022; Dohoda o splátkach č. G. zo dňa 27.01.2022; Faktúra č. XXXXXXXXXX; Faktúra\nč. XXXXXXXXXX; Faktúra č. XXXXXXXXXX; Faktúra č. XXXXXXXXXX; Faktúra č. XXXXXXXXXX;\nFaktúra č. XXXXXXXXXX; Faktúra č. XXXXXXXXXX; Faktúra č. XXXXXXXXXX; Faktúra č.\nXXXXXXXXXX; Faktúra č. XXXXXXXXXX; Faktúra č. XXXXXXXXXX; Faktúra č. XXXXXXXXXX; Pokus\no pokonávku zo dňa 22.08.2022 Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 22.08.2023.\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 10Up/1791/2023 zo\ndňa 23.11.2023, ktorým návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Tento platobný rozkaz nebolo možné doručiť do\nvlastných rúk žalovaného, preto žalobca navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie\nveci, v dôsledku čoho sa platobný rozkaz zrušil a vec bola postúpená príslušnému súdu v zmysle § 10\nods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.\n4. Uznesením č.k. 27Csp/9/2024-107 zo dňa 25.03.2024 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní\npísomne vyjadril k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil\nlistiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žaloba s prílohami bola\ndoručená žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\n(ďalej len „C.s.p.“). Žalovaný sa k nej nevyjadril v určenej lehote a ani do vydania rozhodnutia, a v konaní\nostal nečinný. V zmysle § 151 ods. 1 C.s.p. platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne\nnepoprela, sa považujú za nesporné.\n5. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie (§ 177 ods. 1 C.s.p.), na ktorom vykonal dokazovanie\nk žalobe predloženými listinnými dôkazmi doručenými žalovanému. Pri rozhodnutí vychádzal zo\nskutkového stavu zisteného na základe nesporných skutkových tvrdení a vykonaného dokazovania:\n6. Žalobca ako poskytovateľ a žalovaný ako účastník - fyzická osoba, uzavreli medzi sebou zmluvy o\npripojení zo dňa 15.05.2002, 21.01.2003, 26.06.2011, 22.06.2016, zmluvy o p poskytovaní verejných\nslužieb zo dňa 28.11.2013 09.02.2014 a zmluvu o pripojení na poskytovanie služieb Orange doma zo\ndňa 24.05.2016.\n6.1 Dňa 24.03.2020 uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné\npripojenie č. G., na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej pripojenie SIM karty na verejnú sieť\nspoločnosti Orange umožňujúcu prenos hlasovej a/alebo dátovej komunikácie prostredníctvom pevného\npripojenia, ktorá bude vložená do koncového telekomunikačného zariadenia v odbernej jednotke\nXXXXX, GPS súradnice: XX.XXXX,XX.XXXX. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné\npodmienky poskytovania verejných telekomunikačných služieb spoločnosti Orange Slovensko, a.s. Na\nzáklade uvedenej zmluvy sa žalobca ako poskytovateľ zaviazal poskytovať žalovanému elektronické\nkomunikačné služby a žalovaný sa zaviazal platiť poskytovateľovi cenu poskytovaných služieb podľa\nplatnej tarify. Dňa 05.01.2022 strany uzatvorili Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb cez\npevné pripojenie č. G., predmetom ktorej bolo poskytnutie zvýhodnení „Trojeurová zľava z mesačných\n\npoplatkov za vybrané účastnícke programy služieb Domáci 4G internet a Firemný 4G internet“ a\n„Zvýhodnenie 100% zľava z poplatku za službu Inštalácia vybraných zariadení“. Cenové zvýhodnenia\nboli podľa čl. 2.2 poskytnuté účastníkovi s tým, že si je vedomý, že poskytované len z toho dôvodu, že sa\nzaviazal užívať poskytované služby po dobu dohodnutú v tomto dodatku – dobu viazanosti 24 mesiacov\n(čl. 2.1). Nedodržanie tohto záväzku vzhľadom na výšku zľavy zo štandardnej (cenníkovej) ceny služieb,\nby spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu rozdielu cien služieb pred poskytnutím\nzľavy a po poskytnutí zľavy). V nadväznosti na to sa dohodli, že žalovaná ako účastník zmluvy je povinný\nuhradiť zmluvnú pokutu v prípade, ak počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť včas a riadne\nuhradiť cenu za služby či iný svoj peňažný záväzok resp. inú platbu (písm. a/), alebo ak účastník poručí\npovinnosť zotrvať počas doby viazanosti v zmluvnom vzťahu (písm. b/). Zmluvná pokuta bola určená\nvo výške 129 eur, pričom jej výška sa bude postupne podľa uvedených pravidiel znižovať v závislosti\nod toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola\npodľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od\nuzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na\ntúto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená\nv predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa\nustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa\npravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo\nna zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to\nv okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho\núkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania\nslužieb). Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní\nodo dňa doručenia výzvy podniku účastníkovi.\n6.2 Dňa 28.11.2013 uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. G., na základe ktorej\nposkytol žalobca žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX, umožnil mu využívať\ntelekomunikačné služby poskytované žalobcom v rámcu účastníckeho programu Panter 35 eur\na odpredal mu mobilné zariadenie Samsung Galaxy Young white. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy\nboli Všeobecné podmienky poskytovania verejných telekomunikačných služieb spoločnosti Orange\nSlovensko, a.s. Na základe uvedenej zmluvy sa žalobca ako poskytovateľ zaviazal poskytovať\nžalovanému elektronické komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal platiť poskytovateľovi cenu\nposkytovaných služieb podľa platnej tarify. Dňa 28.10.2021 strany uzatvorili Dodatok k zmluve o\nposkytovaní verejných služieb č. G., predmetom ktorého bola dohoda o aktivácii účastníckeho programu\nGo 40 eur a poskytnutie mobilného telefónu Samsung Galaxy S20 FE green, ako aj cenového\nzvýhodnenia pri jeho predaji so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za 324 eur namiesto bežnej ceny\n499 eur s tým, že účastník si je vedomý, že zľava mu je poskytnutá z dôvodu, že sa zaviazal užívať\nslužby poskytované mu prostredníctvom SIM karty po dohodnutú dobu podľa bodu 2.3 dodatku – 24\nmesiacov. V dodatku si tiež dojednali (článok 2.5) povinnosť žalovaného ako účastníka zmluvy uhradiť\nzmluvnú pokutu v prípade, ak počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť\ncenu za služby či iný svoj peňažný záväzok resp. inú platbu (písm. a/), alebo ak poruší povinnosť\nzotrvať počas doby viazanosti v zmluvnom vzťahu (písm. b/). Zmluvná pokuta bola určená vo výške\n275 eur, pričom jej výška sa bude postupne podľa uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho\nkoľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.\nVýška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa\nustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od\nuzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na\ntúto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená\nv predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa\nustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma sa zaokrúhľuje na celé eurocenty\nnadol. Zmluvná pokuta (resp. v prípade, že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti postupne\nznižuje, platí toto ustanovenie pre zmluvnú pokutu, v jej výške, ako je táto stanovená pre obdobie\nprvého mesiaca doby viazanosti) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou)\ncenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a Kúpnou cenou tj. kúpnou cenou s DPH,\nza ktorú Podnik predal MT Účastníkovi. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku\nsamotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom\ntoto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od\nZmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa\n\nbodu 2.3 písmena c) tohto článku). V rovnaký deň (28.10.2021) strany uzavreli aj Dohodu o splátkach č.\nG., predmetom ktorej bola dohoda o splátkach kúpnej ceny za poskytnuté zariadenie Samsung Galaxy\nS20 FE green, ktoré bolo žalovanému odpredané za 224 eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť\nkúpnej ceny vo výške 1 eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej\nceny 222,96 eur v počte splátok 24 po 9,29 eur.\n6.3 Dňa 09.02.2014 uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. G., na základe ktorej\nposkytol žalobca žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX, umožnil mu využívať\ntelekomunikačné služby poskytované žalobcom v rámcu účastníckeho programu Sova 15 eur a odpredal\nmu mobilné zariadenie Sony Xperia E white. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné\npodmienky poskytovania verejných telekomunikačných služieb spoločnosti Orange Slovensko, a.s. Na\nzáklade uvedenej zmluvy sa žalobca ako poskytovateľ zaviazal poskytovať žalovanému elektronické\nkomunikačné služby a žalovaný sa zaviazal platiť poskytovateľovi cenu poskytovaných služieb podľa\nplatnej tarify. Dňa 10.07.2021 strany uzatvorili Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb\nč. G., predmetom ktorého bola dohoda o aktivácii účastníckeho programu Go 40 eur a poskytnutie\nmobilného telefónu Huawei P40 Lite green, ako aj cenového zvýhodnenia pri jeho predaji so zľavou\nz jeho spotrebiteľskej ceny za 14 eur namiesto bežnej ceny 199 eur s tým, že účastník si je vedomý, že\nzľava mu je poskytnutá z dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM\nkarty po dohodnutú dobu podľa bodu 2.3 dodatku – 24 mesiacov. V dodatku si tiež dojednali (článok\n2.5) povinnosť žalovaného ako účastníka zmluvy uhradiť zmluvnú pokutu v prípade, ak počas doby\nviazanosti poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby či iný svoj peňažný záväzok\nresp. inú platbu (písm. a/), alebo ak poruší povinnosť zotrvať počas doby viazanosti v zmluvnom vzťahu\n(písm. b/). Zmluvná pokuta bola určená vo výške 185 eur, pričom jej výška sa bude postupne podľa\nuvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto\ndodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel\nmedzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti\na počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli\nvýšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce\nsa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti.\nVýsledná suma sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná pokuta (resp. v prípade, že sa výška\nzmluvnej pokuty počas doby viazanosti postupne znižuje, platí toto ustanovenie pre zmluvnú pokutu,\nv jej výške, ako je táto stanovená pre obdobie prvého mesiaca doby viazanosti) predstavuje rozdiel\nmedzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH\na Kúpnou cenou tj. kúpnou cenou s DPH, za ktorú Podnik predal MT Účastníkovi. Právo na zmluvnú\npokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu\nporušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo\nstrany Podniku (napr. odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v\nprípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku).\n6.4 Dňa 14.11.2021 uzatvorili strany Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. G., na základe ktorej\nposkytol žalobca žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX, umožnil mu využívať\ntelekomunikačné služby poskytované žalobcom v rámcu účastníckeho programu Go 20 eur a odpredal\nmu mobilné zariadenie Samsung Galaxy S20 FE blue. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné\npodmienky poskytovania verejných telekomunikačných služieb spoločnosti Orange Slovensko, a.s. Na\nzáklade uvedenej zmluvy sa žalobca ako poskytovateľ zaviazal poskytovať žalovanému elektronické\nkomunikačné služby a žalovaný sa zaviazal platiť poskytovateľovi cenu poskytovaných služieb podľa\nplatnej tarify. Toho istého dňa (14.11.2021) strany uzatvorili Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných\nslužieb č. G., predmetom ktorého bolo poskytnutie hlasových a dátových benefitov a cenového\nzvýhodnenia pri predaji mobilného telefónu so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za 417,40 eur namiesto\nbežnej ceny 499 eur s tým, že účastník si je vedomý, že zľava mu je poskytnutá z dôvodu, že sa\nzaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty po dohodnutú dobu podľa bodu 2.3\ndodatku – 24 mesiacov. V dodatku si tiež dojednali (článok 2.5) povinnosť žalovaného ako účastníka\nzmluvy uhradiť zmluvnú pokutu v prípade, ak počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť včas a riadne\nuhradiť cenu za služby či iný svoj peňažný záväzok resp. inú platbu (písm. a/), alebo ak poruší povinnosť\nzotrvať počas doby viazanosti v zmluvnom vzťahu (písm. b/). Zmluvná pokuta bola určená vo výške\n81,60 eur, pričom jej výška sa bude postupne podľa uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho\nkoľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.\n\nVýška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa\nustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od\nuzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na\ntúto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená\nv predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa\nustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma sa zaokrúhľuje na celé eurocenty\nnadol. Zmluvná pokuta (resp. v prípade, že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti postupne\nznižuje, platí toto ustanovenie pre zmluvnú pokutu, v jej výške, ako je táto stanovená pre obdobie prvého\nmesiaca doby viazanosti) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou\nMT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a Kúpnou cenou tj. kúpnou cenou s DPH, za ktorú\nPodnik predal MT Účastníkovi. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným\nporušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo\nnie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od Zmluvy alebo\nprerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3\npísmena c) tohto článku). V rovnaký deň (14.11.2021)strany sporu uzavreli aj Dohodu o splátkach č.\nG., predmetom ktorej bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za poskytnuté zariadenie Samsung\nGalaxy S20 FE blue, ktoré bolo žalovanému odpredané za 417,40 eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť\nprvú časť kúpnej ceny vo výške 1 eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť\nkúpnej ceny 416,40 eur v počte splátok 24 po 17,35 eur.\n6.5 Dňa 07.01.2022 uzatvorili strany Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. G., na základe ktorej\nposkytol žalobca žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX, umožnil mu využívať\ntelekomunikačné služby poskytované žalobcom v rámcu účastníckeho programu Go 20 eur a odpredal\nmu mobilné zariadenie Samsung Galaxy S21 FE Plus 5G 256GB silver. Neoddeliteľnou súčasťou\nzmluvy boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných telekomunikačných služieb spoločnosti\nOrange Slovensko, a.s. Na základe uvedenej zmluvy sa žalobca ako poskytovateľ zaviazal poskytovať\nžalovanému elektronické komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal platiť poskytovateľovi cenu\nposkytovaných služieb podľa platnej tarify. Toho istého dňa (07.01.2022) strany uzatvorili Dodatok\nk zmluve o poskytovaní verejných služieb č. G., predmetom ktorého bolo poskytnutie hlasových\na dátových benefitov a cenového zvýhodnenia pri predaji mobilného telefónu so zľavou z jeho\nspotrebiteľskej ceny za 897 eur namiesto bežnej ceny 949 eur s tým, že účastník si je vedomý, že\nzľava mu je poskytnutá z dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM\nkarty po dohodnutú dobu podľa bodu 2.3 dodatku – 24 mesiacov. V dodatku si tiež dojednali (článok\n2.5) povinnosť žalovaného ako účastníka zmluvy uhradiť zmluvnú pokutu v prípade, ak počas doby\nviazanosti poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby či iný svoj peňažný záväzok\nresp. inú platbu (písm. a/), alebo ak poruší povinnosť zotrvať počas doby viazanosti v zmluvnom vzťahu\n(písm. b/). Zmluvná pokuta bola určená vo výške 52 eur, pričom jej výška sa bude postupne podľa\nuvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto\ndodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel\nmedzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti\na počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli\nvýšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce\nsa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti.\nVýsledná suma sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná pokuta (resp. v prípade, že sa výška\nzmluvnej pokuty počas doby viazanosti postupne znižuje, platí toto ustanovenie pre zmluvnú pokutu,\nv jej výške, ako je táto stanovená pre obdobie prvého mesiaca doby viazanosti) predstavuje rozdiel\nmedzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH\na Kúpnou cenou tj. kúpnou cenou s DPH, za ktorú Podnik predal MT Účastníkovi. Právo na zmluvnú\npokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu\nporušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo\nstrany Podniku (napr. odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb\nv prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku). V rovnaký deň (07.01.2022)\nstrany sporu uzavreli aj Dohodu o splátkach č. G., predmetom ktorej bola dohoda strán o splátkach\nkúpnej ceny za poskytnuté zariadenie Samsung Galaxy S21 FE Plus 5G 256GB silver, ktoré bolo\nžalovanému odpredané za 897 eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,08\neur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny 895,92 eur v počte\nsplátok 24 po 37,33 eur.\n\n6.6 Dňa 27.01.2022 uzatvorili strany Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. G., na základe ktorej\nposkytol žalobca žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX, umožnil mu využívať\ntelekomunikačné služby poskytované žalobcom v rámcu účastníckeho programu Go 15 eur a odpredal\nmu mobilné zariadenie Sony Xperia 10 III 5G black. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné\npodmienky poskytovania verejných telekomunikačných služieb spoločnosti Orange Slovensko, a.s. Na\nzáklade uvedenej zmluvy sa žalobca ako poskytovateľ zaviazal poskytovať žalovanému elektronické\nkomunikačné služby a žalovaný sa zaviazal platiť poskytovateľovi cenu poskytovaných služieb podľa\nplatnej tarify. Toho istého dňa (27.01.2022) strany uzatvorili Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných\nslužieb č. G., predmetom ktorého bolo poskytnutie hlasových a dátových benefitov a cenového\nzvýhodnenia pri predaji mobilného telefónu so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za 419,50 eur namiesto\nbežnej ceny 449 eur s tým, že účastník si je vedomý, že zľava mu je poskytnutá z dôvodu, že sa\nzaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty po dohodnutú dobu podľa bodu 2.3\ndodatku – 24 mesiacov. V dodatku si tiež dojednali (článok 2.5) povinnosť žalovaného ako účastníka\nzmluvy uhradiť zmluvnú pokutu v prípade, ak počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť včas a riadne\nuhradiť cenu za služby či iný svoj peňažný záväzok resp. inú platbu (písm. a/), alebo ak poruší povinnosť\nzotrvať počas doby viazanosti v zmluvnom vzťahu (písm. b/). Zmluvná pokuta bola určená vo výške\n29,50 eur, pričom jej výška sa bude postupne podľa uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho\nkoľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.\nVýška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa\nustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od\nuzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na\ntúto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená\nv predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa\nustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma sa zaokrúhľuje na celé eurocenty\nnadol. Zmluvná pokuta (resp. v prípade, že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti postupne\nznižuje, platí toto ustanovenie pre zmluvnú pokutu, v jej výške, ako je táto stanovená pre obdobie\nprvého mesiaca doby viazanosti) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou)\ncenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a Kúpnou cenou tj. kúpnou cenou s DPH,\nza ktorú Podnik predal MT Účastníkovi. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku\nsamotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom\ntoto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od\nZmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa\nbodu 2.3 písmena c) tohto článku). V rovnaký deň (07.01.2022) strany sporu uzavreli aj Dohodu\no splátkach č. G., predmetom ktorej bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za poskytnuté zariadenie\nSony Xperia 10 III 5G black, ktoré bolo žalovanému odpredané za 419,50 eur. Žalovaný sa zaviazal\nzaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,18 eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a\nzvyšnú časť kúpnej ceny 418,32 eur v počte splátok 24 po 17,43 eur.\n6.7 Žalovaný dohodnuté podmienky nedodržal, faktúry (č. XXXXXXXXXX; č. XXXXXXXXXX; č.\nXXXXXXXXXX; č. XXXXXXXXXX; č. XXXXXXXXXX; č. XXXXXXXXXX; č. XXXXXXXXXX; č.\nXXXXXXXXXX; č. XXXXXXXXXX; č. XXXXXXXXXX; č. XXXXXXXXXX; č. XXXXXXXXXX) za\nposkytnuté elektronické komunikačné služby , dohodnuté splátky kúpnej ceny poskytnutých zariadení\na dojednané zmluvné pokuty riadne neuhradila. Pokusom o pokonávku zo dňa 22.08.2022 bol vyzvaný\nna úhradu vyčíslenej pohľadávky 2.631,26 eur a výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa\n28.08.2023 na úhradu sumy 2.495,80 eur. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila.\n7. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinný do 31.01.2022\n(ďalej len ,,zákon o EK“) zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť\npotrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné\npodmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to\nneplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov\na iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť\naj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,\nktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n7.1 Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona o EK, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\n\n7.2 Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona o EK, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú\nslužbu podľa zmluvy o poskytovaní verených služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry.\n7.3 Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len ,,nový zákon\no EK“), zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť\npripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n7.4 Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ nového zákona o EK, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne\ndostupnú službu.\n7.5 Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ nového zákona o EK, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne\ndostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry.\n7.6 Podľa § 87 ods. 5 písm. b/ nového zákona o EK, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní\nverejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni\nsplatnosti.\n7.7 Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n7.8 Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v\nspotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil\nsvoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.\n7.9 Podľa § 53 ods. 4 písm. s/ Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v\nspotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú, aby spotrebiteľ poskytol\nzabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane vyššej, ako je výška jeho záväzku\nvyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o zabezpečení splnenia záväzku\nspotrebiteľa,\n7.10 Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n7.11 Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n7.12 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n7.13 Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n8. Na základe nesporných skutkových tvrdení a vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba\nje v celom rozsahu dôvodná. Bolo preukázané, že strany sporu uzatvorili vyššie špecifikované zmluvy\no pripojení, poskytovaní verejných služieb a o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie, ako\naj dodatky týmto zmluvám a tiež dohody o splátkach na zaplatenie zvyšnej kúpnej ceny odpredaných\ntelekomunikačných zariadení - mobilných telefónov. Uzatvorené zmluvy sú spotrebiteľskými zmluvami\nv zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keď žalovaný pri ich uzatváraní vystupoval ako\nfyzická osoba nepodnikateľ a žalobca konal v rámci predmetu svojho podnikania. Predmetom\nzmlúv o poskytovaní verejných služieb v znení jej dodatkov bolo poskytovanie špecifikovaných\nelektronických telekomunikačných služieb, pripojenia a predaj mobilných zariadaní. Žalovaný ako\n„účastník“ predmetnej zmluvy sa zaviazal riadne a včas platiť cenu za poskytovanie služieb žalobcu\n\npodľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, dodatkom a\nvšeobecnými podmienkami. Žalobca si svoju zmluvnú povinnosť voči žalovanej plnil, keď mu poskytol\nslužby v rozsahu vymedzenom v zmluve a tieto zároveň vyúčtoval jednotlivými faktúrami. Za poskytnutie\ntýchto služieb vznikla na strane žalovaného povinnosť za ne zaplatiť. Bolo preukázané, že žalovaný\nporušil zmluvné povinnosti a uplatňovaný peňažný nárok neuhradil. Žalovaná suma istiny za neuhradené\ntelekomunikačné služby vo výške 296,96 eur zodpovedá priloženým vyúčtovaným faktúram a suma\n1.646,83 neuhradeným splátkam kúpnej ceny poskytnutých mobilných telefónov v zmysle dohôd\no splátkach a samotných zmlúv o poskytovaní verejných služieb v znení ich dodatkov. Žalovaný skutkové\ntvrdenia o porušení jeho zmluvnej povinnosti platiť za uvedené služby v danom rozsahu ani nijakým\nspôsobom nesporoval.\n9. Súd žalobe vyhovel rovnako v časti uplatnených zmluvných pokút v sumách 61,20 eur, 43,33 eur,\n107,50 eur, 206,25 eur, 25,81 eur a 107,92 eur. Z popísaných predložených dodatkov k zmluvám\no poskytovaní verejných služieb mal súd preukázané, že dohody o zmluvných pokutách boli dojednané\npísomne, účastníkmi bolo presne dohodnuté za aké porušenie zmluvnej povinnosti je účastník povinný\nuhradiť zmluvnú pokutu a dohody obsahujú aj presný spôsob výpočtu zmluvnej pokuty v prípade\nporušenia zmluvnej povinnosti. Nakoľko ide o nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, súd dojednania o\nzmluvných pokutách osobitne skúmal aj z pohľadu prijateľnosti zmluvných podmienok v zmysle § 53\na nasl. Vzhľadom na presne určený spôsob výpočtu zmluvnej pokuty súd považuje toto dojednanie za\ndostatočne jasné, určité a zrozumiteľné, a teda nejde o neprijateľnú podmienku, v dôsledku čoho by\ntakéto dojednanie bolo neplatné (§ 53 ods. 5). Dojednané zmluvné pokuty nepredstavujú neprimerane\nvysoké sankcie spojené s nesplnením záväzku žalovanej (§ 53 ods. 4 písm. k/) a ani nepožadujú od\nžalovanej ako spotrebiteľky zabezpečenie jej záväzku v hodnote neprimerane vyššej ako je výška jej\nzáväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzatvorenia dohody o zabezpečení splnenia\nzáväzku spotrebiteľa (§ 53 ods. 4 písm. s/). Výšky zmluvných pokút v rámci samostatných záväzkov\nsúd nepovažuje za neprimerané, keď v zmysle presne dohodnutých podmienok zohľadňujú jednak\nzávažnosť porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným, najmä čas, ktorý uplynul od uzavretia dohody po\nporušenie povinnosti, ako aj na to viazané poskytnuté cenové zvýhodnenia, keď žalovaný viazanosť\nnedodržal Zmluvná pokuta bola určená pevnou sumou a danom prípade teda zodpovedala priamo\nzmluvne dohodnutým sumám v príslušných dodatkoch.\n10. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s platením peňažnej sumy, zavial ju súd aj na zaplatenie\núrokov z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, a to v žalobcom správe uplatnenej\nvýške v súlade s § 3 nariadenia vlády SR. č. 87/1995 Z. z.. Úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne\nžalobcovi priznal odo dňa 02.10.2022, t.j. po uplynutí dodatočnej lehoty v zmysle pokusu o pokonávku\nzo dňa 22.08.2022, tak ako to žiadal žaloba.\n11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. Keďže mal žalobca v\nkonaní plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanej v rozsahu\n100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto\nrozhodnutia (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\n2 27Csp/9/2024\nPoučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na Mestskom súde Bratislava IV.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. / § 359 C.s.p./\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 C.s.p./\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. /§ 364 C.s.p./\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. /§ 365 C.s.p./\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na/ sa týkajú procesných podmienok,\nb/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\n/§ 366 C.s.p./\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom\nprvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k\nodvolaniu. /§ 373 ods. 4 C.s.p./\nV prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}