{"guid": "dd637b11-d853-4968-8635-a9475393c4ea:de9682de-cd94-4f78-a468-0ab1388549f8", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:6123319026.2", "spisova_znacka": "20Csp/20/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 20Csp/20/2023 z 21. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 21. novembra 2025, sp. zn. 20Csp/20/2023, ECLI:SK:MSBA4:2025:6123319026.2", "identifikacne_cislo": "6123319026", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Marián Miškolci", "sudca_id": 1172, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marian-miskolci-1172", "datum_vydania": "2025-11-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297b", "nazov": "§ 297b CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "nazov": "§ 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "nazov": "§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297b", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-16", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-17", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/de9682de-cd94-4f78-a468-0ab1388549f8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:6123319026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6123319026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:6123319026.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n20Csp/20/2023\n6123319026\n21. 11. 2025\nMgr. Marián Miškolci\nECLI:SK:MSBA4:2025:6123319026.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Mariánom Miškolcim v sporovej veci žalobkyne: Inkasáreň s. r.\no., sídlo: Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpenej: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka,\nsídlo: Americká 2, 831 02 Bratislava, IČO: 30 849 837, proti žalovanému: A. A., narodený: XX.XX.XXXX,\nbytom: B. XXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 %\nročne zo sumy 89,90 Eur od 11.11.2022 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. V časti o zaplatenie sumy 3,60 Eur súd žalobu zamieta.\nIII. Žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 92,30 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa ako postupník sa žalobou doručenou dňa 10.05.2023 Okresnému súdu Banská Bystrica\ndomáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 89,90 Eur s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne\nzo sumy 89,90 Eur od 11.11.2022 do zaplatenia a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky\nv sume 3,60 Eur z dôvodu, že žalovaný cestoval dňa 10.11.2022 o 15:18 hod. na linke číslo 21\nčíslo vozidla 1861 v Bratislave bez platného cestovného lístka. Žalovaný tak bol povinný právnemu\npredchodcovi žalobkyne, Dopravnému podniku Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1,\n814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej len „postupca“) zaplatiť cestovné v sume 0,90 Eur a sankčnú\núhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy v sume 89 Eur. Zmluvou o postúpení\npohľadávok zo dňa 23.06.2021 uzatvorenou medzi postupcom a žalobkyňou ako postupníkom došlo k\npostúpeniu pohľadávky postupcu voči žalovanému spolu s príslušenstvom na žalobkyňu ako postupníka,\nčo bolo žalovanému oznámené listom zo dňa 23.03.2023.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 05.06.2023 platobný rozkaz sp. zn. 16Up/883/2023, ktorým\nuložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni istinu 89,90 Eur a úroky z omeškania vo výške 7 % ročne\nzo sumy 89,90 Eur od 11.11.2022 do zaplatenia a tiež náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume\n3,60 Eur. Z dôvodu, že uvedený platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť a žalobkyňa navrhla\npokračovať v konaní, vec bola postúpená tunajšiemu súdu.\n3. Žalovanému súd žalobu spolu s prílohami, výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe, ako aj s\npoučením o procesných právach žalovaného ako spotrebiteľa doručoval na jeho adresu evidovanú\nv registri obyvateľov Slovenskej republiky, avšak zásielka bola vrátená súdu s poznámkou „adresát\nneznámy“. Keďže sa súdu nepodarilo zistiť adresu, na ktorej sa žalovaný zdržiava, vykonal doručenie\nžaloby spolu s prílohami, výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe a poučením o procesných právach\n\nžalovaného ako spotrebiteľa postupom uvedeným v § 116 ods. 2 CSP, účinky doručenia žalovanému\nnastali dňa 22.03.2024. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.\n4. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), skutkové\ntvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.\n5. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n6. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.\n7. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobkyne vyplývajú z ňou predložených\nlistín, súd preto v tejto sporovej veci považuje skutkové tvrdenia žalobkyne s ohľadom na § 151 ods.\n1 CSP za nesporné. Súd v nadväznosti na § 297 písm. b) CSP v spojení s ust. § 219 ods. 3 CSP\nrozhodol o veci bez nariadenia pojednávania, pretože ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia\nveci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1 000\nEur. V zmysle § 219 ods. 3 CSP súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v tejto veci\nna úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.\n8. Súd považuje v tomto konaní za nesporné, že postupca listom zo dňa 23.03.2023 oznámil\nžalovanému, že jeho pohľadávka bola postúpená na žalobkyňu. Z hlásenia o porušení tarifných a\nprepravných podmienok spísaného povereným zamestnancom postupcu so žalovaným, variabilný\nsymbol 22011132, súd považuje za nesporné, že žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka dňa\n10.11.2022 na linke č. 21 v úseku zastávok Račianske mýto a Pod stanicou v Bratislave. Z predžalobnej\nvýzvy na úhradu dlhu vyplýva, že žalobkyňa žalovaného dňa 12.04.2023 vyzvala na zaplatenie dlžnej\nsumy.\n9. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len „OZ“),\nveriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.\n10. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva\ns ňou spojené.\n11. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z\nomeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n12. Podľa § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije\ndopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n13. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na\nvýzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.\n14. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom čase (ďalej\nlen „zákon o cestnej doprave“), ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne\npo vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo\nrevízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú\núhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných\núdajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum\nnarodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide\no maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.\n15. Podľa § 16 ods. 1 zákona o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a\no zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný\nlístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové\n\nidentifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného\ncestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí\nprepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.\n16. Podľa § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po\ncelý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke\nautobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.\n17. Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným\nlístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n18. Podľa bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom\nkraji (ďalej len „prepravný poriadok“ alebo „PP IDS BK“) je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej\nosoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný\ncestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu\nA.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem\ncestovného aj sankčnú úhradu.\n19. Podľa bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom\nv prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba\nsankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP\nIDS BK stanovená na sume 89,00 Eur.\n20. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu súd považoval žalobu za čiastočne dôvodnú, keď\nmal za preukázané, že žalovaný dňa 10.11.2022 cestoval bez platného cestovného lístka vo verejnom\nhromadnom dopravnom prostriedku linky č. 21 v Bratislave. Pretože žalovaný porušil svoju povinnosť\nvyplývajúcu z § 760 OZ v spojení s § 14 ods. 1 písm. d) a § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave,\nvznikol postupcovi nárok na zaplatenie cestovného v sume 0,90 Eur a sankčnej úhrady za nepreukázanie\nplatného cestovného lístka počas jazdy v sume 89 Eur. Z dôvodu, že žalobkyňa v tomto konaní\npreukázala platné a účinné postúpenie pohľadávky postupcu voči žalovanému spolu s príslušenstvom\nna žalobkyňu ako postupníka, žalobkyňa sa stala v rozsahu tohto postúpenia veriteľom žalovaného\nnamiesto postupcu v zmysle § 524 OZ. Súd preto žalobe v časti žalobkyňou uplatnenej istiny a\npríslušenstva vyhovel.\n21. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n22. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n23. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného od 1.2.2013, výška úrokov z\nomeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky\nplatná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná sadzba Európskej centrálnej\nbanky k prvému dňu omeškania predstavovala 2 % a po pripočítaní 5 percentuálnych bodov predstavuje\nvýška úrokov z omeškania k tomuto dňu 7 % ročne.\n24. Keďže žalovaný dlžnú sumu žalobkyni v lehote splatnosti nezaplatil, vznikol žalobkyni nárok\npožadovať od žalovaného ako dlžníka popri plnení istiny aj úroky z omeškania vo výške 7 % z dlžnej\nsumy ročne, pretože ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu. Súd preto žalobkyni priznal popri\nžalovanej istine aj úrok z omeškania v celom rozsahu uplatnenom žalobkyňou.\n25. Žalobkyňa si ako príslušenstvo pohľadávky uplatnila okrem úrokov z omeškania i náklady spojené\ns uplatnením pohľadávky vo výške 3,60 Eur, ktoré predstavovali poštovné uhradené v súvislosti so\nzaslaním oznámenia o postúpení pohľadávky a predžalobnej výzvy.\n26. Náklady spojené so splnením si povinnosti oznámiť postúpenie pohľadávky dlžníkovi podľa § 526\nods. 1 Občianskeho zákonníka nemôže znášať dlžník. Postúpenie pohľadávky je dvojstranný právny\núkon, ktorého účastníkmi sú postupca a postupník, a preto akékoľvek náklady s ním spojené hradia\n\njeho účastníci, ktorí nemôžu vnútiť ich úhradu dlžníkovi. Takéto náklady preto nemožno považovať za\npríslušenstvo pohľadávky a v tejto časti je teda žaloba nedôvodná.\n27. Pokiaľ ide o náklady spojené so zaslaním predžalobnej výzvy, žalobkyňa si tieto uplatnila v konaní\nduplicitne jednak ako hmotnoprávny nárok na náklady spojené s uplatnením pohľadávky podľa §\n121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, a tiež ako procesnoprávny nárok na náhradu trov konania, v\nrámci ktorých sa domáhal i náhrady trov právneho zastúpenia v súvislosti s úkonom právnej služby\npredžalobná výzva podľa § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. a k nemu prislúchajúceho\ntzv. režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ktorý pokrýva tiež úhradu tohto\ndruhov poplatkov. Účelom tzv. režijného paušálu je okrem iného odbremeniť právneho zástupcu a v\nkonečnom dôsledku aj súd od preukazovania, resp. skúmania skutočného vynaloženia a výšky výdavkov\nna miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné, preto má súd za to, že procesnoprávny nárok\nna režijný paušál všade tam, kde je to možné, konzumuje hmotnoprávny nárok na náklady spojené s\nuplatnením pohľadávky. Aj v tejto časti je preto žaloba nedôvodná. Súd sa bude nákladmi spojenými\ns predžalobnou výzvou zaoberať až pri rozhodovaní o výške trov konania súdnym úradníkom podľa §\n262 ods. 2 CSP.\n28. Z vyššie uvedených dôvodov súd žalobu v časti žalobkyňou uplatneného príslušenstva - nákladov\nspojených s uplatnením pohľadávky, zamietol.\n29. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením §\n262 ods. 1 CSP. Keďže súd žalobe voči žalovanému vyhovel v časti, žalobkyňa mala v konaní úspech,\na preto jej súd priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania zodpovedajúci pomeru jeho\núspechu vo veci.\n30. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na Mestskom súde Bratislava IV.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). V odvolaní sa\npopri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}