Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 64Csp/27/2024 z 3. 7. 2025
Citácia: rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 3. júla 2025, sp. zn. 64Csp/27/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201891.4
Mestský súd Bratislava IV | 64Csp/27/2024 | ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201891.4 | 2025-07-03 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: § 419 OZ, predpis č. 1215/2012 Z. z., predpis č. 598/2008 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/051b15e2-8eb3-496e-8343-f4cf2805ff14
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201891.4

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava IV
64Csp/27/2024
1424201891
03. 07. 2025
JUDr. Tatiana Zapletajová
ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201891.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava IV v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Tatianou Zapletajovou v spore žalobcu:
Československá obchodní banka, a.s. so sídlom Radlická 333/150, 150 57 Praha 5, IČO: 00 001 350,
právne zastúpeného Mgr. Lenkou Heřmánkovou, usadenou euroadvokátkou so sídlom Košická 56,
Bratislava, IČO: 71 445 579, proti žalovanému: J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, Bratislava,
o zaplatenie 21 650.-CZK s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 21 650.-CZK, kapitalizovaný zmluvný
úrok vo výške vo výške 3997,59.- CZK od 28.06.2018 do 08.02.2024, zmluvný úrok vo výške 8,05%
ročne zo sumy 20000.- CZK od 09.02.2024 do zaplatenia, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške
1711,85.- CZK od 28.02.2023 do 08.02.2024, úrok z omeškania v zákonnej výške 8,05 % ročne zo sumy
20000.- CZK od 09.02.2024 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
odôvodnenie:
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.02.2024 sa domáhal žalobca voči žalovanému aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 21 650.-CZK (858,82 eur), kapitalizovaný zmluvný
úrok vo výške vo výške 3997,59.-CZK od 28.06.2018 do 08.02.2024, zmluvný úrok vo výške 8,05%
ročne zo sumy 20000.-CZK od 09.02.2024 do zaplatenia, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške
1711,85.-CZK od 28.02.2023 do 08.02.2024, úrok z omeškania v zákonnej výške 8,05 % ročne zo sumy
20000.- CZK od 09.02.2024 do zaplatenia a náhradu trov konania.
2. Žalobca skutkovo žalobu odôvodnil tým, že dňa 28.06.2018 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu
o povolenom prečerpaní - kontokorente (dodatok k zmluve o bežnom účte), na základe ktorej poskytol
žalobca žalovanému úver vo forme povoleného prečerpania bežného účtu (kontokorent) a to až do výšky
stanoveného úverového limitu. Zmluva bola uzavretá doručením oznámenia o poskytnutí povoleného
prečerpania zo strany žalobcu po predchádzajúcej žiadosti žalovaného. Neoddeliteľnou súčasťou
Zmluvy boli Obchodné podmienky pre kontokorent teda pre povolené prečerpanie účtu. Žalovaný sa
na základe čl. 8 písm. f) Obchodných podmienok zaviazal splácať žalobcovi poskytnuté prečerpané
peňažné prostriedky najmenej 1x v období 6 mesiacov, resp, najneskôr do 6 mesiacov po poslednom
splácaní. Podľa čl. 5.2 Obchodných podmienok sa zaviazal splácať zmluvné úroky z vyčerpaných
peňažných prostriedkov ku koncu každého kalendárneho mesiaca a podľa čl. 8 písm. h) Obchodných
podmienok hradiť poplatky súvisiace s poskytnutým úverom. Vzhľadom k tomu, že sa žalovaný dostal
do omeškania s úhradou splatných splátok úveru, keďže neuhrádzal riadne a včas, a to ani napriek
upomienkam a opakovaným výzvam k úhrade splátok zo strany žalobcu, prehlásil žalobca podľa čl.
9. 2 Obchodných podmienok všetky pohľadávky súvisiace s poskytnutým úverom ku dňu 27.02.2023
za splatné. Ku dňu 08.02.2024 predstavuje dlžna suma sumu 27359,44.- CZK (istina 20000,- CZK a
poplatky 1650,00.- CZK, zmluvný úrok 3997,59.- CZK a úroky z omeškania 1711,85.- CZK). V záujme

mimosúdneho riešenia veci žalobca žalovaného vyzval k úhrade dlžnej sumy pred podaním žaloby na
súd listom zo dňa 01.02.2024. Žalovaný svoju povinnosť nesplnil a dlžná suma nebola k dátumu tohto
podania uhradená.
3. Žalobca predložil výpis z obchodného registra žalobcu, obchodní podmínky pro povolené prečerpání
účtu účinné do 01.05.2017 s podmienkami účinným od 01.07.2018, Žádost o založaní poštovního
účtu zo dňa 25.10.2017, Žádost o poskytnutí úvěru zo dňa 28.06.2018, Smlouvu o kontokorentu
zo dňa 28.06.2018, predsmluvní informace ke kontokorentu zo dňa 28.06.2018, poslednú výzvu na
zaplatenie dlhu zo dňa 08.12.2022 s doručenkou, opakovanú výzvu na zaplatenie dlhu (2. výzva), výzvu
- nesplnenie podmienky kontokorentu zo dňa 12.01.2023 s doručenkou, výzvu - dodržanie podmienky
kontokorentu zo dňa 09.02.2023 s doručenkou, oznámenie o zosplatnení úveru zo dňa 01.03.2023 s
doručenkou, 12.11.2020, opakovanú výzvu na zaplatenie dlhu (2. výzva), výzvu na zaplatenie dlhu (1.
výzva), 1. upomienku, výpis z účtu žalovaného a predžalobnú upomienku právneho zástupcu žalobcu.
zo dňa 01.02.2024 s poučením o ochrane osobných údajov.
4. Tunajší súd vydal dňa 21.05.2024 vo veci platobný rozkaz sp.zn. 64Csp/27/2024-165, ktorým žalobe
vyhovel v plnom rozsahu.
5. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk ani po vykonaných šetreniach v
mieste jeho pobytu. Súd pre jeho nedoručenie do vlastných rúk žalovanému platobný rozkaz v zmysle
§ 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) zrušil uznesením č.k. 64Csp/27/2024-175
zo dňa 25.02.2025.
6. Žalobca ako prostriedky procesného útoku použil skutkové tvrdenia uvedené v bode 2 a návrhy na
vykonanie dôkazov uvedené v bode 3 žaloby.
7. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, ktorá mu bola následne doručená po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu podľa § 106 ods. 3
CSP, pretože sa súdu nepodarilo doručiť mu žalobu a uznesenie v zmysle § 167 ods. 2 CSP na adresu
evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a ani zistiť jej skutočný pobyt po uskutočnení
všetkých potrebných úkonov.
8. Súd spor rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, pretože ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila 1 000
eur (868,52 eur) a pretože žalovaný sa k žalobe nevyjadril, neboli skutkové tvrdenia žalobcu sporné
a to aj s poukazom na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 11.06.2019 sp.zn. I. ÚS
246/2019, podľa ktorého spornosť ako kritérium pre nenariadenie pojednávania sa v súlade s citovaným
ustanovením Civilného sporového poriadku týka zisteného skutkového stavu a požiadavka nespornosti
skutkových tvrdení je splnená tým, že žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
9. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
10. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 03.07.2025 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 29.04.2025.
11. Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty žalobcu, pričom vychádzal z dôkazov,
ktoré predložil, vykonal dokazovanie listinami, ktoré sú obsahom spisového materiálu a označené v bode
3 žaloby a zistil tento skutkový a právny stav.
12. Žalobca uzatvoril dňa 28.06.2018 so žalovaným zmluvu o kontokorente. Na základe jeho žiadosti
o založenie poštového účtu zo dňa 28.06.2018 mu bol týmto dňom založený účet č. 281712564/0300
a žalobca sa zaviazal pre žalovaného zriadiť a viesť bežný účet. Dňa 28.06.2018 na základe žiadosti
žalovaného o poskytnutie úveru zo dňa 28.06.2018 strany sporu uzatvorili zmluvu o kontokorentu, v
ktorom žalovaný prehlásil, že sa oboznámil s Podmienkami pro kontokorent a na základe ktorej bol

žalovanému poskytnutý na jeho účet č. XXXXXXXXX/XXXX úverový limit vo výške 20000,00.- CZK s
ročnou úrokovou sadzbou 17,90 %, RPMN vo výške 24,67 % s celkovo poskytnutou čiastkou 21121.CZK, s poplatkom za vedenie účtu vo výške 69.-CZK. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Podmienky
pro kontokorent. Žalovaný bol súčasne povinný zabezpečiť na svojom bežnom osobnom účte č.
XXXXXXXXX/XXXX k poslednému pracovnému dňu kalendárneho mesiaca dostatok disponibilných
peňažných prostriedkov k automatickej úhrade mesačných splátok úroku a poplatkov vrátane prípadne
nabehnutých úrokov z omeškania. Žalovaný bol podľa čl. II bod 10 Zmluvy povinný splatiť vyčerpanú
sumu úveru, vrátane nabehnutých úrokov, poplatkov a úrokov z omeškania, najmenej jedenkrát v
období 6 mesiacov, resp. najneskôr do 6 mesiacov po poslednom splatení. Žalovaný bol zároveň v
nadväznosti na čl. II bod 11 Zmluvy povinný zabezpečiť na svojom bežnom účte č. XXXXXXXXX/
XXXX, ku ktorému bol kontokorent poskytnutý, mesačný kreditný obrat (príjem) vo výške minimálne
50 % úverového limitu. Žalovaný tak bol v súlade s čl. II bod 2 Zmluvy povinný zabezpečiť na svojom
bežnom účte č. XXXXXXXXX/XXXX, ku ktorému bol kontokorent poskytnutý, k poslednému pracovnému
dňu príslušného kalendárneho mesiaca k automatickej úhrade úrokov, ako aj úrokov z omeškania,
dostatok disponibilných peňažných prostriedkov, z ktorých by mohli byť tieto záväzky uhradené, pričom
žalobca bol oprávnený inkasovať z účtu žalovaného úroky. V súlade s čl. II. bod 18 Zmluvy bol úver
splácaný v nasledujúcom poradí: poplatky, zmluvná pokuta, úroky, istina, úroky z omeškania. Nakoľko
sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou pravidelných splátok, bol zo strany žalobcu opakovane
vyzvaný k úhrade splatných dlžných splátok vrátane príslušenstva a poplatkov. Listom zo dňa 08.12.2022
bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlhu s upozornením, že v prípade jeho neuhradenia v stanovenej
lehote, žalobca pristúpi k vyhláseniu všetkých pohľadávok z poskytnutého úveru za splatné. Nakoľko
žalovaný dlh nesplatil riadne a včas, a to ani napriek upomienkam a opakovaným výzvam k úhrade
splátok zo strany žalobcu, prehlásil žalobca podľa čl. 9. 2 Obchodných podmienok všetky pohľadávky
súvisiace s poskytnutým úverom ku dňu 27.02.2023 za splatné. Túto skutočnosť mu oznámil listom zo
dňa 01.03.2023.
13. Z výpisu z úverového účtu žalovaného bolo zistené, že vyčerpané peňažné prostriedky dosiahli ku
dňu zosplatnenia, t.j. ku dňu 27.02.2023, teda spolu s nesplatenými splátkami v omeškaní vo výške
20000,00.-CZK, so zmluvnými úrokmi vo výške 3997,56 CZK, úrokmi z omeškania vo výške 1711,85.CZK a poplatkami vo výške 1650,00.-CZK celkovo spolu sumu vo výške 27359,44.-CZK. Po zosplatnení
úverovej pohľadávky žalovaný žalobcovi na vyčerpané peňažné prostriedky nič neuhradil
14. Podľa čl. 17 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 zo dňa 12.12.2012
o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, vo veciach
týkajúcich sa zmluvy uzavretej spotrebiteľom na účely, ktoré nie je možné považovať za súčasť jeho
podnikania alebo povolania, sa právomoc určí podľa tohto oddielu, pričom nie sú dotknuté ustanovenia
článku 6 a článku 7 bodu 5, ak ide: a) o zmluvu o predaji tovaru na splátky; b) o zmluvu o úvere splatnom
v splátkach alebo zmluvu o akejkoľvek inej forme úveru, ktorým sa má financovať predaj tovaru, alebo
c) vo všetkých ostatných prípadoch o zmluvu uzavretú s účastníkom, ktorý obchoduje alebo podniká
v členskom štáte bydliska spotrebiteľa alebo akýmkoľvek spôsobom smeruje takéto činnosti do tohto
členského štátu alebo do viacerých štátov vrátane tohto členského štátu, a zmluva spadá do rozsahu
týchto činností.
15. Podľa čl. 18 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 zo dňa 12.12.2012
o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, druhý účastník
zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.
16. Podľa čl. 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 598/2008 o rozhodnom práve
pre zmluvné záväzky (Rím I), zmluva sa spravuje právnym poriadkom, ktorý si zvolia zmluvné strany.
Voľba musí byť urobená výslovne alebo jasne preukázaná ustanoveniami zmluvy alebo okolnosťami
prípadu. Zmluvné strany si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým sa bude spravovať celá zmluva alebo
len jej časť.
17. Podľa článku 28 nariadenia Rím 1 toto nariadenie sa vzťahuje na zmluvy uzavreté po 17. decembri
2009.

18. Podľa článku 6 nariadenia Rím I zmluva uzavretá fyzickou osobou na účel, ktorý sa môže považovať
za patriaci do oblasti mimo jej predmetu činnosti alebo výkonu povolania sa spravuje právnym poriadkom
krajiny obvyklého pobytu spotrebiteľa
19. Podľa článku 19 bod 3 nariadenia Rím I na účely určenia obvyklého pobytu je relevantným okamihom
čas uzavretia zmluvy.
20. Podľa § 513 zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník (ďalej len „OZ“), príslušenstvom pohľadávky
sú úroky, úroky z omeškania a náklady spojené s ich uplatnením
21. Podľa § 419 OZ spotrebiteľom je každý človek, ktorý mimo rámec svojej podnikateľskej
činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svojho povolania uzatvára zmluvu s podnikateľom
alebo s ním inak jedná.
22. Podľa § 1723 ods. 1 OZ záväzky vznikajú zo zmluvy, z protiprávneho činu alebo inej právnej
skutočnosti, ktorá je k tomu podľa právneho poriadku spôsobilá.
23. Podľa § 1810 OZ ustanovení tohoto dielu sa použijú na zmluvy, ktoré so spotrebiteľom
uzatvára podnikateľ (ďalej len „spotrebiteľské zmluvy“) a na záväzky z nich vzniknuté
24. Podľa § 1813 OZ má sa za to, že zakázaná sú dojednania, ktoré v rozpore s požiadavkou
primeranosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností strán v neprospech spotrebiteľa. To neplatí
pro dojednania o predmete plnenia alebo cene, ak sú spotrebiteľovi poskytnuté jasným a zrozumiteľným
spôsobom.
25. Podľa § 1968 prvá veta OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní.
26. Podľa § 1970 OZ dlžník, ktorý je v omeškaní so splácaním svojho peňažného dlhu, môže veriteľ,
ktorý riadne splnil svoje zmluvné a zákonné povinnosti, požadovať zaplatenie úroku z omeškania, ibaže
dlžník nie je za omeškanie zodpovedný. Výšku úrokov z omeškania určí vláda nariadením.
27. Podľa § 2395 OZ zmluvou o úvere sa úverujúci zaväzuje, že úverovanému poskytne na jeho
požiadania a v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a úverovaný sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
28. Podľa § 1931 OZ ak bolo dojednané plnenie v splátkach a nesplnil dlžník niektorú splátku, má veriteľ
právo na vyrovnanie celej pohľadávky, pokiaľ si to strany dojednali. Toto právo môže veriteľ uplatniť
najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky
29. Podľa § 1932 ods. 1 OZ ak má dlžník plniť na istinu úroky a náklady spojené s uplatnením pohľadávky,
započíta sa plnenie najprv na náklady už určené, potom na úroky z omeškania, potom na úroky a na
koniec na istinu, iba že dlžník prejaví pri plnení inú vôľu.
30. Podľa § 2 nariadenia vlády Českej republiky č. 351/2013 Sb., ktorým sa určuje výška úrokov z
omeškania a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, určuje odmena likvidátora, likvidačného
správcu a člena orgánu právnickej osoby menovaných súdom a upravujú niektoré otázky obchodného
vestníka, verejných registrov právnických a fyzických osôb a evidencia zvereneckých fondov a evidencia
údajov o skutočných majiteľoch: Výška úroku z omeškania zodpovedá ročnej výške REPO sadzby
stanovenej Českou národnou bankou po prvom dni kalendárneho polroku, v ktorom došlo k omeškaniu,
zvýšenej o osem percentuálnych bodov.
31. Podľa § 1 zákona č. 145/2010 Sb. o spotrebiteľskom úvere a o zmene niektorých zákonov účinný
ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „ZSU“) tento zákon spracováva príslušné predpisy Európskej únie
a upravuje niektoré práva a povinnosti súvisiace so spotrebiteľským úverom. Spotrebiteľským úverom
sa rozumie odložená platba, pôžička, úver alebo iná obdobná finančná služba poskytovaná alebo
prisľúbená spotrebiteľovi veriteľom, alebo sprostredkovateľom.

32. Podľa § 3 písmena a), b) ZSU pre účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nejedná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo v rámci samostatného výkonu
svojho povolania, b) veriteľom osoba ponúkajúca alebo poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti alebo v rámci samostatného výkonu svojho povolania.
33. Podľa § 6 ods. 1 ZSU zmluva, v ktorej sa zjednáva spotrebiteľský úver, vyžaduje písomnú formu
a musí obsahovať informácie stanovené v prílohe č. 3 k tomuto zákonu uvedené jasným, výstižným a
zreteľným spôsobom. Nesplnenie tejto informačnej povinnosti alebo písomnej formy nemá za následok
neplatnosť zmluvy. Ak je časť zmluvy určená odkazom na všeobecné podmienky, musí pripojiť veriteľ k
zmluve len takú časť obchodných podmienok, ktorá sa týka uzatváranej zmluvy. Použitá veľkosť písma
nesmie byť menšia než v zmluve. Jedno vyhotovenie zmluvy musí obdržať spotrebiteľ i v listinnej podobe
alebo na inom trvalom nosiči dát.
34. Podľa prílohy č. 3 k ZSU: (1) Zmluva, v ktorej sa dojednáva spotrebiteľský úver, musí vždy obsahovať:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) kontaktné údaje zmluvných strán, najmä poštovú adresu pre doručovanie, telefónne číslo, prípadne
adresu pre doručovanie elektronickej pošty,
c) dobu trvania spotrebiteľského úveru, celkovú výšku spotrebiteľského úveru a podmienky jeho
čerpania,
d) určenie tovaru alebo služby a ich cenu, ktorá by bola platená bez využitia spotrebiteľského úveru, v
prípade spotrebiteľského úveru vo forme odloženej platby za tovar alebo službu a zmluvu o viazanom
spotrebiteľskom úvere,
e) pôžičkovú úrokovou sadzbu, podmienky upravujúce použitie tejto sadzby a prípadne údaj o
akomkoľvek indexe alebo referenčnej úrokovej sadzbe použiteľnej pre počiatočnú úrokovú sadzbu, ako
i o dobe, podmienkach a postupe pre zmenu úrokovej sadzby. Ak sa uplatňuje za rôznych okolnostiach
rôzne úrokové sadzby, uvádzajú sa všetky uvedené informácia o všetkých úrokových sadzbách,
f) ročnú percentnú sadzbu nákladov na spotrebiteľský úver, akákoľvek predpoklady použité pre výpočet
tejto sadzby a celkovú čiastku splatnú spotrebiteľom, vyjadrenou číselným údajom a vypočítanou k
okamihu uzavretia zmluvy, v ktorej sa zjednáva spotrebiteľský úver,
g) výšku, počet a frekvenciu platieb, ktoré má spotrebiteľ vykonať, a prípadne spôsob priraďovania
platieb k jednotlivým dlžným čiastkam s rôznymi úrokovými sadzbami pre účely splácania,
h) informácie o práve obdržať kedykoľvek bezplatne výpis z účtu v podobe tabuľky umorenia, ak je
zahrnuté umorenie istiny spotrebiteľského úveru s pevne stanovenou dobou trvania,
i) súpis uvádzajúci lehoty a podmienky pre splatenie úroku a všetky súvisiace opakujúce sa či
jednorazové poplatky, ak majú byť poplatky a úroky splatené bez umorenia istiny,
j) prípadné poplatky za vedení jedného alebo viac účtov zaznamenávajúcich platobnú transakciu a
čerpanie a podmienky, za ktorých možno tieto poplatky zmeniť, ledaže je otvorenie účtu nepovinné,
poplatky za používanie platobných prostriedkov pre platobné transakcie i čerpanie a všetky ďalšie
poplatky vyplývajúce zo zmluvy, v ktorej sa zjednáva spotrebiteľský úver,
k) úrokovú sadzbu použiteľnú v prípade omeškaných platieb platnú v okamžiku uzatvorenia zmluvy, v
ktorej sa dojednáva spotrebiteľský úver, a podmienky pre jej úpravu a všetky ďalšie dôsledky vyplývajúce
z omeškania spotrebiteľa,
l) náklady na služby notára či iné obdobné náklady,
m) požiadavka na prípadne zaistenie nebo poistenie,
n) informácie o práve na odstúpenia od zmluvy, v ktorej sa zjednáva spotrebiteľský úver, lehote, behom
nej môže byť toto právo vykonané, a ďalších podmienkach pre výkon tohto práva, vrátane informácie o
povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 11 ods. 3, ako i o čiastke úroku
splatné za deň,
o) informáciu o právach vyplývajúcich z § 14 ods. 3 a 4 a podmienkach ich uplatnenia,
p) informácie o práve na predčasné splatenie spotrebiteľského úveru, o prípadnom práve veriteľa na
náhradu vzniknutých nákladov a o spôsobe ich stanovenia,
q) informácie o postupe v prípade ukončenia zmluvného vzťahu,
r) informácie o možnosti mimosúdneho riešenia spotrebiteľských sporov prostredníctvom finančného
arbitra,
s) označenie príslušného orgánu dozoru, a
t) informácie o tom, či prípadné použitie kapitálu, vytvoreného platbami spotrebiteľa namiesto splácanie
spotrebiteľského úveru, povedie k úplnému splácaniu spotrebiteľského úveru.

35. V prejednávanej veci ide o konanie s cudzím prvkom, pretože žalobca je právnickou osobou, bankou
so sídlom v Českej republike a žalovaný je štátny občan Slovenskej republiky s trvalým pobytom na
území Slovenskej republiky. Na základe cit. čl. 17 ods. 1 a 18 ods. 2 Európskeho parlamentu a Rady
(EÚ) č. 1215/2012 zo dňa 12.12.2012 mal súd za to, že má právomoc na prejednanie a rozhodnutie
predmetnej veci, nakoľko žalovaný ako spotrebiteľ má bydlisko na území Slovenskej republiky. Pokiaľ sa
týka rozhodného práva, ktoré súd v predmetnej veci aplikoval, t.j. českého právneho poriadku, vychádzal
z voľby práva, ktorá dostatočne jasne vyplýva zo zmluvy o úvere.
36. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným
ako dlžníkom bola dňa 28.06.2018 uzavretá zmluva o úvere. Právny vzťah medzi stranami sporu
založený predmetnou úverovou zmluvou je právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou, a
preto je nevyhnutné posudzovať ho nielen podľa § 2395 a nasl. Občanského zákoníka, ale aj podľa §
1810 a nasl. Občanského zákoníka. Zároveň sa jedná o spotrebiteľský úver v zmysle ZoSÚ, keďže
žalobca ako veriteľ poskytol úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný mal pri tom postavenie
spotrebiteľa, pretože pri uzatváraní zmluvy nekonal v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo v rámci
samostatného výkonu svojho povolania.
37. V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že podaná žaloba je v celom
rozsahu dôvodná. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že na základe žiadosti žalovaného
o založenie poštového účtu zo dňa 28.06.2018 mu bol týmto dňom založený účet č. XXXXXXXXX/
XXXX a žalobca sa zaviazal pre žalovaného zriadiť a viesť bežný účet. Súd mal ďalej preukázané, že
dňa 28.06.2018 na základe žiadosti žalovaného o poskytnutie úveru zo dňa 28.06.2018 strany sporu
uzatvorili zmluvu o kontokorentu, v ktorom žalovaný prehlásil, že sa oboznámil s Podmienkami pro
kontokorent a na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý na jeho účet č. XXXXXXXXX/XXXX úverový
limit vo výške 20000.- CZK s ročnou úrokovou sadzbou 17,90 %, RPMN vo výške 24,67 % s celkovo
poskytnutou čiastkou 21121.- CZK, s poplatkom za vedenie účtu vo výške 69.-CZK. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy boli Podmienky pro kontokorent. Zmluva bola uzatvorená podľa ustanovení § 2395
a nasl. zákona č. 89/2012 Sb. Občánský zákoník v znení neskorších predpisov a zákona č.
145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů. Je nepochybné, že ide o zmluvu
spotrebiteľskú s poukazom na § 1810 zákona č. 89/2012 Sb. a žalovaný má v tomto zmluvnom
vzťahu postavenie spotrebiteľa (§ 419 zákona č. 89/2012 Sb.). Žalobca preukázal platné uzatvorenie
zmluvy o úvere, na základe ktorej, ako vyplýva z výpisu z účtu, žalovaný čerpal peňažné prostriedky
v zmysle zákona č. 145/2010 Sb. Nakoľko si žalovaný neplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy,
žalobca vyhlásil podľa II. bod 8 zmluvy a podľa čl. 9. 2 Obchodných podmienok úver ku ňu 27.02.2023
za splatný. Žalovaný v konaní nerozporoval výšku istiny a vyčísleného príslušenstva do 27.02.2023
vo výške 23471,23.-CZK. Suma uplatnenej istiny, úrokov a úroku z omeškania vyplýva z predložených
výpisov z úverového účtu žalovaného a z výpočtu žalobcu. Na základe uvedených skutočností súd
dospel k záveru, že uplatnená pohľadávka tak ako vyplýva z predloženého výpisu z úverového účtu
žalovaného je čo do výšky a dôvodu dôvodná a preto súd vyhovel výrokom I. rozsudku žalobe v časti o
zaplatenie istiny vo výške 21 650.-CZK, kapitalizovaný zmluvný úrok vo výške vo výške 3997,59.- CZK
od 28.06.2018 do 08.02.2024, zmluvný úrok vo výške 8,05% ročne zo sumy 20000.- CZK od 09.02.2024
do zaplatenia, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 1711,85.- CZK od 28.02.2023 do 08.02.2024.
38. Súd tiež rozhodol o uplatnenom úroku z omeškania a zmluvnom úroku. Uplatnený úrok z omeškania
posúdil súd podľa § 1970 OZ a § 2 nariadenia vlády Českej republiky č. 351/2013 Sb. Žalovaný porušil
svoju povinnosť zo zmluvy dodržať termíny splátok a preto má žalobca nárok na úroky z omeškania. Súd
priznal žalobcovi úrok z omeškania v zákonnej výške 8,05 % ročne zo sumy 20000.- CZK od 09.02.2024
do zaplatenia. Taktiež súd priznal žalobcovi uplatnený zmluvný úrok podľa zmluvy vo výške 8,05% ročne
zo sumy 20000.- CZK od 09.02.2024 do zaplatenia, z dôvodu, že ide o povolené prečerpanie, kedy nie
je stanovená konečná splatnosť úveru.
39. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 a §
256 ods. 1 CSP, teda podľa zásady úspechu v konaní a zavinenia za zastavenie konania. Nakoľko súd
žalobe v celom rozsahu vyhovel, žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal proti žalovanému nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí do 60 dní samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 CSP.
Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. (§ 362 ods. 1 CSP)
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. (§ 48 ods. 2 veta prvá zákona
č. 233/1995 Z. z.)