{"guid": "99bd75a6-c13d-470a-a2ad-f91ca78fbfc5:051b15e2-8eb3-496e-8343-f4cf2805ff14", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201891.4", "spisova_znacka": "64Csp/27/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 64Csp/27/2024 z 3. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 3. júla 2025, sp. zn. 64Csp/27/2024, ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201891.4", "identifikacne_cislo": "1424201891", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Zapletajová", "sudca_id": 1196, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-zapletajova-1196", "datum_vydania": "2025-07-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-419", "nazov": "§ 419 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-419", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-419"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/1215", "nazov": "predpis č. 1215/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/1215", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/1215-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/598", "nazov": "predpis č. 598/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/598", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/598-2008"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-419"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/051b15e2-8eb3-496e-8343-f4cf2805ff14", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201891.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201891.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201891.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n64Csp/27/2024\n1424201891\n03. 07. 2025\nJUDr. Tatiana Zapletajová\nECLI:SK:MSBA4:2025:1424201891.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Tatianou Zapletajovou v spore žalobcu:\nČeskoslovenská obchodní banka, a.s. so sídlom Radlická 333/150, 150 57 Praha 5, IČO: 00 001 350,\nprávne zastúpeného Mgr. Lenkou Heřmánkovou, usadenou euroadvokátkou so sídlom Košická 56,\nBratislava, IČO: 71 445 579, proti žalovanému: J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, Bratislava,\no zaplatenie 21 650.-CZK s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 21 650.-CZK, kapitalizovaný zmluvný\núrok vo výške vo výške 3997,59.- CZK od 28.06.2018 do 08.02.2024, zmluvný úrok vo výške 8,05%\nročne zo sumy 20000.- CZK od 09.02.2024 do zaplatenia, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške\n1711,85.- CZK od 28.02.2023 do 08.02.2024, úrok z omeškania v zákonnej výške 8,05 % ročne zo sumy\n20000.- CZK od 09.02.2024 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.02.2024 sa domáhal žalobca voči žalovanému aby súd\nzaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 21 650.-CZK (858,82 eur), kapitalizovaný zmluvný\núrok vo výške vo výške 3997,59.-CZK od 28.06.2018 do 08.02.2024, zmluvný úrok vo výške 8,05%\nročne zo sumy 20000.-CZK od 09.02.2024 do zaplatenia, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške\n1711,85.-CZK od 28.02.2023 do 08.02.2024, úrok z omeškania v zákonnej výške 8,05 % ročne zo sumy\n20000.- CZK od 09.02.2024 do zaplatenia a náhradu trov konania.\n2. Žalobca skutkovo žalobu odôvodnil tým, že dňa 28.06.2018 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu\no povolenom prečerpaní - kontokorente (dodatok k zmluve o bežnom účte), na základe ktorej poskytol\nžalobca žalovanému úver vo forme povoleného prečerpania bežného účtu (kontokorent) a to až do výšky\nstanoveného úverového limitu. Zmluva bola uzavretá doručením oznámenia o poskytnutí povoleného\nprečerpania zo strany žalobcu po predchádzajúcej žiadosti žalovaného. Neoddeliteľnou súčasťou\nZmluvy boli Obchodné podmienky pre kontokorent teda pre povolené prečerpanie účtu. Žalovaný sa\nna základe čl. 8 písm. f) Obchodných podmienok zaviazal splácať žalobcovi poskytnuté prečerpané\npeňažné prostriedky najmenej 1x v období 6 mesiacov, resp, najneskôr do 6 mesiacov po poslednom\nsplácaní. Podľa čl. 5.2 Obchodných podmienok sa zaviazal splácať zmluvné úroky z vyčerpaných\npeňažných prostriedkov ku koncu každého kalendárneho mesiaca a podľa čl. 8 písm. h) Obchodných\npodmienok hradiť poplatky súvisiace s poskytnutým úverom. Vzhľadom k tomu, že sa žalovaný dostal\ndo omeškania s úhradou splatných splátok úveru, keďže neuhrádzal riadne a včas, a to ani napriek\nupomienkam a opakovaným výzvam k úhrade splátok zo strany žalobcu, prehlásil žalobca podľa čl.\n9. 2 Obchodných podmienok všetky pohľadávky súvisiace s poskytnutým úverom ku dňu 27.02.2023\nza splatné. Ku dňu 08.02.2024 predstavuje dlžna suma sumu 27359,44.- CZK (istina 20000,- CZK a\npoplatky 1650,00.- CZK, zmluvný úrok 3997,59.- CZK a úroky z omeškania 1711,85.- CZK). V záujme\n\nmimosúdneho riešenia veci žalobca žalovaného vyzval k úhrade dlžnej sumy pred podaním žaloby na\nsúd listom zo dňa 01.02.2024. Žalovaný svoju povinnosť nesplnil a dlžná suma nebola k dátumu tohto\npodania uhradená.\n3. Žalobca predložil výpis z obchodného registra žalobcu, obchodní podmínky pro povolené prečerpání\núčtu účinné do 01.05.2017 s podmienkami účinným od 01.07.2018, Žádost o založaní poštovního\núčtu zo dňa 25.10.2017, Žádost o poskytnutí úvěru zo dňa 28.06.2018, Smlouvu o kontokorentu\nzo dňa 28.06.2018, predsmluvní informace ke kontokorentu zo dňa 28.06.2018, poslednú výzvu na\nzaplatenie dlhu zo dňa 08.12.2022 s doručenkou, opakovanú výzvu na zaplatenie dlhu (2. výzva), výzvu\n- nesplnenie podmienky kontokorentu zo dňa 12.01.2023 s doručenkou, výzvu - dodržanie podmienky\nkontokorentu zo dňa 09.02.2023 s doručenkou, oznámenie o zosplatnení úveru zo dňa 01.03.2023 s\ndoručenkou, 12.11.2020, opakovanú výzvu na zaplatenie dlhu (2. výzva), výzvu na zaplatenie dlhu (1.\nvýzva), 1. upomienku, výpis z účtu žalovaného a predžalobnú upomienku právneho zástupcu žalobcu.\nzo dňa 01.02.2024 s poučením o ochrane osobných údajov.\n4. Tunajší súd vydal dňa 21.05.2024 vo veci platobný rozkaz sp.zn. 64Csp/27/2024-165, ktorým žalobe\nvyhovel v plnom rozsahu.\n5. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk ani po vykonaných šetreniach v\nmieste jeho pobytu. Súd pre jeho nedoručenie do vlastných rúk žalovanému platobný rozkaz v zmysle\n§ 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) zrušil uznesením č.k. 64Csp/27/2024-175\nzo dňa 25.02.2025.\n6. Žalobca ako prostriedky procesného útoku použil skutkové tvrdenia uvedené v bode 2 a návrhy na\nvykonanie dôkazov uvedené v bode 3 žaloby.\n7. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, ktorá mu bola následne doručená po 15 dňoch od zverejnenia\noznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu podľa § 106 ods. 3\nCSP, pretože sa súdu nepodarilo doručiť mu žalobu a uznesenie v zmysle § 167 ods. 2 CSP na adresu\nevidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a ani zistiť jej skutočný pobyt po uskutočnení\nvšetkých potrebných úkonov.\n8. Súd spor rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, pretože ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila 1 000\neur (868,52 eur) a pretože žalovaný sa k žalobe nevyjadril, neboli skutkové tvrdenia žalobcu sporné\na to aj s poukazom na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 11.06.2019 sp.zn. I. ÚS\n246/2019, podľa ktorého spornosť ako kritérium pre nenariadenie pojednávania sa v súlade s citovaným\nustanovením Civilného sporového poriadku týka zisteného skutkového stavu a požiadavka nespornosti\nskutkových tvrdení je splnená tým, že žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n9. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n10. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 03.07.2025 verejne vyhlásený\nrozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo\nvyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 29.04.2025.\n11. Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty žalobcu, pričom vychádzal z dôkazov,\nktoré predložil, vykonal dokazovanie listinami, ktoré sú obsahom spisového materiálu a označené v bode\n3 žaloby a zistil tento skutkový a právny stav.\n12. Žalobca uzatvoril dňa 28.06.2018 so žalovaným zmluvu o kontokorente. Na základe jeho žiadosti\no založenie poštového účtu zo dňa 28.06.2018 mu bol týmto dňom založený účet č. 281712564/0300\na žalobca sa zaviazal pre žalovaného zriadiť a viesť bežný účet. Dňa 28.06.2018 na základe žiadosti\nžalovaného o poskytnutie úveru zo dňa 28.06.2018 strany sporu uzatvorili zmluvu o kontokorentu, v\nktorom žalovaný prehlásil, že sa oboznámil s Podmienkami pro kontokorent a na základe ktorej bol\n\nžalovanému poskytnutý na jeho účet č. XXXXXXXXX/XXXX úverový limit vo výške 20000,00.- CZK s\nročnou úrokovou sadzbou 17,90 %, RPMN vo výške 24,67 % s celkovo poskytnutou čiastkou 21121.CZK, s poplatkom za vedenie účtu vo výške 69.-CZK. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Podmienky\npro kontokorent. Žalovaný bol súčasne povinný zabezpečiť na svojom bežnom osobnom účte č.\nXXXXXXXXX/XXXX k poslednému pracovnému dňu kalendárneho mesiaca dostatok disponibilných\npeňažných prostriedkov k automatickej úhrade mesačných splátok úroku a poplatkov vrátane prípadne\nnabehnutých úrokov z omeškania. Žalovaný bol podľa čl. II bod 10 Zmluvy povinný splatiť vyčerpanú\nsumu úveru, vrátane nabehnutých úrokov, poplatkov a úrokov z omeškania, najmenej jedenkrát v\nobdobí 6 mesiacov, resp. najneskôr do 6 mesiacov po poslednom splatení. Žalovaný bol zároveň v\nnadväznosti na čl. II bod 11 Zmluvy povinný zabezpečiť na svojom bežnom účte č. XXXXXXXXX/\nXXXX, ku ktorému bol kontokorent poskytnutý, mesačný kreditný obrat (príjem) vo výške minimálne\n50 % úverového limitu. Žalovaný tak bol v súlade s čl. II bod 2 Zmluvy povinný zabezpečiť na svojom\nbežnom účte č. XXXXXXXXX/XXXX, ku ktorému bol kontokorent poskytnutý, k poslednému pracovnému\ndňu príslušného kalendárneho mesiaca k automatickej úhrade úrokov, ako aj úrokov z omeškania,\ndostatok disponibilných peňažných prostriedkov, z ktorých by mohli byť tieto záväzky uhradené, pričom\nžalobca bol oprávnený inkasovať z účtu žalovaného úroky. V súlade s čl. II. bod 18 Zmluvy bol úver\nsplácaný v nasledujúcom poradí: poplatky, zmluvná pokuta, úroky, istina, úroky z omeškania. Nakoľko\nsa žalovaný dostal do omeškania s úhradou pravidelných splátok, bol zo strany žalobcu opakovane\nvyzvaný k úhrade splatných dlžných splátok vrátane príslušenstva a poplatkov. Listom zo dňa 08.12.2022\nbol žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlhu s upozornením, že v prípade jeho neuhradenia v stanovenej\nlehote, žalobca pristúpi k vyhláseniu všetkých pohľadávok z poskytnutého úveru za splatné. Nakoľko\nžalovaný dlh nesplatil riadne a včas, a to ani napriek upomienkam a opakovaným výzvam k úhrade\nsplátok zo strany žalobcu, prehlásil žalobca podľa čl. 9. 2 Obchodných podmienok všetky pohľadávky\nsúvisiace s poskytnutým úverom ku dňu 27.02.2023 za splatné. Túto skutočnosť mu oznámil listom zo\ndňa 01.03.2023.\n13. Z výpisu z úverového účtu žalovaného bolo zistené, že vyčerpané peňažné prostriedky dosiahli ku\ndňu zosplatnenia, t.j. ku dňu 27.02.2023, teda spolu s nesplatenými splátkami v omeškaní vo výške\n20000,00.-CZK, so zmluvnými úrokmi vo výške 3997,56 CZK, úrokmi z omeškania vo výške 1711,85.CZK a poplatkami vo výške 1650,00.-CZK celkovo spolu sumu vo výške 27359,44.-CZK. Po zosplatnení\núverovej pohľadávky žalovaný žalobcovi na vyčerpané peňažné prostriedky nič neuhradil\n14. Podľa čl. 17 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 zo dňa 12.12.2012\no právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, vo veciach\ntýkajúcich sa zmluvy uzavretej spotrebiteľom na účely, ktoré nie je možné považovať za súčasť jeho\npodnikania alebo povolania, sa právomoc určí podľa tohto oddielu, pričom nie sú dotknuté ustanovenia\nčlánku 6 a článku 7 bodu 5, ak ide: a) o zmluvu o predaji tovaru na splátky; b) o zmluvu o úvere splatnom\nv splátkach alebo zmluvu o akejkoľvek inej forme úveru, ktorým sa má financovať predaj tovaru, alebo\nc) vo všetkých ostatných prípadoch o zmluvu uzavretú s účastníkom, ktorý obchoduje alebo podniká\nv členskom štáte bydliska spotrebiteľa alebo akýmkoľvek spôsobom smeruje takéto činnosti do tohto\nčlenského štátu alebo do viacerých štátov vrátane tohto členského štátu, a zmluva spadá do rozsahu\ntýchto činností.\n15. Podľa čl. 18 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 zo dňa 12.12.2012\no právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, druhý účastník\nzmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.\n16. Podľa čl. 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 598/2008 o rozhodnom práve\npre zmluvné záväzky (Rím I), zmluva sa spravuje právnym poriadkom, ktorý si zvolia zmluvné strany.\nVoľba musí byť urobená výslovne alebo jasne preukázaná ustanoveniami zmluvy alebo okolnosťami\nprípadu. Zmluvné strany si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým sa bude spravovať celá zmluva alebo\nlen jej časť.\n17. Podľa článku 28 nariadenia Rím 1 toto nariadenie sa vzťahuje na zmluvy uzavreté po 17. decembri\n2009.\n\n18. Podľa článku 6 nariadenia Rím I zmluva uzavretá fyzickou osobou na účel, ktorý sa môže považovať\nza patriaci do oblasti mimo jej predmetu činnosti alebo výkonu povolania sa spravuje právnym poriadkom\nkrajiny obvyklého pobytu spotrebiteľa\n19. Podľa článku 19 bod 3 nariadenia Rím I na účely určenia obvyklého pobytu je relevantným okamihom\nčas uzavretia zmluvy.\n20. Podľa § 513 zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník (ďalej len „OZ“), príslušenstvom pohľadávky\nsú úroky, úroky z omeškania a náklady spojené s ich uplatnením\n21. Podľa § 419 OZ spotrebiteľom je každý človek, ktorý mimo rámec svojej podnikateľskej\nčinnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svojho povolania uzatvára zmluvu s podnikateľom\nalebo s ním inak jedná.\n22. Podľa § 1723 ods. 1 OZ záväzky vznikajú zo zmluvy, z protiprávneho činu alebo inej právnej\nskutočnosti, ktorá je k tomu podľa právneho poriadku spôsobilá.\n23. Podľa § 1810 OZ ustanovení tohoto dielu sa použijú na zmluvy, ktoré so spotrebiteľom\nuzatvára podnikateľ (ďalej len „spotrebiteľské zmluvy“) a na záväzky z nich vzniknuté\n24. Podľa § 1813 OZ má sa za to, že zakázaná sú dojednania, ktoré v rozpore s požiadavkou\nprimeranosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností strán v neprospech spotrebiteľa. To neplatí\npro dojednania o predmete plnenia alebo cene, ak sú spotrebiteľovi poskytnuté jasným a zrozumiteľným\nspôsobom.\n25. Podľa § 1968 prvá veta OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní.\n26. Podľa § 1970 OZ dlžník, ktorý je v omeškaní so splácaním svojho peňažného dlhu, môže veriteľ,\nktorý riadne splnil svoje zmluvné a zákonné povinnosti, požadovať zaplatenie úroku z omeškania, ibaže\ndlžník nie je za omeškanie zodpovedný. Výšku úrokov z omeškania určí vláda nariadením.\n27. Podľa § 2395 OZ zmluvou o úvere sa úverujúci zaväzuje, že úverovanému poskytne na jeho\npožiadania a v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a úverovaný sa zaväzuje poskytnuté\npeňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n28. Podľa § 1931 OZ ak bolo dojednané plnenie v splátkach a nesplnil dlžník niektorú splátku, má veriteľ\nprávo na vyrovnanie celej pohľadávky, pokiaľ si to strany dojednali. Toto právo môže veriteľ uplatniť\nnajneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky\n29. Podľa § 1932 ods. 1 OZ ak má dlžník plniť na istinu úroky a náklady spojené s uplatnením pohľadávky,\nzapočíta sa plnenie najprv na náklady už určené, potom na úroky z omeškania, potom na úroky a na\nkoniec na istinu, iba že dlžník prejaví pri plnení inú vôľu.\n30. Podľa § 2 nariadenia vlády Českej republiky č. 351/2013 Sb., ktorým sa určuje výška úrokov z\nomeškania a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, určuje odmena likvidátora, likvidačného\nsprávcu a člena orgánu právnickej osoby menovaných súdom a upravujú niektoré otázky obchodného\nvestníka, verejných registrov právnických a fyzických osôb a evidencia zvereneckých fondov a evidencia\núdajov o skutočných majiteľoch: Výška úroku z omeškania zodpovedá ročnej výške REPO sadzby\nstanovenej Českou národnou bankou po prvom dni kalendárneho polroku, v ktorom došlo k omeškaniu,\nzvýšenej o osem percentuálnych bodov.\n31. Podľa § 1 zákona č. 145/2010 Sb. o spotrebiteľskom úvere a o zmene niektorých zákonov účinný\nku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „ZSU“) tento zákon spracováva príslušné predpisy Európskej únie\na upravuje niektoré práva a povinnosti súvisiace so spotrebiteľským úverom. Spotrebiteľským úverom\nsa rozumie odložená platba, pôžička, úver alebo iná obdobná finančná služba poskytovaná alebo\nprisľúbená spotrebiteľovi veriteľom, alebo sprostredkovateľom.\n\n32. Podľa § 3 písmena a), b) ZSU pre účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická\nosoba, ktorá nejedná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo v rámci samostatného výkonu\nsvojho povolania, b) veriteľom osoba ponúkajúca alebo poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci svojej\npodnikateľskej činnosti alebo v rámci samostatného výkonu svojho povolania.\n33. Podľa § 6 ods. 1 ZSU zmluva, v ktorej sa zjednáva spotrebiteľský úver, vyžaduje písomnú formu\na musí obsahovať informácie stanovené v prílohe č. 3 k tomuto zákonu uvedené jasným, výstižným a\nzreteľným spôsobom. Nesplnenie tejto informačnej povinnosti alebo písomnej formy nemá za následok\nneplatnosť zmluvy. Ak je časť zmluvy určená odkazom na všeobecné podmienky, musí pripojiť veriteľ k\nzmluve len takú časť obchodných podmienok, ktorá sa týka uzatváranej zmluvy. Použitá veľkosť písma\nnesmie byť menšia než v zmluve. Jedno vyhotovenie zmluvy musí obdržať spotrebiteľ i v listinnej podobe\nalebo na inom trvalom nosiči dát.\n34. Podľa prílohy č. 3 k ZSU: (1) Zmluva, v ktorej sa dojednáva spotrebiteľský úver, musí vždy obsahovať:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) kontaktné údaje zmluvných strán, najmä poštovú adresu pre doručovanie, telefónne číslo, prípadne\nadresu pre doručovanie elektronickej pošty,\nc) dobu trvania spotrebiteľského úveru, celkovú výšku spotrebiteľského úveru a podmienky jeho\nčerpania,\nd) určenie tovaru alebo služby a ich cenu, ktorá by bola platená bez využitia spotrebiteľského úveru, v\nprípade spotrebiteľského úveru vo forme odloženej platby za tovar alebo službu a zmluvu o viazanom\nspotrebiteľskom úvere,\ne) pôžičkovú úrokovou sadzbu, podmienky upravujúce použitie tejto sadzby a prípadne údaj o\nakomkoľvek indexe alebo referenčnej úrokovej sadzbe použiteľnej pre počiatočnú úrokovú sadzbu, ako\ni o dobe, podmienkach a postupe pre zmenu úrokovej sadzby. Ak sa uplatňuje za rôznych okolnostiach\nrôzne úrokové sadzby, uvádzajú sa všetky uvedené informácia o všetkých úrokových sadzbách,\nf) ročnú percentnú sadzbu nákladov na spotrebiteľský úver, akákoľvek predpoklady použité pre výpočet\ntejto sadzby a celkovú čiastku splatnú spotrebiteľom, vyjadrenou číselným údajom a vypočítanou k\nokamihu uzavretia zmluvy, v ktorej sa zjednáva spotrebiteľský úver,\ng) výšku, počet a frekvenciu platieb, ktoré má spotrebiteľ vykonať, a prípadne spôsob priraďovania\nplatieb k jednotlivým dlžným čiastkam s rôznymi úrokovými sadzbami pre účely splácania,\nh) informácie o práve obdržať kedykoľvek bezplatne výpis z účtu v podobe tabuľky umorenia, ak je\nzahrnuté umorenie istiny spotrebiteľského úveru s pevne stanovenou dobou trvania,\ni) súpis uvádzajúci lehoty a podmienky pre splatenie úroku a všetky súvisiace opakujúce sa či\njednorazové poplatky, ak majú byť poplatky a úroky splatené bez umorenia istiny,\nj) prípadné poplatky za vedení jedného alebo viac účtov zaznamenávajúcich platobnú transakciu a\nčerpanie a podmienky, za ktorých možno tieto poplatky zmeniť, ledaže je otvorenie účtu nepovinné,\npoplatky za používanie platobných prostriedkov pre platobné transakcie i čerpanie a všetky ďalšie\npoplatky vyplývajúce zo zmluvy, v ktorej sa zjednáva spotrebiteľský úver,\nk) úrokovú sadzbu použiteľnú v prípade omeškaných platieb platnú v okamžiku uzatvorenia zmluvy, v\nktorej sa dojednáva spotrebiteľský úver, a podmienky pre jej úpravu a všetky ďalšie dôsledky vyplývajúce\nz omeškania spotrebiteľa,\nl) náklady na služby notára či iné obdobné náklady,\nm) požiadavka na prípadne zaistenie nebo poistenie,\nn) informácie o práve na odstúpenia od zmluvy, v ktorej sa zjednáva spotrebiteľský úver, lehote, behom\nnej môže byť toto právo vykonané, a ďalších podmienkach pre výkon tohto práva, vrátane informácie o\npovinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 11 ods. 3, ako i o čiastke úroku\nsplatné za deň,\no) informáciu o právach vyplývajúcich z § 14 ods. 3 a 4 a podmienkach ich uplatnenia,\np) informácie o práve na predčasné splatenie spotrebiteľského úveru, o prípadnom práve veriteľa na\nnáhradu vzniknutých nákladov a o spôsobe ich stanovenia,\nq) informácie o postupe v prípade ukončenia zmluvného vzťahu,\nr) informácie o možnosti mimosúdneho riešenia spotrebiteľských sporov prostredníctvom finančného\narbitra,\ns) označenie príslušného orgánu dozoru, a\nt) informácie o tom, či prípadné použitie kapitálu, vytvoreného platbami spotrebiteľa namiesto splácanie\nspotrebiteľského úveru, povedie k úplnému splácaniu spotrebiteľského úveru.\n\n35. V prejednávanej veci ide o konanie s cudzím prvkom, pretože žalobca je právnickou osobou, bankou\nso sídlom v Českej republike a žalovaný je štátny občan Slovenskej republiky s trvalým pobytom na\núzemí Slovenskej republiky. Na základe cit. čl. 17 ods. 1 a 18 ods. 2 Európskeho parlamentu a Rady\n(EÚ) č. 1215/2012 zo dňa 12.12.2012 mal súd za to, že má právomoc na prejednanie a rozhodnutie\npredmetnej veci, nakoľko žalovaný ako spotrebiteľ má bydlisko na území Slovenskej republiky. Pokiaľ sa\ntýka rozhodného práva, ktoré súd v predmetnej veci aplikoval, t.j. českého právneho poriadku, vychádzal\nz voľby práva, ktorá dostatočne jasne vyplýva zo zmluvy o úvere.\n36. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným\nako dlžníkom bola dňa 28.06.2018 uzavretá zmluva o úvere. Právny vzťah medzi stranami sporu\nzaložený predmetnou úverovou zmluvou je právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou, a\npreto je nevyhnutné posudzovať ho nielen podľa § 2395 a nasl. Občanského zákoníka, ale aj podľa §\n1810 a nasl. Občanského zákoníka. Zároveň sa jedná o spotrebiteľský úver v zmysle ZoSÚ, keďže\nžalobca ako veriteľ poskytol úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný mal pri tom postavenie\nspotrebiteľa, pretože pri uzatváraní zmluvy nekonal v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo v rámci\nsamostatného výkonu svojho povolania.\n37. V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že podaná žaloba je v celom\nrozsahu dôvodná. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že na základe žiadosti žalovaného\no založenie poštového účtu zo dňa 28.06.2018 mu bol týmto dňom založený účet č. XXXXXXXXX/\nXXXX a žalobca sa zaviazal pre žalovaného zriadiť a viesť bežný účet. Súd mal ďalej preukázané, že\ndňa 28.06.2018 na základe žiadosti žalovaného o poskytnutie úveru zo dňa 28.06.2018 strany sporu\nuzatvorili zmluvu o kontokorentu, v ktorom žalovaný prehlásil, že sa oboznámil s Podmienkami pro\nkontokorent a na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý na jeho účet č. XXXXXXXXX/XXXX úverový\nlimit vo výške 20000.- CZK s ročnou úrokovou sadzbou 17,90 %, RPMN vo výške 24,67 % s celkovo\nposkytnutou čiastkou 21121.- CZK, s poplatkom za vedenie účtu vo výške 69.-CZK. Neoddeliteľnou\nsúčasťou zmluvy boli Podmienky pro kontokorent. Zmluva bola uzatvorená podľa ustanovení § 2395\na nasl. zákona č. 89/2012 Sb. Občánský zákoník v znení neskorších predpisov a zákona č.\n145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů. Je nepochybné, že ide o zmluvu\nspotrebiteľskú s poukazom na § 1810 zákona č. 89/2012 Sb. a žalovaný má v tomto zmluvnom\nvzťahu postavenie spotrebiteľa (§ 419 zákona č. 89/2012 Sb.). Žalobca preukázal platné uzatvorenie\nzmluvy o úvere, na základe ktorej, ako vyplýva z výpisu z účtu, žalovaný čerpal peňažné prostriedky\nv zmysle zákona č. 145/2010 Sb. Nakoľko si žalovaný neplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy,\nžalobca vyhlásil podľa II. bod 8 zmluvy a podľa čl. 9. 2 Obchodných podmienok úver ku ňu 27.02.2023\nza splatný. Žalovaný v konaní nerozporoval výšku istiny a vyčísleného príslušenstva do 27.02.2023\nvo výške 23471,23.-CZK. Suma uplatnenej istiny, úrokov a úroku z omeškania vyplýva z predložených\nvýpisov z úverového účtu žalovaného a z výpočtu žalobcu. Na základe uvedených skutočností súd\ndospel k záveru, že uplatnená pohľadávka tak ako vyplýva z predloženého výpisu z úverového účtu\nžalovaného je čo do výšky a dôvodu dôvodná a preto súd vyhovel výrokom I. rozsudku žalobe v časti o\nzaplatenie istiny vo výške 21 650.-CZK, kapitalizovaný zmluvný úrok vo výške vo výške 3997,59.- CZK\nod 28.06.2018 do 08.02.2024, zmluvný úrok vo výške 8,05% ročne zo sumy 20000.- CZK od 09.02.2024\ndo zaplatenia, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 1711,85.- CZK od 28.02.2023 do 08.02.2024.\n38. Súd tiež rozhodol o uplatnenom úroku z omeškania a zmluvnom úroku. Uplatnený úrok z omeškania\nposúdil súd podľa § 1970 OZ a § 2 nariadenia vlády Českej republiky č. 351/2013 Sb. Žalovaný porušil\nsvoju povinnosť zo zmluvy dodržať termíny splátok a preto má žalobca nárok na úroky z omeškania. Súd\npriznal žalobcovi úrok z omeškania v zákonnej výške 8,05 % ročne zo sumy 20000.- CZK od 09.02.2024\ndo zaplatenia. Taktiež súd priznal žalobcovi uplatnený zmluvný úrok podľa zmluvy vo výške 8,05% ročne\nzo sumy 20000.- CZK od 09.02.2024 do zaplatenia, z dôvodu, že ide o povolené prečerpanie, kedy nie\nje stanovená konečná splatnosť úveru.\n39. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 a §\n256 ods. 1 CSP, teda podľa zásady úspechu v konaní a zavinenia za zastavenie konania. Nakoľko súd\nžalobe v celom rozsahu vyhovel, žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal proti žalovanému nárok\nna náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí do 60 dní samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého\nrozhodnutiu smeruje. (§ 362 ods. 1 CSP)\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca\nalebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.\n1CSP)\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci, alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)\nExekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného\ntitulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. (§ 48 ods. 2 veta prvá zákona\nč. 233/1995 Z. z.)", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:8ac8da5d-80cd-4e07-a5b4-e873ec10a3de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.246.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 246/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 246/2019 z 11. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-11", "citacie_n": 618, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.246.2019.1"}], "citovane_v": []}