{"guid": "7da50182-86cb-492e-8979-dd3b8474bd1a:31105c03-e258-4d81-9862-cccfceca09a6", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1423204870.2", "spisova_znacka": "7Csp/84/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 7Csp/84/2023 z 27. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 27. novembra 2025, sp. zn. 7Csp/84/2023, ECLI:SK:MSBA4:2025:1423204870.2", "identifikacne_cislo": "1423204870", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Viera Hadrbulcová", "sudca_id": 1220, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-hadrbulcova-1220", "datum_vydania": "2025-11-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-813.odsek-1", "nazov": "§ 813 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-813.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-813"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-415", "nazov": "§ 415 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-415", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-415"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-420.odsek-1", "nazov": "§ 420 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-420.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-813", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-415", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-420", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/31105c03-e258-4d81-9862-cccfceca09a6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1423204870.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1423204870.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1423204870.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n7Csp/84/2023\n1423204870\n27. 11. 2025\nJUDr. Viera Hadrbulcová\nECLI:SK:MSBA4:2025:1423204870.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Hadrbulcovou v právnej veci žalobcu:\nGenerali Česká pojišťovna a.s., IČO: 452 729 56 so sídlom: Spálená 75/16, Nové Město 110 00 Praha 1,\nČeská republika, konajúca prostredníctvom: Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského\nštátu, IČO: 54 228 573, so sídlom: Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, proti žalovanému: H. F., dátum\nnarodenia: XX.XX.XXXX, trvale bytom: X. XX, XXX XX L., o zaplatenie 7.990,77 Eur s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 7 990,77 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške\n9,25 % ročne zo sumy 7 990,77 € od 23.08.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nII. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nIII. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí\nsamostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 23.08.2023 sa žalobca domáhal proti\nžalovanému zaplatenia sumy vo výške 7 990,77 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne\nzo sumy 7 990,77 € od 23.08.2023 do zaplatenia, a náhrady trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 17.12.2021 s účinnosťou od 24:00 hod. dňa 19.12.2021 uzatvorila\nspoločnosť Generali Poisťovňa, a.s. so spoločnosťou Generali Česká pojišťovna a.s. zmluvu o predaji\npodniku, predmetom ktorej bol prevod celého poistného kmeňa a celého zaistného kmeňa Generali\nPoisťovňa a.s., ako aj všetkých pohľadávok a záväzkov obchodnej spoločnosti, pričom práva a\npovinnosti dotknuté predajom podniku spoločnosť Generali Česká pojišťovna a.s na území Slovenskej\nrepubliky vykonáva prostredníctvom svojej organizačnej zložky Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne\nz iného členského štátu. Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 54 228\n573, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, zapísaná v Obchodnom registri Mestského\nsúdu Bratislava III, oddiel: Po, vložka č.: 8774/B, organizačná zložka podniku zahraničnej osoby,\nprostredníctvom ktorej v Slovenskej republike podniká Generali Česká pojišťovna a.s., IČO: 452 72 956,\nso sídlom Spálená 75/16, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, zap ísaná v obchodnom registri\nMestského súdu v Prahe, oddiel B, vložka č. 1464, člen Skupiny Generali, zapísanej v talianskom registri\npoisťovacích skupín, vedenom IVASS, pod č. 026.\n3. Žalobca uzavrel s poistníkom: Ing. E. G., IČO 47 543 744, s miestom podnikania Vietnamská 48,\n821 04 Bratislava (ďalej len „poškodený“), dňa 11.5.2021 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom\nktorej bolo poistenie majetku a zodpovednosti za škodu ProFi Extra vzťahujúce sa o.i. na poistenie\nnehnuteľnosti - predajne Bajky.sk nachádzajúcej sa na adrese Kadnárova 2522/4, 831 52 (ďalej len\n\n„poistená nehnuteľnosť“) a hnuteľných vecí nachádzajúcich sa v tejto predajni, so začiatkom poistenia\nodo dňa 12.05.2021 (ďalej len „poistná zmluva“) Dňa 11.10.2021 žalovaný neoprávnene vnikol do\npoistenej nehnuteľnosti, odkiaľ odcudzil finančnú hotovosť vo výške 100.- Eur, 3 ks horských bicyklov\na notebook značky Lenovo, čím sa dopustil spáchania prečinu krádeže podľa ustanovenia § 212 ods.\n1 písm. b) a ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona.\n4. Poškodený si náhradu škody uplatnili u žalobcu z uzatvorenej poistnej zmluvy. Po nahlásení poistnej\nudalosti žalobca vykonal šetrenie potrebné na zistenie rozsahu povinnosti poskytnúť poistné plnenie.\nPlnenie bolo vyčíslené na sumu 7.990,77 Eur a následne dňa 07.10 2021 poukázané na účet určený\npoškodeným.\n5. Žalobca si okrem nároku na náhradu poistného plnenia uplatnil aj nárok na zákonný úrok z omeškania\nv zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona\npovinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis“. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania odo dňa podania žaloby na súd, t.j. 9,25\n% ročne počítaným zo sumy 7.990,77 Eur odo dňa podania žaloby na súd do zaplatenia. Žalobca si\nzároveň uplatnil trovy súdneho konania.\n6. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavili sporové strany. Žalobca svoju neprítomnosť\nospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania. Žalovaný svoju neprítomnosť neospravedlnil ani\nnepožiadal o odročenie pojednávania, sú preto podľa § 180 CSP konal a rozhodol v neprítomnosti\nsporových strán.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom\n(poistná zmluva zo dňa 11.5.2021 č. XXXXXXXXXX, Hlásenie škodovej udalosti, Zápis z obhliadky,\nVyčíslenie výšky škody, Trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava III č.k.. 46T/64/2022-164, Oznámenie\no ukončení likvidácie poistnej udalosti zo dňa 4.10.2022, Potvrdenie o úhrade poistného plnenia zo dňa\n7.10.2022, Výzva na náhradu vyplateného poistného plnenia zo dňa 25.10.2022, Potvrdenie o doručení\nzo dňa 31.10.2022 ) a zistil skutkový stav zhodný s tvrdením žalobcu.\n8. Podľa ustanovenia § 813 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“), ak poistený má proti inému právo na náhradu škody\nspôsobenej poistnou udalosťou, prechádza jeho právo na poistiteľa, a to do výšky plnenia, ktoré mu\npoistiteľ poskytol.\n9. V zmysle ustanovenia § 415 Občianskeho zákonníka je každého povinnosťou počínať si tak, aby\nnedochádzalo ku škodám na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.\n10. Podľa ustanovenia § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka: „Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil\nporušením právnej povinnosti.“\n11. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj\nlen jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. , ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n13. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že\nžaloba je dôvodná. Nakoľko žalovaný neoprávnene vnikol do poistenej nehnuteľnosti, odkiaľ odcudzil\nfinančnú hotovosť a hnuteľné veci v podobe horských bicyklov a notebooku, žalobca si voči nemu uplatnil\nsvoj nárok na náhradu poskytnutého poistného plnenia.\n\n14. Žalobca relevantnými listinami preukázal svoj nárok na zaplatenie žalovanej pohľadávky voči\nžalovanému, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n15. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 517 Občianskeho zákonníka v spojení § 3 nariadenia\nvlády SR č. 87/1995 Z. z.\n16. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n17. Podľa §262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n18. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného\nsporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n19. Podľa § 262 ods. 2/ CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať súdu návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}