Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 49Cpr/1/2023 z 22. 1. 2025
Citácia: rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 22. januára 2025, sp. zn. 49Cpr/1/2023, ECLI:SK:MSBA4:2025:1423201857.4
Mestský súd Bratislava IV | 49Cpr/1/2023 | ECLI:SK:MSBA4:2025:1423201857.4 | 2025-01-22 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 223 ZP, § 226 ZP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/27848608-8505-4454-b226-1f2e4b99a883
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1423201857.4

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava IV
49Cpr/1/2023
1423201857
22. 01. 2025
JUDr. Simona Stahovcová
ECLI:SK:MSBA4:2025:1423201857.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Simonou Stahovcovou v sporovej veci žalobcu: H. C.,
L.. XX.XX.XXXX, J.: K. X, Č., Š. M. A., proti žalovanému: Gotoyou s. r. o., IČO: 53 835 221, so sídlom:
Karpatské námestie 10A, Bratislava, o zaplatenie 286,55 eur s prísl., takto
rozhodol:
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 246,55 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5
% ročne zo sumy 246,55 eur od 11.05.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.
III. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
286,55 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z titulu neuhradenej mzdy. Tvrdil,
že so žalovaným uzavrel dňa 01.01.2023 dohodu o vykonaní práce, na základe ktorej bol povinný
vykonávať pre žalovaného prácu kuriéra, s dohodnutou odmenou za vykonanú prácu v sume 4,40 eur
za každú odpracovanú hodinu brutto. Ďalej uviedol, že pre žalovaného prestal pracovať dňa 10.02.2023,
pričom za obdobie január 2023 mu bola zo strany žalovaného vyúčtovaná suma na vyplatenie mzdy vo
výške 385,89 eur a za mesiac február suma 0 eur. Za obdobie január 2023 mu však z čistej mzdy vo
výške 944,14 eur mala byť zo strany žalovaného odpočítaná len suma 348,25 eur, ktorá predstavovala
neodovzdanú hotovosť, keďže sumu 400 eur vrátil v hotovosti osobe konajúcej v mene žalovaného,
pričom na odpočítanie ďalšej sumy 40 eur ako pokuty nebol žalovaný oprávnený. Ďalej tvrdil, že za
mesiac február 2023 mu žalovaný neoprávnene odpočítal zo mzdy sumu 36,55 eur.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
3. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to dohodou o vykonaní práce (č.l.
4), výplatnou páskou 1/2023 (č.l. 5), výplatnou páskou z 2/2023 (č.l. 6), výpisom z aplikácie Peňaženka
(č.l. 7), výzvou na zaplatenie dlhu spolu s poštovým podacím lístkom a výpisom zo sledovanie zásielky
(č.l. 8-10), príjmovým pokladničným dokladom (č.l. 10 rub). Z listinných dôkazov ako aj z nesporných
skutkových tvrdení súd zistil, že žalobca so žalovaným uzavreli dňa 01.01.2023 dohodu o vykonaní
práce na dobu určitú od 01.01.2023 do 28.02.2023. Dohodnutou pracovnou úlohou bolo vykonávanie
práce kuriéra s miestom výkonu práce Košice, odmena za vykonanú prácu bola dohodnutá v sume
4,40 eur za každú odpracovanú hodinu. Z výplatnej pásky za mesiac január 2023 súd zistil, že čistá
mzda za uvedené obdobie bola vo výške 944,14 eur, pričom pri vyúčtovaní odpočítal žalovaný sumu
518,25 eur ako neodovzdanú hotovosť a sumu 40 eur ako pokutu, spolu 558,25 eur. Z výplatnej pásaky
za mesiac február 2023 súd zistil, že čistá mzda za dané obdobie bola vo výške 304,45 eur, pričom

pri vyúčtovaní odpočítal žalovaný sumu 267,90 eur ako neodovzdanú hotovosť a sumu 36,55 eur ako
pokutu. Ďalej súd zistil, že z hotovosti žalovaného, s ktorou disponoval žalobca v období mesiaca január
2023 vo výške 748,25 eur vrátil žalobca žalovanému sumu 400 eur dňa 23.01.2023. Žalobca vyzval
žalovaného na zaplatenie mzdy vo výške 246,55 eur do 5 pracovný dní, žalovaný uvedenú výzvu prevzal
dňa 03.05.2023.
4. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení je žaloba dôvodná. Žalobca so žalovaným uzavreli
dohodu o vykonaní práce podľa § 223 ods. 1 v spojení s § 226 zák.č. 311/2001 Z.z. Zákonníka práce
(ďalej len „Zákonník práce“). Žalovaný bol podľa § 224 ods. 2 písm. c) Zákonníka práce povinný
poskytnúť žalobcovi za vykonanú prácu dohodnutú odmenu, pričom z nesporných skutkových tvrdení
vyplýva, že túto povinnosť si žalovaný riadne nesplnil a za vykonanú prácu žalobcovi nezaplatil (resp.
zaplatil len čiastočne). Žalovaný bezdôvodne krátil odmenu za mesiac január 2023 o sumu 518,25 eur
namiesto 348,25 eur, ktorá predstavovala neodovzdanú hotovosť žalobcom. Odmenu za mesiac január
2023 ďalej žalovaný neoprávnene krátil aj o sumu 40 eur, ktorú označil vo výplatnej páske ako „pokuta“.
Zmluvná pokuta v pracovnoprávnych vzťahoch nie je prípustná v zmysle § 20 Zákonníka práce, podľa
ktorého práva a povinnosti z pracovnoprávnych vzťahov možno zabezpečiť dohodou o zrážkach zo
mzdy, ručením alebo zriadením záložného práva. Pokiaľ by teda aj z listinný dôkazov vyplývalo, že
žalobca a žalovaný sa dohodli na zmluvnej pokute (čo zo žiadneho listinného dôkazu, ani z dohody o
vykonaní práce nevyplýva), táto dohoda by bola neplatná pre rozpor so zákonom (§ 39 Občianskeho
zákonníka). Uvedené platí rovnako aj v prípade krátenia odmeny za mesiac február zo strany žalovaného
o sumu 36,55 eur (rovnako označená žalovaným vo výplatnej páske ako pokuta). Krátenie odmeny za
mesiac január a február 2023 predstavuje tak aj bezdôvodné obohatenie na strane žalovaného podľa
§ 222 Zákonníka práce. Žalovaný teda nezaplatil žalobcovi mzdu za mesiac január 2023 vo výške 210
eur a za mesiac február vo výške 36,55 eur.
5. Žalovaný sa nezaplatením mzdy dostal podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania,
a preto je žalobcovi povinný zaplatiť úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
vo výške podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca si uplatnil svoj nárok na
zaplatenie úrokov z omeškania odo dňa 11.05.2023, kedy už bol žalovaný podľa § 226 ods. 4 Zákonníka
práce v spojitosti s dohodou o splatnosti odmeny podľa dohody o vykonaní práce v omeškaní (podľa
ktorej odmena je splatná v najbližšom termíne určenom zamestnávateľom na výplatu mzdy, najneskôr
však v mesiaci nasledujúcom po mesiaci v ktorom bola práca vykonaná), preto súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle nároku uplatneného žalobcom vo výške 8,5 % ročne z dlžnej
sumy od 11.05.2023 do zaplatenia.
6. Súd zamietol žalobu v časti istiny 40 eur, keďže túto žalobca započítal do celkovej sumy uplatneného
nároku nedôvodne dva krát, ako aj v časti úrokov z omeškania presahujúcich 8,5 % ročne, keďže výška
úrokov 8,75 % ročne bola žalobcom v časti 0,25 % ročne uplatnená v rozpore s § 3 nariadenia vlády
Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilné sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a
§ 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Žalobca mal vo veci úspech, preto by mu prislúchal nárok na náhradu trov konania. Keďže však
žalobcovi žiadne trovy v konaní doposiaľ nevznikli, súd v záujme rozumného usporiadania procesných
vzťahov podľa § 262 ods. 1 CSP s použitím čl. ods. 2 CSP a čl. 17 CSP ich náhradu žalobcovi nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.