{"guid": "f5922bc0-20cd-434f-b627-d5114290ffe1:27848608-8505-4454-b226-1f2e4b99a883", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2025:1423201857.4", "spisova_znacka": "49Cpr/1/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 49Cpr/1/2023 z 22. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 22. januára 2025, sp. zn. 49Cpr/1/2023, ECLI:SK:MSBA4:2025:1423201857.4", "identifikacne_cislo": "1423201857", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-01-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2001/311/#paragraf-223", "nazov": "§ 223 ZP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/311/#paragraf-223", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/311-2001/paragraf-223"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/311/#paragraf-226", "nazov": "§ 226 ZP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/311/#paragraf-226", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/311-2001/paragraf-226"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2001/311#paragraf-223", "/SK/ZZ/2001/311#paragraf-226"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/27848608-8505-4454-b226-1f2e4b99a883", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2025:1423201857.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1423201857.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2025:1423201857.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n49Cpr/1/2023\n1423201857\n22. 01. 2025\nJUDr. Simona Stahovcová\nECLI:SK:MSBA4:2025:1423201857.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Simonou Stahovcovou v sporovej veci žalobcu: H. C.,\nL.. XX.XX.XXXX, J.: K. X, Č., Š. M. A., proti žalovanému: Gotoyou s. r. o., IČO: 53 835 221, so sídlom:\nKarpatské námestie 10A, Bratislava, o zaplatenie 286,55 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 246,55 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5\n% ročne zo sumy 246,55 eur od 11.05.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.\nIII. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie\n286,55 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z titulu neuhradenej mzdy. Tvrdil,\nže so žalovaným uzavrel dňa 01.01.2023 dohodu o vykonaní práce, na základe ktorej bol povinný\nvykonávať pre žalovaného prácu kuriéra, s dohodnutou odmenou za vykonanú prácu v sume 4,40 eur\nza každú odpracovanú hodinu brutto. Ďalej uviedol, že pre žalovaného prestal pracovať dňa 10.02.2023,\npričom za obdobie január 2023 mu bola zo strany žalovaného vyúčtovaná suma na vyplatenie mzdy vo\nvýške 385,89 eur a za mesiac február suma 0 eur. Za obdobie január 2023 mu však z čistej mzdy vo\nvýške 944,14 eur mala byť zo strany žalovaného odpočítaná len suma 348,25 eur, ktorá predstavovala\nneodovzdanú hotovosť, keďže sumu 400 eur vrátil v hotovosti osobe konajúcej v mene žalovaného,\npričom na odpočítanie ďalšej sumy 40 eur ako pokuty nebol žalovaný oprávnený. Ďalej tvrdil, že za\nmesiac február 2023 mu žalovaný neoprávnene odpočítal zo mzdy sumu 36,55 eur.\n2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n3. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to dohodou o vykonaní práce (č.l.\n4), výplatnou páskou 1/2023 (č.l. 5), výplatnou páskou z 2/2023 (č.l. 6), výpisom z aplikácie Peňaženka\n(č.l. 7), výzvou na zaplatenie dlhu spolu s poštovým podacím lístkom a výpisom zo sledovanie zásielky\n(č.l. 8-10), príjmovým pokladničným dokladom (č.l. 10 rub). Z listinných dôkazov ako aj z nesporných\nskutkových tvrdení súd zistil, že žalobca so žalovaným uzavreli dňa 01.01.2023 dohodu o vykonaní\npráce na dobu určitú od 01.01.2023 do 28.02.2023. Dohodnutou pracovnou úlohou bolo vykonávanie\npráce kuriéra s miestom výkonu práce Košice, odmena za vykonanú prácu bola dohodnutá v sume\n4,40 eur za každú odpracovanú hodinu. Z výplatnej pásky za mesiac január 2023 súd zistil, že čistá\nmzda za uvedené obdobie bola vo výške 944,14 eur, pričom pri vyúčtovaní odpočítal žalovaný sumu\n518,25 eur ako neodovzdanú hotovosť a sumu 40 eur ako pokutu, spolu 558,25 eur. Z výplatnej pásaky\nza mesiac február 2023 súd zistil, že čistá mzda za dané obdobie bola vo výške 304,45 eur, pričom\n\npri vyúčtovaní odpočítal žalovaný sumu 267,90 eur ako neodovzdanú hotovosť a sumu 36,55 eur ako\npokutu. Ďalej súd zistil, že z hotovosti žalovaného, s ktorou disponoval žalobca v období mesiaca január\n2023 vo výške 748,25 eur vrátil žalobca žalovanému sumu 400 eur dňa 23.01.2023. Žalobca vyzval\nžalovaného na zaplatenie mzdy vo výške 246,55 eur do 5 pracovný dní, žalovaný uvedenú výzvu prevzal\ndňa 03.05.2023.\n4. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení je žaloba dôvodná. Žalobca so žalovaným uzavreli\ndohodu o vykonaní práce podľa § 223 ods. 1 v spojení s § 226 zák.č. 311/2001 Z.z. Zákonníka práce\n(ďalej len „Zákonník práce“). Žalovaný bol podľa § 224 ods. 2 písm. c) Zákonníka práce povinný\nposkytnúť žalobcovi za vykonanú prácu dohodnutú odmenu, pričom z nesporných skutkových tvrdení\nvyplýva, že túto povinnosť si žalovaný riadne nesplnil a za vykonanú prácu žalobcovi nezaplatil (resp.\nzaplatil len čiastočne). Žalovaný bezdôvodne krátil odmenu za mesiac január 2023 o sumu 518,25 eur\nnamiesto 348,25 eur, ktorá predstavovala neodovzdanú hotovosť žalobcom. Odmenu za mesiac január\n2023 ďalej žalovaný neoprávnene krátil aj o sumu 40 eur, ktorú označil vo výplatnej páske ako „pokuta“.\nZmluvná pokuta v pracovnoprávnych vzťahoch nie je prípustná v zmysle § 20 Zákonníka práce, podľa\nktorého práva a povinnosti z pracovnoprávnych vzťahov možno zabezpečiť dohodou o zrážkach zo\nmzdy, ručením alebo zriadením záložného práva. Pokiaľ by teda aj z listinný dôkazov vyplývalo, že\nžalobca a žalovaný sa dohodli na zmluvnej pokute (čo zo žiadneho listinného dôkazu, ani z dohody o\nvykonaní práce nevyplýva), táto dohoda by bola neplatná pre rozpor so zákonom (§ 39 Občianskeho\nzákonníka). Uvedené platí rovnako aj v prípade krátenia odmeny za mesiac február zo strany žalovaného\no sumu 36,55 eur (rovnako označená žalovaným vo výplatnej páske ako pokuta). Krátenie odmeny za\nmesiac január a február 2023 predstavuje tak aj bezdôvodné obohatenie na strane žalovaného podľa\n§ 222 Zákonníka práce. Žalovaný teda nezaplatil žalobcovi mzdu za mesiac január 2023 vo výške 210\neur a za mesiac február vo výške 36,55 eur.\n5. Žalovaný sa nezaplatením mzdy dostal podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania,\na preto je žalobcovi povinný zaplatiť úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka\nvo výške podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého výška úrokov\nz omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca si uplatnil svoj nárok na\nzaplatenie úrokov z omeškania odo dňa 11.05.2023, kedy už bol žalovaný podľa § 226 ods. 4 Zákonníka\npráce v spojitosti s dohodou o splatnosti odmeny podľa dohody o vykonaní práce v omeškaní (podľa\nktorej odmena je splatná v najbližšom termíne určenom zamestnávateľom na výplatu mzdy, najneskôr\nvšak v mesiaci nasledujúcom po mesiaci v ktorom bola práca vykonaná), preto súd zaviazal žalovaného\nna zaplatenie úroku z omeškania v zmysle nároku uplatneného žalobcom vo výške 8,5 % ročne z dlžnej\nsumy od 11.05.2023 do zaplatenia.\n6. Súd zamietol žalobu v časti istiny 40 eur, keďže túto žalobca započítal do celkovej sumy uplatneného\nnároku nedôvodne dva krát, ako aj v časti úrokov z omeškania presahujúcich 8,5 % ročne, keďže výška\núrokov 8,75 % ročne bola žalobcom v časti 0,25 % ročne uplatnená v rozpore s § 3 nariadenia vlády\nSlovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.\n7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilné sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a\n§ 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo\nveci. Žalobca mal vo veci úspech, preto by mu prislúchal nárok na náhradu trov konania. Keďže však\nžalobcovi žiadne trovy v konaní doposiaľ nevznikli, súd v záujme rozumného usporiadania procesných\nvzťahov podľa § 262 ods. 1 CSP s použitím čl. ods. 2 CSP a čl. 17 CSP ich náhradu žalobcovi nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde\nBratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}