{"guid": "377506cc-c237-4049-9510-c336f9e6a91d:dba30a86-fdcd-4f4f-b914-c0c1a328c9e4", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6124280405.2", "spisova_znacka": "18Csp/38/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 18Csp/38/2024 z 24. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 24. októbra 2024, sp. zn. 18Csp/38/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:6124280405.2", "identifikacne_cislo": "6124280405", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-10-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2014/374", "nazov": "zákon č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/374", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/374-2014"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/211", "nazov": "zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/211", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/211-2000"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dba30a86-fdcd-4f4f-b914-c0c1a328c9e4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124280405.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124280405.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124280405.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n18Csp/38/2024\n6124280405\n24. 10. 2024\nJUDr. Katarína Paulová\nECLI:SK:MSBA4:2024:6124280405.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Katarínou Paulovou v spore žalobcu: Slovenská\nkonsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava- Staré Mesto, IČO: 35776005 proti žalovanej: Q.Ú. M., N..\nXX.XX.XXXX, A. K. XXXX/XX, A., o zaplatenie 500 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 500 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nII. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania sa žalobca\ndomáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 500 Eur.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že E. ako rozpočtová organizácia zriadená zákonom č. 327/2005 Z.z. v rámci\nposkytovania právnej pomoci dlžníkovi v konaní o oddlžení konkurzom poskytuje dlžníkovi preddavok\nna úhradu paušálnej odmeny správcu vo výške 500 Eur. Uhradením preddavku centrom na účet súdu sa\npovažuje preddavok za poskytnutý. Podľa ust. § 24i zákona č. 327/2005 Z.z. ,, Hodnotu poskytnutého\npreddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddĺžení je dlžník povinný vrátiť centru\nv mesačných splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia“. E. je rozpočtová organizácia zriadená\nzákonom č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene\na doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Z.z. o\nživnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005\nZ.z. Dňa 31.07.2023 bola uzatvorená medzi E. W. W. B. B. T. XXXX/XX, A. Slovenská T., J.: XX XXX\nXXX ako správcom pohľadávok štátu a Slovenskou konsolidačnou, a.s. ako poverenou osobou Zmluva o\nvymáhaní pohľadávok štátu č. X/XXXX/CPP, na základe ktorej je Slovenská konsolidačná, a.s. v súlade\ns ust. § 15 ods. 2 zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov oprávnená zastupovať správcu pri vymáhaní pohľadávky v\ncelkovej výške 500 €, a to vo vlastnom mene, na vlastný účet a v prospech správcu. Predmetná zmluva\nje povinne zverejňovanou zmluvou podľa ust. § 5a ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe\nk informáciam z dôvodu, že poverená osoba je povinnou osobou v zmysle ust. § 2 ods. 2 citovaného\nzákona. S poukazom na uvedené bola Zmluva o vymáhaní pohľadávok štátu č. X/XXXX/CPP zverejnená\nv Centrálnom registri zmlúv dňa XX.XX.XXXX pod č. D..\n3. Žalovanej bola žaloba s prílohami doručená dňa 14.08.2024, k žalobe sa však nevyjadrila a v konaní\nzostala celkom nečinná, žalovanú istinu nerozporovala a prostriedky procesnej obrany nevyužila.\n\n4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového\nporiadku (ďalej len \"CSP\"), vykonal dokazovanie listinnými dokladmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise,\nna základe ktorých zistil skutkový stav tvrdený žalobcom.\n5. Právne súd vec posúdil nasledovne:\n5.1. Podľa § 24h ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej\nnúdzi, dlžník má právo na poskytnutie právnej pomoci v konaní o oddlžení, ak požiada o poskytnutie\nprávnej pomoci a ak a) osvedčí, že sa voči nemu vedie exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie\nkonanie, b) tu nie sú zrejmé dôvody, pre ktoré súd nevyhlási konkurz alebo neurčí splátkový kalendár,\nc) uzavrel s centrom dohodu o splátkach podľa § 24i, ak ide o konanie o oddlžení konkurzom.\n5.2. Podľa § 24h ods. 4 zákona č. 327/2005 Z.z., právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa\na) zastupovanie dlžníka v konaní o oddlžení do ustanovenia správcu,\nb) poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet\npríslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.\n5.3 Podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z.z., hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny\nsprávcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho\nposkytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník.\nNa dohodu o splátkach sa primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka.\n6. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v konaní o oddĺžení konkurzom\nvedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. XXOdK/XXX/XXXX zastupovalo žalovanú E. W.\nW. B. B. N. B. XX, A., J.: XXX XXX XX, ktoré poskytlo preddavok na úhradu paušálnej náhrady\nsprávcu vo výške 500 €. Uhradením preddavku na účet súdu E. sa preddavok považuje za poskytnutý,\nktorú skutočnosť mal súd preukázanú výpisom z účtu. Žalovaná bola povinná hodnotu poskytnutého\npreddavku E. vrátiť v mesačných splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia. Žalovaná túto sumu\nnevrátila. Predmetná pohľadávka bola na žalobcu postúpená zmluvou o vymáhaní pohľadávok štátu č.\nX/XXXX/CPP.\n7. Vzhľadom k tomu, že zaplatenie žalovanej sumy v konaní preukázané nebolo, súd rozhodol tak, ako\nje to uvedené vo výroku tohto rozsudku.\n8.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov\nkonania, keď v súvislosti s predmetným konaním mu žiadne trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nvakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie\nmožno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}