{"guid": "4580901d-22e0-4745-b405-445402fdab68:5f5ff11c-b830-4f9e-aabc-d8eba3a596fd", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6124223771.3", "spisova_znacka": "39Csp/26/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 39Csp/26/2024 z 1. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 1. augusta 2024, sp. zn. 39Csp/26/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:6124223771.3", "identifikacne_cislo": "6124223771", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Vladimír Herich", "sudca_id": 1178, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vladimir-herich-1178", "datum_vydania": "2024-08-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "9CoCsp/2/2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "69a61db2-0fc3-43bd-bccb-1a0400db58e2:f49269f4-713b-43a3-90a0-a5856b172222", "datum": "2025-02-27", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-13.odsek-1", "nazov": "§ 13 ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166.odsek-1", "nazov": "§ 166 ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-166"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/327", "nazov": "zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/327-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-24h.odsek-4", "nazov": "§ 24h ods. 4 zákona č. 327/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-24h.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/327-2005/paragraf-24h"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-13", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-166", "/SK/ZZ/2005/327#paragraf-24h", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5f5ff11c-b830-4f9e-aabc-d8eba3a596fd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124223771.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124223771.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6124223771.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n39Csp/26/2024\n6124223771\n01. 08. 2024\nMgr. Vladimír Herich\nECLI:SK:MSBA4:2024:6124223771.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v Bratislave, sudcom Mgr. Vladimírom Herichom, v sporovej veci žalobcu:\nSlovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti\nžalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXXX/XX, F., o zaplatenie 500,- €, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 500,- Eur, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania\nrozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica do upomínacieho konania dňa\n06.02.2024 a postúpenej tunajšiemu súdu dňa 29.02.2024, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy\n500,- Eur.\nPodanú žalobu odôvodnil tým, že pohľadávku vymáha ako poverená osoba na základe Zmluvy\no vymáhaní pohľadávok štátu uzatvorenej s Centrom právnej pomoci. Predmetná pohľadávka\npredstavuje preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu, ktorá je navrhovateľ povinný zaplatiť\nna účet súdu pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu. Hodnotu poskytnutého preddavku je\ndlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia. Preddavok bol\nuhradený na účet Okresného súdu Bratislava I dňa 28.06.2017, konkurz na majetok žalovaného bol\nvyhlásený uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 21.08.2017 pod sp.zn.: 6Odk/51/2017, zo\ndňa 21.08.2017. Z preddavku 500 Eur žalovaný neuhradil žiadnu čiastku.\n2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil a v spore zostal pasívny. Žaloba\ns prílohami spolu s výzvou na vyjadrenie k nej mu bola doručená do vlastných rúk dňa 22.03.2024.\n3. Podľa § 297 veta druhá písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.\n4. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n5. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 01.08.2024 verejne vyhlásený\nrozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo\nvyvesené na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 27.05.2024.\n\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah\nspisu a zistil nasledovný skutkový stav:\nDňa 07.10.2022 uzatvorili Centrum právnej pomoci ako správca a Slovenská konsolidačná, a.s. ako\npoverená osoba, Zmluvu o vymáhaní pohľadávok štátu č. X/XXXX/XXX.\nPredmetom zmluvy je záväzok správcu postúpiť na poverenú osobu právo uplatňovať a vymáhať\npohľadávku štátu a zaplatiť poverenej osobe za vymoženie pohľadávky alebo jej časti odmenu a záväzok\npoverenej osoby túto pohľadávku vo vlastnom mene, na vlastný účet a v prospech správcu v súlade\ns ustanoveniami zákona konsolidovať.\nPodľa čl. III bod 1. zmluvy, predmetom konsolidácie podľa tejto zmluvy sú pohľadávky podrobne\nšpecifikované v prílohe č. 1 k tejto zmluve.\nZ priloženého výpisu prílohy č. 1 k dodatku č. 1 zmluvy, označené pod č. XXXXXXX vyplýva, že\npredmetom konsolidácie bola aj pohľadávka voči žalovanému vo výške 500 Eur identifikovaná ako\nvrátenie poskytnutého preddavku v zmysle § 24i zákona č. 327/2005 Z.z.\nZ výpisu účtu Štátnej pokladnice vyplýva, že dňa 28.06.2017 bola z výdavkového účtu Centra právnej\npomoci, odoslaná na účet Okresného súdu Bratislava I, platba 500 Eur. Pri platbe bolo uvedené aj meno\nžalovaného.\nUznesením Okresného súdu Bratislava I, zo dňa 09.08.2017, sp.zn.: 6OdK/54/2017, zverejneným\nv Obchodnom vestníku dňa 21.08.2017, bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného.\n7. Po právnej stránke súd posúdil vec nasledovne:\nPodľa § 13 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, navrhovateľ je povinný pred\npodaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov\npredbežného správcu (ďalej len „preddavok“). Zaplatenie preddavku je navrhovateľ povinný v návrhu\nna vyhlásenie konkurzu doložiť dokladom osvedčujúcim jeho zaplatenie. Ak súd návrh na vyhlásenie\nkonkurzu odmietne alebo súd nezačne konkurzné konanie z iného dôvodu alebo navrhovateľ pred\nzačatím konkurzného konania vezme návrh späť, preddavok sa vráti navrhovateľovi.\nPodľa § 166 ods. 1 citovaného zákona, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je\noprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a\nto bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.\nPodľa § 166j ods. 5 citovaného zákona, v konkurze má správca nárok na paušálnu odmenu, odmenu\nz výťažku a náhradu nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania. Tieto nároky sa uhrádzajú\nz preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu a z výťažku zo speňaženia majetku tvoriaceho\nkonkurznú podstatu.\nPodľa § 167a ods. 1, 2 a 3 citovaného zákona, súd najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu na\nvyhlásenie konkurzu vyhlási konkurz, ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky,\nak zistí, že\na) návrh podala oprávnená osoba,\nb) návrh spĺňa zákonom ustanovené náležitosti,\nc) dlžník je v súlade s týmto zákonom riadne zastúpený,\nd) dlžník je platobne neschopný; súd vychádza z vyhlásenia dlžníka, ibaže existuje dôvodná pochybnosť\no jeho pravdivosti,\ne) nebráni tomu v minulosti vyhlásený konkurz alebo určený splátkový kalendár,\nf) bol zložený preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu Centrom právnej pomoci; preddavok súd\nbez zbytočného odkladu po vyhlásení konkurzu poukáže na účet správcu alebo ho vráti zložiteľovi, ak\nsúd konkurz nevyhlási.\nAk nie sú splnené podmienky podľa odseku 1, súd v rovnakej lehote návrh odmietne alebo konanie\nzastaví.\nVyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia\no vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.\n\nPodľa § 7a vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z.\no konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, preddavok na úhradu paušálnej\nodmeny a náhrada nevyhnutných nákladov spojených s výkonom správcovskej činnosti správcu v\nkonaniach o oddlžení je 500 eur.\nPodľa § 12a ods. 1 uvedenej vyhlášky, za výkon funkcie v konaniach podľa štvrtej časti zákona patrí\nsprávcovi paušálna odmena a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania v súhrnnej\nvýške 500 eur.\nPodľa § 24h ods. 4 zákona č. 327/2005 o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o\nzmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o\nživnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005\nZ. z., právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa\na) zastupovanie dlžníka v konaní o oddlžení do ustanovenia správcu,\nb) poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet\npríslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.\nPodľa § 24i citovaného zákona, hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu\nv konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho\nposkytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník.\nNa dohodu o splátkach sa primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka.\n8. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu\ndôvodná.\n9. V konaní bolo preukázané, že na majetok žalovaného bol uznesením Okresného súdu Bratislava\nI, sp.zn.: 6OdK/51/2017, vyhlásený konkurz. Za žalovaného uhradilo Centrum právnej pomoci na účet\nOkresného súdu Bratislava I, preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu vo výške 500 Eur,\nstanovenej vyššie citovanou vyhláškou. Uvedenú sumu preddavku bol žalovaný povinný vrátiť centru do\ntroch rokov od jeho poskytnutia. Ako vyplýva z tvrdení žalobcu, žalovaný nevrátil jemu ani jeho právnemu\npredchodcovi ani časť z uvedenej sumy.\nŽalobca svoju aktívnu legitimáciu preukázal uzatvorenou Zmluvou o vymáhaní pohľadávok štátu č. X/\nXXXX/XXX a výpisom prílohy č. 1 k uvedenej zmluve, z ktorej vyplývalo, že predmetom konsolidácie je\naj pohľadávka voči žalovanému.\n10. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetná pohľadávka predstavovala preddavok na úhradu paušálnej\nodmeny správcu, ktorú bol žalovaný povinný vrátiť, avšak podľa tvrdení žalobcu túto žalovaný nevrátil,\npričom tieto tvrdenia žalovaný v konaní nijako nepoprel napriek tomu, že mu bola žaloba s prílohami\nriadne doručená do vlastných rúk dňa 22.03.2024, rozhodol súd tak, že žalovaného zaviazal povinnosťou\nzaplatiť žalobcovi sumu 500 Eur a podanej žalobe tak v celom rozsahu vyhovel.\n11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku, podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo\nveci. Nakoľko mal žalobca v konaní plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania\nproti neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 Civilného\nsporového poriadku).\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\n\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby\nuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nExekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného\ntitulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného\npredpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).", "vazby": {"stav": {"sz": "9CoCsp/2/2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "69a61db2-0fc3-43bd-bccb-1a0400db58e2:f49269f4-713b-43a3-90a0-a5856b172222", "datum": "2025-02-27", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [{"guid": "35181f02-b33a-44e4-9b19-8cb5b4eb9c2a:bb1a773f-f1af-4c88-8e87-1f66a49df23c", "ecli": null, "spisova_znacka": "6OdK/54/2017", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 6OdK/54/2017 z 16. 8. 2017", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2017-08-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/35181f02-b33a-44e4-9b19-8cb5b4eb9c2a:bb1a773f-f1af-4c88-8e87-1f66a49df23c"}, {"guid": "3d3239b0-adfd-4901-a910-124cc3a3c58b:09e03c03-ca19-4629-bc53-5a79dfa344e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "6OdK/51/2017", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 6OdK/51/2017 z 9. 8. 2017", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2017-08-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3d3239b0-adfd-4901-a910-124cc3a3c58b:09e03c03-ca19-4629-bc53-5a79dfa344e8"}], "citovane_v": []}