{"guid": "935c106e-efc5-442b-9e90-8d821b0dc79a:4f979d4c-12dc-4b45-9a97-c735d6e7fbd4", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6123400490.2", "spisova_znacka": "36Csp/20/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 36Csp/20/2024 z 5. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 5. novembra 2024, sp. zn. 36Csp/20/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:6123400490.2", "identifikacne_cislo": "6123400490", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Ivana Fekete", "sudca_id": 1817, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivana-fekete-1817", "datum_vydania": "2024-11-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "nazov": "§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-499", "nazov": "§ 499 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-499", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-499"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-502.odsek-1", "nazov": "§ 502 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-502.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-502"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-517", "nazov": "§ 517 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-517", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-488", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-489", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-499", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-502", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4f979d4c-12dc-4b45-9a97-c735d6e7fbd4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123400490.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123400490.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123400490.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n36Csp/20/2024\n6123400490\n05. 11. 2024\nMgr. Ivana Fekete\nECLI:SK:MSBA4:2024:6123400490.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete, v spore žalobcu:\nKRUK Česká a Slovenská republika s.r.o. so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec\nKrálové, Česká republika, IČ: 24785199, zastúpeného ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná\nzložka so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad, IČO: 47255773 v zastúpení JUDr. Jiřím\nŠmídom, usadeným euroadvokátom proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D.,\no zaplatenie 5.270,95 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 5.270,95 eur spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 6,25 % p. a. zo sumy 5.270,95 eur od 28.10.2022 až do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch\ndní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou zo dňa 20.09.2023 sa žalobca domáhal, aby Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len\n„upomínací súd“) v rámci upomínacieho konania postupom podľa § 1 a nasl. zákona č. 307/2016 Z.z.\no upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z.z.“) platobným\nrozkazom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 5.270,95 eur spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 6,25 % p. a. zo sumy 5.270,95 eur od 28.10.2022 až do zaplatenia a náhradu trov konania.\n2. Žalobca odôvodnil žalobu skutkovými tvrdeniami podľa § 150 Civilného sporového poriadku (ďalej\nlen „C.s.p.“) pričom uviedol, že na základe Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, uzatvorenej\ndňa 13.05.2019 medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00151653 a žalovanou (ďalej len\n„Zmluva“ a „veriteľ“), poskytol veriteľ žalovanej bezúčelový úver vo výške 5.599 eur, ktorý bol žalovanou\nčerpaný dňa 22.05.2019 v plnej výške. Podľa Zmluvy sa žalovaná zaviazala úver uhradiť formou 96\nmesačných splátok, splatných vždy k 20. dňu v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná prvý kalendárny\nmesiac nasledujúci po mesiaci, v ktorom bola Zmluva uzatvorená, tzn. 20.06.2019 a posledná splátka\nbola splatná dňa 20.05.2027. Žalovaná sa za poskytnutie úveru zaviazala v Zmluve uhradiť zmluvný\núrok dohodnutý vo výške podľa časti „Zmluvné podmienky“ a zároveň poplatok za poistenie v sume 6,58\neur mesačne, pričom celkové náklady spojené s úverom predstavovali sumu 4.746,71 eur a celková\nčiastka spojená s poskytnutím úveru, ktorú sa žalovaná podľa Zmluvy zaviazala uhradiť, predstavovala\nsumu 10.345,71 eur. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaná veriteľovi neuhrádzala splátky v stanovených\ntermínoch, čím porušila svoju povinnosť podľa Zmluvy, riadne a včas splácať splátky, so splácaním úveru\nsa dostala do omeškania a preto veriteľ dňa 25.09.2022 žalovanej zaslal výzvu k splneniu dlhu, v ktorej ju\nsúčasne upozornil na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru. Nakoľko žalovaná ani po výzve\nveriteľa riadne a včas úver nesplácala, veriteľ uplatnil svoje právo a vyhlásil dňa 27.10.2022 úver za\npredčasne splatný. Žalovaná uhradila veriteľovi celkovú sumu 2.704,96 eur a ku dňu zosplatenia úveru,\n\n(tzn. k 27.10.2022) mu bola povinná uhradiť spolu 6.293,19 eur. Preto veriteľ listom zo dňa 19.12.2022\nupozornil žalovanú, že je v omeškaní viac ako 3 mesiace so zaplatením splatnej pohľadávky, žalovanú\nvyzval na jej úhradu a zároveň žalovanej oznámil, že je oprávnený pohľadávku postúpiť tretej osobe.\nZmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.03.2023, postúpil veriteľ predmetnú pohľadávku vrátane jej\npríslušenstva na žalobcu, s účinnosťou od 27.03.2023 a to, pohľadávku, ktorú evidoval voči žalovanej\nvo výške 5.270, 95 eur, predstavujúcej istinu vo výške 5.270, 95 eur (bez zmluvného úroku, zákonného\núroku z omeškania a poplatkov). Žalovanej bola zmena veriteľa oznámená listom pôvodného veriteľa\nzo dňa 01.04.2023. Žalobca si preto voči žalovanej ako spotrebiteľovi uplatňuje len sumu vyplývajúcu\nzo samotného vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, spolu so zákonným úrokom z omeškania, ktorá\npredstavuje dlžnú istinu 5.270,95 eur a úrok z omeškania vo výške 6,25 % p. a. z istiny, od prvého dňa\nnasledujúceho po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, tzn. odo dňa 28.10.2022 a to podľa §\n517 ods. 2 OZ a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, vychádzajúc z\nvýšky základnej úrokovej sadzby ECB 1,25 % p.a., zverejnenej NBS.\n3. Žalobca na preukázanie skutkových tvrdení pripojil k žalobe nasledovné listinné dôkazy: Zmluvu\no postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/XX z 24.03.2023, výpis z obchodného registra vedeného\nKrajským súdom v Hradci Králové, odd. C, vl. 337533, Zmluvu o splátkovom úvere z 13.05.2019\ns jej prílohami, zostavu prehľadu splátok a úhrad od 22.05.2019 do 21.03.2023, Výzvu Slovenskej\nsporiteľne, E. zo dňa 25.09.2022, Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 28.10.2022 s\ndoručenkou, Výzvu Slovenskej sporiteľne, E. zo dňa 19.12.2022, Oznámenie o postúpení pohľadávky\npodľa § 526 a nasl. OZ zo dňa 01.04.2023 s prílohou - špecifikácia pohľadávky a Predžalobnú výzvu zo\ndňa 01.08.2023 s ePotvrdenkou zo dňa 07.08.2023.\n4. Upomínací súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu zo dňa 09.10.2023, ktorý sa však\nnepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk a keďže žalobca podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z.\npodal návrh na pokračovanie v konaní, upomínací súd postúpil vec tunajšiemu súdu ako príslušnému\nsúdu na prejednanie podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“).\n5. Podľa § 167 ods. 1 C.s.p. ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania,\ndoručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.\n6. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej\nsúdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení\nrozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na\npreukázanie svojich tvrdení.\n7. Súd v rámci prípravy pojednávania doručoval žalovanej žalobu s prílohami, poučením o procesných\nprávach a povinnostiach strany sporového konania a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe podľa § 167 ods.\n1 a 2 C.s.p..\n8. Nakoľko sa žalovanej nepodarilo doručiť žalobu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie sa k\nnej ani na adresu zistenú podľa § 116 ods. 1 C.s.p., súd podľa 116 ods. 2 C.s.p. zverejnil dňa 05.09.2024\noznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a príslušnej stránke súdu, pričom po 15 dňoch od\nzverejnenia oznámenia sa žaloba považovala za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.\n9. Podľa § 290 C.s.p., spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo\nspotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.\n10. Podľa § 297 veta prvá C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.\n11. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie na deň 05.11.2024, na ktoré boli strany sporu\nriadne a včas predvolané, pričom žalovaná, ktorej bolo predvolanie riadne doručené postupom podľa\n§ 106 ods. 3 C.s.p. (čl. 71) a aj dňa 04.10.2024 sa na pojednávanie nedostavila a svoju neprítomnosť\nneospravedlnila.\n12. Preto súd za splnenia zákonných podmienok podľa § 180 C.s.p. prejednal a rozhodol vec\nv neprítomnosti žalovanej, pričom vypočul právneho zástupcu žalobcu a vykonal dokazovanie\npredloženými listinnými dôkazmi (odsek 3. rozsudku), ako aj skutočnosťami vyplývajúcimi z verejných\n\nregistrov (napr. obchodného registra a podobne), na základe ktorého mal za nesporne preukázaný\nskutkový stav, rozhodujúci pre právne posúdenie veci. Strany sporu ďalšie návrhy na dokazovanie nemali\na preto súd podľa § 182 C.s.p. vyhlásil dokazovanie za skončené a vo veci vyhlásil rozsudok (§ 219 ods.\n2 prvej vety C.s.p.), po posúdení zisteného skutkového stavu, rozhodujúceho pre právne posúdenie veci.\n13. Podľa Čl. 8 C.s.p., strany sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci samej\na podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.\n14. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa\npovažujú za nesporné.\n15. Podľa § 151 ods. 2 C.s.p., ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo\nvnímania, uvedie vlastné tvrdenie o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.\n16. Podľa § 215 ods. 1 C.s.p., súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.\n17. Podľa § 295 C.s.p., súd môže vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnutné\npre rozhodnutie vo veci. Súd aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí taký dôkaz.\n18. Súd mal v konaní za nesporne preukázané, že pôvodný veriteľ ako právnická osoba - podnikateľ,\npodnikajúci v oblasti poskytovania spotrebiteľských úverov a žalovaná ako fyzická osoba - nepodnikateľ,\nuzatvorili dňa 13.05.2019 Zmluvu o splátkovom úvere (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej bolo\nposkytnutie úveru „Spotrebný úver na Čokoľvek“ vo výške 5.599,00 eur, ktorý bola žalovaná povinná\nvrátiť spolu s úrokmi a ďalšími poplatkami za podmienok dohodnutých v Zmluve.\n19. Zmluva bola uzatvorená s nasledovanými základnými podmienkami :\n- výška úveru : 5.599,00 eur;\n- poskytnutý úver predstavoval spotrebný úver za účelom vyplatenia predchádzajúcich záväzkov\nžalovanej (úverov v banke a nebankových subjektov) - zostatok spotrebných splátkových úverov v banke\n- F. vo výške 1.506,29 eur a 1.008,92 eur a zostatok spotrebných splátkových úverov spoločnosti\nSilverside a.s. vo výške 900 eur a 2.100 eur;\n- úroková sadzba bola dohodnutá ako fixná do splatnosti vo výške 14,90 % p. a. v deň uzatvorenia\nZmluvy po zohľadnení zľavy;\n- úrok z omeškania : 5,00 % p. a.;\n- spôsob poskytnutia úveru : jednorazovo dňa 13.05.2019 v plnej výške na účet dlžníka F. XXXX XXXX\nXXXX XXXX XXXX;\n- výška splátky : 107,78 eur mesačne, so splatnosťou vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci;\n- splatnosť prvej splátky: 20.06.2019;\n- splatnosť úrokov a poplatkov : mesačne, ku dňu splatnosti splátky v kalendárnom mesiaci;\n- počet splátok : 96;\n- konečná splatnosť úveru : 20.05.2027;\n- účet pre splácanie : F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX;\n- ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len „RPMN“) : 18,52 % p.a.;\n- celková čiastka spojená s úverom : 10.345,71 eur;\n- poistenie alebo ručenie : nevyžaduje sa;\n- poplatok za poistenie úveru : 6,58 eur mesačne, splatných v termíne a periodicite splátky úveru.\n20. Súd mal ďalej za nesporné a podporené predloženými listinami, že veriteľ na základe Zmluvy,\nposkytol žalovanej úver v dohodnutej sume 5.599,00 eur na určený účet v prospech žalovanej. Z\nprehľadu transakcií na úverovom účte č. XXXXXXXXXX (F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX) za obdobie\nod 22.05.2019 do 21.03.2023, mal súd ďalej za nesporne preukázané, že žalovaná nehradila splátky v\ndohodnutých termínoch splatnosti a bola v omeškaní so splácaním úveru. Na základe toho bola veriteľom\nopakovane upozorňovaná na omeškanie a vyzývaná na úhradu dlhu. Konkrétne veriteľ vyzval žalovanú\nvýzvou zo dňa 25.09.2022 na úhradu dlhu v omeškaní v sume 1.277,16 eur v lehote 15 dní na uvedený\núčet, s upozornením o práve veriteľa vyhlásiť mimoriadnu splatnosť celého dlhu.\n21. Nakoľko žalovaná dlh v stanovenej lehote a ani neskôr nesplatila a bola v omeškaní so splácaním\npohľadávky viac ako 3 mesiace, čím porušila bod 8. 1 písm. a) Produktových obchodných podmienok pre\n\nhypotekárna a splátkové úvery Slovenskej sporiteľne a. s. s úč. od 01.01.2015, veriteľ vyhlásil ku dňu\n27.10.2022 mimoriadnu splatnosť úveru. Zároveň žalovanú vyzval na uhradenie pohľadávky v celkovej\nvýške 6.293,19 eur lehote 15 dní na uvedený účet.\n22. Žalovaná ani po tejto výzve dlh alebo jeho časť neuhradila a preto veriteľ opätovne vyzval žalovanú\nna úhradu dlhu ďalšou výzvou zo dňa 19.12.2022, ktorou jej oznámil, že výška splatnej a nezaplatenej\npohľadávky k tomuto dňu predstavuje sumu 6.383,76 eur a zároveň žalovanú upozornil, že pokiaľ v\nstanovenej lehote dlh neuhradí, veriteľ je oprávnený postúpiť pohľadávku tretej osobe. Žalovaná po\nzosplatnení celého úveru na úhradu dlhu nevykonala žiadne úhrady, na výzvu nereagovala, dlžnú sumu\nneuhradila a naďalej bola v omeškaní so splácaním splátok.\n23. Veriteľ následne Zmluvou o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/XX z 24.03.2023 postúpil\npredmetnú pohľadávku voči žalovanej na žalobcu, čo žalovanej oznámil listom - Oznámením o postúpení\npohľadávky podľa § 526 a nasl. OZ zo dňa 01.04.2023 s prílohou - špecifikácia pohľadávky zo dňa\n29.06.2021, pričom žalovaná bola v čase postúpenia v nepretržitom omeškaní so splnením svojho\npeňažného dlhu. Podľa špecifikácie išlo o pohľadávku zo Zmluvy uzatvorenej dňa 13.05.2019 (č. účtu\nXXXXXXXXXX) a pohľadávka žalobcu voči žalovanej ku dňu postúpenia predstavovala nesplatenú istinu\n5.270,95 eur, riadny (zmluvný) úrok 0 eur, úrok z omeškania v sume 0 eur a z poplatky v sume 0 eur,\ntzn. spolu sumu 5.270,95 eur.\n24. Následne žalobca doručil žalovanej Predžalobnú výzvu zo dňa 01.08.2023 (ePotvrdenkou zo dňa\n07.08.2023), ktorou ju vyzval na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške 5.384,67 eur z titulu uzatvorenej\nZmluvy, v lehote najneskôr do 14.08.2023 na uvedený bankový účet. Žalovaná po postúpení pohľadávky\nneuhradila žiadnu sumu.\n25. Podľa § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu\núčastníkov záväzkové vzťahy zmluvy o úvere.\n26. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka\nposkytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné\nprostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n27. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie\npeňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.\n28. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník\npovinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom\nalebo na základe zákona.\n29. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v\ndojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.\n30. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva\nbez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n31. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia\nupravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech\nzmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom\nalebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.\n32. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná\nv rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n33. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy\nnekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n34. Podľa § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,\nmôže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so\n\nzaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie\ntohto práva.\n35. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n36. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj\nzo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n37. Podľa § 565 ods. 1 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky\npre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však\nmôže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n38. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému.\n39. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase\nuzatvorenia Zmluvy o úvere (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z.“), tento zákon upravuje práva a\npovinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\npodmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob\nvýpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky\nna udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa\na ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.\n40. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné\nposkytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru,\nodloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský\núver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.\n41. Podľa § 2 písm. a), b), d) g), h) a i) zákona č. 129/2010 Z. z.\na) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a)\nb) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v\nrámci svojej podnikateľskej činnosti,\nd) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi\nspotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové\nnáklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,\ng) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane\núrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so\nzmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových\nnákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to\nnajmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby\nzískal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,\nh) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a\ncelkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,\ni) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským\núverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.\n42. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 129/2010 Z. z., veriteľ je pred uzavretím zmluvy o\nspotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru\npovinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom\nberie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,\npríjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru\n43. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú\nformu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom\ntrvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.\n\n44. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných\nnáležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,\nd) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,\ne) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa\nokamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva\nk tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,\nf) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,\ng) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nh) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ni) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nj) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)\nk) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\nl) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom\nsa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami\nspotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nm) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nn) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\no) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\np) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\ns) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\nz) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu\npodpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;\nplatnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver\npri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej\nhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota\nročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny\nštvrťrok.\naa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.\n45. Súd, vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu, pri absencii popretia skutkových tvrdení žalobcu\na predložených listinných dôkazov, mal v danom prípade za nesporné, že pôvodný veriteľ ako právnická\nosoba - podnikateľ, podnikajúci v oblasti poskytovania spotrebiteľských úverov a žalovaná ako fyzická\nosoba - nepodnikateľ, uzatvorili dňa 13.05.2019 Zmluvu o splátkovom úvere (ďalej len „Zmluva“),\npredmetom ktorej bolo poskytnutie úveru „Spotrebný úver na Čokoľvek“, jednorazovo, prevodom na\nurčený účet vo výške 5.599 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splatiť v 96 mesačných splátkach vo\n\nvýške 107,78 eur, splatných vždy k 20. dňu v mesiaci, so splatnosťou prvej splátky k 20.06.2019,\ns fixnou ročnou úrokovou sadzbou po zohľadnení zľavy vo výške 14,90 % p. a., spolu s poplatkom\nza poistenie úveru 6,58 eur mesačne, úrokmi z omeškania 5,00 % p. a. a s konečnou splatnosťou\núveru k 20.05.2027. Podľa Zmluvy boli celkové náklady spojené s úverom vyčíslené na sumu 4.746,71\neur, ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) bola vo výške 18,52 % a celková čiastka spojená s\nposkytnutím úveru, ktorú sa žalovaná podľa Zmluvy zaviazala uhradiť, predstavovala sumu 10.345,71\neur.\n46. Predmetná Zmluva obsahovala podstatné znaky zmluvy o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného\nzákonníka, tzn. že podľa § 261 ods.6 písm. d) Obchodného zákonníka predstavuje absolútny obchodnozáväzkový vzťah, na ktorý sa bez ohľadu na povahu účastníkov pri jeho uzatváraní použil právny režim\nObchodného zákonníka, okrem tých práv a povinností, ktoré Obchodný zákonníka neupravuje a na ktoré\nsa v zmysle § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka použil právny režim, resp. právna úprava obsiahnutá\nv Občianskom zákonníku (napr. právna úprava spotrebiteľských zmlúv a pod.). Zároveň je predmetná\nZmluva zmluvou spotrebiteľskou, s ohľadom na charakter zmluvných strán, keď žalobca vystupoval pri\njej uzatváraní a plnení ako dodávateľ (§ 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka) a žalovaná ako spotrebiteľ\n(§ 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka). Na základe toho sa na daný záväzkový vzťah prednostne vzťahujú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keby sa inak mali použiť ustanovenia Obchodného zákonníka\n(napr. vznik a zánik záväzkov, omeškanie dlžníka a pod.) a osobitného zákona č. 129/2010 Z. z.,\nupravujúceho zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v znení účinnom v čase uzatvorenia predmetnej úverovej\nZmluvy.\n47. Spotrebiteľská zmluva uzatvorená medzi veriteľom a žalovanou musí v súlade s uvedenou právnou\núpravou obsahovať, okrem všeobecných náležitosti zmluvy o úvere podľa Obchodného zákonníka,\nosobitné náležitosti vymedzené v § 9 zákona č. 129/2010 Z. z. a správne určenú RPMN. Absencia\nniektorých osobitných náležitostí (písomnej formy a osobitných náležitostí podľa § 9 ods. 2 tohto zákona),\npožiadavky podľa § 7 cit. zákona, alebo uvedenie nesprávnej RPMN v neprospech spotrebiteľa, má\npodľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. za následok taký právny stav, podľa ktorého sa veriteľom\nposkytnutý úver musí považovať za bezúročný a bezpoplatkový. Potom ak zmluva o spotrebiteľskom\núvere nebola uzatvorená v písomnej forme, neobsiahla niektorú z vyššie uvedených osobitných\nnáležitostí alebo neobsahuje údaj o RPMN, príp. obsahuje nesprávny údaj o RPMN v neprospech\nspotrebiteľa, veriteľ sa môže v súdnom konaní úspešne domáhať len vrátenia istiny poskytnutého\nspotrebiteľského úveru.\n48. V danom prípade súd po preskúmaní Zmluvy podľa uvedených princípov a citovaných ustanovení\nzákona zistil, že Zmluva uzatvorená medzi veriteľom a žalovanou obsiahla všetky zákonom vyžadované\nnáležitosti, tzn. že ju možno považovať za platne uzatvorenú a nemožno ju považovať za bezúročnú\na bez poplatkov.\n49. Súd mal ďalej pri absencii popretia skutkových tvrdení žalobcu za nesporné, že veriteľ si svoj\nzáväzok zo zmluvy spočívajúci v poskytnutí peňažných prostriedkov v prospech žalovanej v sume 5.599\neur splnil riadne a včas, na základe čoho vznikol na druhej strane žalovanej záväzok podľa § 497\nObchodného zákonníka, vrátiť veriteľom poskytnuté peňažné prostriedky riadne a včas, v dohodnutých\nsplátkach spolu s úrokmi. Rovnako nebolo sporné, že tento záväzok si žalovaná nesplnila riadne a\nvčas, keď pôvodnému veriteľovi dohodnuté splátky nesplácala riadne a včas. Žalovaná bola nepretržite\nv omeškaní s uhrádzaním splátok úveru, pričom bola veriteľom opakovane na omeškanie upozorňovaná\na vyzývaná na úhradu splátok úveru, ako aj na možnosť zosplatnenia celého úveru, a to výzvou zo dňa\n25.09.2022 na úhradu dlhu po splatnosti v sume 1.277,16 eur, s upozornením o práve veriteľa vyhlásiť\nmimoriadnu splatnosť celého dlhu. Nakoľko žalovaná na upozornenia a výzvy veriteľa nereagovala,\nveriteľ § 53 ods. 9 OZ v spojení s § 565 ods. 1 OZ vyhlásil k 27.10.2022 mimoriadnu splatnosť úveru\nvyčísleného vo výške 6293,19 eur (neuhradené splátky do zosplatnenia a dlžná suma istiny s úrokmi\na poplatkami po zosplatnení úveru) a žalovanú vyzval listom zo dňa 28.10.2022 na jej úhradu najneskôr\ndo 15 dní a opätovne ďalším listom z 19.12.2022, ktorým zároveň žalovanú upozornil na možnosť\npostúpenia pohľadávky tretej osobe, avšak bezvýsledne. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila veriteľovi a to\nani z časti. Následne veriteľ postúpil podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka predmetnú pohľadávku\nvoči žalovanej Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 0195/2023/CE z 24.03.2023 (špecifikovanú v Prílohe)\nna žalobcu, čo oznámil žalovanej listom zo dňa 01.04.2023.\n\n50. Žalobca po postúpení pohľadávky, prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu, vyzval\nžalovanú Predžalobnou výzvou zo dňa 01.08.2023 na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške 5.384,67\neur z titulu uzatvorenej Zmluvy, v dodatočnej lehote najneskôr do 14.08.2023 na uvedený bankový\núčet. Žalovaná po postúpení pohľadávky neuhradila žiadnu sumu a dlh neuhradila ani sčasti. Ku dňu\npodania žaloby pohľadávka z predmetnej Zmluvy predstavovala nesplatenú istinu 5.270,95 eur (odsek\n23. rozsudku).\n51. Žalovaná ani po podaní žaloby neuhradila dlžnú istinu a ani žiadnu splátku, pričom žalobca si okrem\ndlžnej sumy uplatnil aj zákonné úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, vo výške 6,25 % ročne\nz istiny, určené vykonávacím predpisom - § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších\npredpisov, vychádzajúc z výšky základnej úrokovej sadzby ECB 1,25 % p.a., zverejnenej NBS, a to od\nprvého dňa nasledujúceho po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, tzn. odo dňa 28.10.2022.\n52. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.\n53. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n54. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n55. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013 výška úrokov z\nomeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n56. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná peňažný dlh podľa § 559 Občianskeho zákonníka nesplnila\nriadne a včas a dostala sa tým podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka do omeškania,\nvzniklo žalobcovi právo požadovať od žalovaného popri priznanom peňažnom plnení aj úroky z\nomeškania, určené podľa vykonávacieho predpisu, ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., vo\nvýške o 5 percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB)\nplatná k prvému dňu omeškania s plnením priznaného peňažného dlhu.\n57. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola od 14.09.2022 do 01.11.2022 vo výške\n1,25 %, tzn. že výška úrokov z omeškania k 1. dňu omeškania dňa 28.10.2022, (nasledujúci deň po\ndni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru dňa 27.10.2022), predstavovala hodnotu 6,25 % ročne.\n58. Nakoľko žalobcovi, ako právnemu nástupcovi veriteľa podľa § 524 Občianskeho zákonníka, vzniklo\nvoči žalovanej právo na vrátenie celého zvyšku nesplatenej pohľadávky na základe Zmluvy, ktorý\npredstavoval ku dňu podania žaloby dlžnú istinu v sume 5.270,95 eur, súd žalobe vyhovel ako plne\ndôvodnej a spolu s priznaným peňažným nárokom, zaviazal žalovanú na zaplatenie dlhu spolu s úrokmi\nz omeškania vo výške 6,25 % ročne z istiny úveru 5.270,95 eur, od nasledujúceho dňa po dni vyhlásenia\nmimoriadnej splatnosti úveru dňa 27.10.2022, až do reálneho zaplatenia dlžnej sumy. (I. výrok rozsudku)\n59. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n60. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n61. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255\nods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal podľa § 262 ods. 1 C.s.p. nárok\nna náhradu trov konania. (II. výrok rozsudku)\n62. O výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p. samostatným rozhodnutím, vydaným\nvyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §\n362 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}