{"guid": "c5ce1d56-cb80-4145-a9cb-9a79fb24f879:afe96005-29d9-44bb-8ad6-6e9bbbca7555", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6123349946.2", "spisova_znacka": "10Csp/84/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 10Csp/84/2023 z 25. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 25. júna 2024, sp. zn. 10Csp/84/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:6123349946.2", "identifikacne_cislo": "6123349946", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Husová", "sudca_id": 3383, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-husova-3383", "datum_vydania": "2024-06-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-12", "nazov": "§ 12 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14", "nazov": "§ 14 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-517", "nazov": "§ 121 ods. 517 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-517", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524", "nazov": "§ 524 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-12", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/afe96005-29d9-44bb-8ad6-6e9bbbca7555", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123349946.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123349946.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123349946.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n10Csp/84/2023\n6123349946\n25. 06. 2024\nJUDr. Zuzana Husová\nECLI:SK:MSBA4:2024:6123349946.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Husovou v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o.,\nIČO: 35 777 974, so sídlom: Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast. Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, IČO:\n30 849 837, so sídlom: Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom: C. - D. C., o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 %\nročne zo sumy 89,90 Eur od 13.12.2022 do zaplatenia, ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky\nv sume 1,80 Eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Vo zvyšku sa žaloba zamieta.\nIII. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že o\nvýške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným vyšším\nsúdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu ako príslušnému súdu dňa 29.11.2023 sa žalobca domáhal\nzaplatenia sumy 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 89,90 Eur od\n13.12.2022 do zaplatenia, ako aj s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 3,60 Eur,\nako aj náhrady trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 12.12.2022 o 14.16 hod. v linke č.\n065, vozidle 2555 sa žalovaný na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom,\nt.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 Eur\na sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 Eur na\nmieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - dopravným podnikom Bratislava bolo dňa\n13.12.2022 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22012178.\n2. Právny predchodca žalobcu Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814\n52 Bratislava, IČO: 00 492 736 postúpil pohľadávku vyplývajúcu z hlásenia o porušení tarifných a\nprepravných podmienok č. 22012178 žalobcu. Listom zo dňa 28.04.2023 bolo žalovanému oznámené\npostúpenie pohľadávky. Žalobca cestou svojho právneho zástupcu vyzval žalovaného na úhradu dlžnej\nsumy predžalobnou výzvou zo dňa 18.05.2023. Na základe uvedeného si žalobca uplatnil tiež náhradu\nnákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2 x 1,80 Eur. Žalovaný nezaplatil požadovanú\nsumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného\nmať zakúpený lístok, t.j. dňom 12.12.2022 Z uvedeného vyplýva, že od 13.12.2022 je v omeškaní s\núhradou cestovného a sankčnej úhrady a teda žalobcovi vznikol tiež nárok na úhradu úroku z omeškania.\n\n3. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu uvedenú v registri obyvateľov, ani sa mu nepodarilo\nzistiť skutočný pobyt žalovaného. Žaloba bola doručená oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli\na na webovej stránke súdu, pričom oznámenie bolo zverejnené na úradnej tabuli od 13.05.2024 do\n28.05.2024 (č. l. 39). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil a v spore\nzostal pasívny.\n4. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č. 160/2015\nZ. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len \"Civilný sporový poriadok\" alebo \"C. s. p.\"). Na základe\nvyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci verejne vyhlásený rozsudok v súlade s ustanovením\n§ 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o\nverejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu od 13.06.2024 do\n25.06.2024. (č. l. 42).\n5. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami\nnachádzajúcimi sa v spise zistil skutkový stav tak, ako ho uviedol žalobca v žalobe. Skutkové tvrdenia\nžalobcu zostali nepopreté, a preto nesporné.\n6. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu\na revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť\nzaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na\nvymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.\n7. Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov\nv autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,\ninému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný\nna mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom\ntotožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej\núhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho\npreukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o\njeho zákonnom zástupcovi. V zmysle § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, sankčnú\núhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného\ncestovného bez príplatkov.\n8. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,\npoplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n9. Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu\ndlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo\na všetky práva s ňou spojené.\n10. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nnesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n11. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len \"Občiansky zákonník\")\nzmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,\nprávo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú\nniektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\n13. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,\nže žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie sumy 89,90 Eur, je dôvodný.\nNastúpením žalovaného do dopravného prostriedku dopravcu (právneho predchodcu žalobcu) došlo\nmedzi dopravcom a žalovaným k uzavretiu zmluvy o preprave, predmetom ktorej bol záväzok dopravcu\n\nprepraviť žalovaného do miesta určenia riadne a včas a záväzok žalovaného ako cestujúceho zaplatiť\ncestovné za prepravu podľa tarify a dodržať podmienky stanovené prepravným poriadkom. Keďže\nžalovaný cestoval v dopravnom prostriedku dopravcu bez platného cestovného lístka (na výzvu revízora\nsa nepreukázal platným cestovným lístkom), vznikla mu v zmysle citovaných ustanovení právnych\npredpisov a prepravného poriadku dopravcu povinnosť zaplatiť základné cestovné vo výške 0,90 Eura\na prirážku k základnému cestovnému (sankčnú úhradu) vo výške 89,00 Eur, spolu vo výške 89,90 Eur.\nŽalovaný túto sumu doposiaľ neuhradil, preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi ako právnemu\nnástupcovi dopravcu. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v konaní mal súd preukázanú z oznámenia o\npostúpení pohľadávky, ktorým právny predchodca žalobcu (v zastúpení žalobcom) oznámil žalovanému\npostúpenie predmetnej pohľadávky žalobcovi.\n14. Nezaplatením cestovného a prirážky (sankčnej úhrady) na mieste sa žalovaný dostal do omeškania\ns plnením peňažného dlhu, preto ho súd zaviazal aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 7 % ročne\n(t. j. vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania) zo sumy 89,90 Eur od nasledujúceho dňa až do zaplatenia tak,\nako to žalobca žiadal v žalobe.\n15. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 1,80\nEur, spočívajúcich v zaplatenom poštovnom za doručovanie písomnej predžalobnej výzvy na úhradu\ndlžnej sumy. Súd žalobcovi nepriznal nárok na náhradu nákladov vo výške 1,80 Eur, spočívajúcich v\nzaplatenom poštovnom za doručovanie písomného oznámenia o postúpení pohľadávky. Tieto náklady\nnie sú spojené s uplatnením žalovanej pohľadávky, t. j. nemajú priamy súvis s uplatnením (vymáhaním)\npohľadávky, ale vznikli v dôsledku (dobrovoľného) rozhodnutia pôvodného veriteľa disponovať so svojou\npohľadávkou. Súd preto žalobu v tejto časti ako nedôvodnú zamietol.\n16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262\nods. 1 C. s. p. tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi (resp. neúspešnému len v nepatrnej časti\npríslušenstva pohľadávky) priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\nO výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto\nrozsudku samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Bratislava IV v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie\nlen proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na\nrozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia\n\nsúdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "b29eeef1-7b09-4a15-bdb5-c97dab0787a7:d7afe56b-205d-4fca-8b78-84abb83a4920", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2024:5723203629.1", "spisova_znacka": "9CoCsp/27/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 9CoCsp/27/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2024:5723203629.1"}]}