{"guid": "1ba8966f-cf2a-413a-ae2f-89c7432530d9:91df01e3-651a-4620-883c-482a99c690a0", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6123336102.2", "spisova_znacka": "41Csp/36/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 41Csp/36/2023 z 5. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 5. júna 2024, sp. zn. 41Csp/36/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:6123336102.2", "identifikacne_cislo": "6123336102", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Natália Kolláriková", "sudca_id": 2405, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-natalia-kollarikova-2405", "datum_vydania": "2024-06-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2006/307/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 307/2006 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2006/307/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2006/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2006/307#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/91df01e3-651a-4620-883c-482a99c690a0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123336102.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123336102.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123336102.2/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n41Csp/36/2023\n6123336102\n05. 06. 2024\nJUDr. Natália Kolláriková\nECLI:SK:MSBA4:2024:6123336102.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v spore žalobcu: EOS\nKSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom Prievozská 2, Bratislava, zastúpeným: Remedium\nLegal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, proti žalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D.\nXXXX/XX, E., o zaplatenie 813,83 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 813,83 Eur spolu s úrokom v sume 234,76\nEur, s vyčísleným úrokom z omeškania v sume 56,04 Eur a spolu s úrokom z omeškania v sadzbe 5%\np.a. zo sumy 758,20 Eur odo dňa 13.9.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% vo\nvýške, ktorá bude určená súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou pôvodne podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 08.06.2023 ako upomínací súd\nsa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 813,83 Eur spolu s úrokom\nv sume 234,76 Eur, s vyčísleným úrokom z omeškania v sume 56,04 Eur a spolu s úrokom z omeškania\nv sadzbe 5% p.a. zo sumy 758,20 Eur odo dňa 13.9.2022 do zaplatenia ako i na náhradu trov konania.\n2. Žaloba bola zdôvodnená tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej zo dňa\n12.09.2022 medzi postupcom Československá obchodná banka, a.s., Žižkova 11, 811 02 Bratislava,\nIČO: 36854140 (ďalej ako postupca) a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči\nžalovanému, ktorý bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom\nomeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako\n90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 10.07.2015 Zmluvu č. XXXXXXXXXX,\nktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov, na základe ktorej\npostupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov,\npodmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie\nnáležitosti sú upravené v Zmluve a vo VOP. Žalovaný napriek opakovaným výzvam postupcu, v ktorých\nho postupca v súlade s ust. § 53 ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka upozorňoval v\nlehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru,\nneplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa uzavretej zmluvy. Nakoľko sa\nžalovaný dostal do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, pričom bol súčasne\nupozornený v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej\nsplatnosti úveru, postupca v súlade s príslušnými ustanoveniami Zmluvy a ust. § 53 ods. 9 zákona č.\n40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 15.08.2021, pričom\n\nvyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. K uplatnenej pohľadávke žalobou žalobca uviedol, že tá\npredstavuje pohľadávku rovnajúcu sa pohľadávke ku dňu postúpenia vo výške 1 104,63 Eur, ktorá\npozostávala z istiny vo výške 758,20 Eur, z riadneho úroku vo výške 234,76 Eur, z úroku z omeškania\nvo výške 56,04 Eur a z poplatkov vo výške 55,63 Eur v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení\npohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe\nje generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky.\nZároveň si žalobca voči žalovanému uplatnil zákonný úrok z omeškania počnúc dňom 13.09.2022, t.j.\ndňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.\n3. Súd v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 17Up/1037/2023 dňa 27.06.2023, ktorý sa\nžalovanému nepodaril doručiť do vlastných rúk. Postupom podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2006 Z.z.\no upomínacom konaní súd vyzval žalobcu, aby podal návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom\nsúde. Na základe návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní bola vec postúpená miestne príslušnému\nsúdu dňa 18.10.2023.\n4. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 04.12.2023 doplnil skutkové tvrdenia týkajúce sa uplatneného\nnároku tým, že poukázal na uzatvorenie Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg. č. XXXXXXXXXX\ndňa 10.07.2015 medzi postupcom a žalovaným, na základe ktorej pôvodný veriteľ poskytol žalovanému\núver vo výške 3100,- Eur. V zmysle čl. I. Zmluvy sa žalovaný zaviazal splatiť úver s úrokovou sadzbou vo\nvýške 8,90 % p.a. a to formou anuitných splátok úveru platných vždy 15. deň každého mesiaca, zároveň\nsa zaviazal uhrádzať poistenie vo výške 3,84 Eur, mesačne. Žalovaný čerpal úver v sume 3 100,- Eur\nv mesiaci 07/2015, celkovo vykonal úhrady vo výške 3797,64 Eur, z ktorých bola na istinu započítaná\nsuma 2341,80 Eur, na riadny úrok suma vo výške 1178,96 Eur, na úrok z omeškania suma vo výške\n1,03 Eura na poplatky suma vo výške 275,85 Eur. Žalovaná suma predstavuje postúpenú pohľadávku\nna žalobcu dňa 12.09.2022 vo výške 1104,63 Eur, pozostávala z istiny vo výške 758,20 Eur, z riadneho\núroku vo výške 234,76 Eur, z úroku z omeškania vo výške 56,04 Eur a z poplatkov vo výške 55,63 Eur .\n5. Súdu sa ani po vykonaní všetkých úkonov potrebných na zistenie pobytu žalovaného, nepodarilo\nzistiť jeho pobyt, žalobu spolu s prílohami, poučenie, výzvu na vyjadrenie sa k žalobe súd doručoval\nžalovanému oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Oznámenie bolo zverejnené\nna úradnej tabuli súdu dňa 04.03.2024; žaloba bola doručená žalovanému po uplynutí 15-tich dní od\nzverejnenia tohto oznámenia.\n6. Žalovaný zostal v konaní nečinný. K žalobe a jej prílohám sa na výzvu súdu nevyjadril, žiadnym\nspôsobom nespochybnil skutkové tvrdenia žalobcu obsiahnuté v žalobe. Vzhľadom na to, že žalovaný\nskutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, súd ich v zmysle ust. § 151 CSP považuje za nesporné.\n7. Vo veci samej súd nariadil pojednávanie v súlade s ust. § 297 CSP, na ktoré sa nedostavila ani\njedna sporová strana. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu v súlade s ust. § 180\nCSP, keďže sa žalovaný bez ospravedlnenia na nariadený termín pojednávania nedostavil. Žalobca\nospravedlnil svoju neúčasť podaním doručeným súdu dňa 30.05.2024, v ktorom vyjadril súhlas s tým,\naby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti i v neprítomnosti jeho právneho zástupcu.\n8. Vo veci súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi doloženými v spore žalobcom ( keďže listinné\ndôkazy boli žalovanému doručené a neboli ním spochybnené, súd postupoval v zmysle ust. § 204\nveta za ; CSP) a to : Zmluvou o ČSOB spotrebiteľskom úvere zo dňa 10.7.2015 čl. 9-12, Žiadosťou\no poskytnutie spotrebiteľského úveru čl. 13-14, Oznámením o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru +\nkópiou zásielky čl. 15-16, Zmluvou o postúpení pohľadávok čl. 17-20, Doplňujúcou zmluvou k postúpeniu\npohľadávok čl. 20-22, Prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok čl. 23, Platobnou históriou účtu čl.\n24, Oznámením o postúpení pohľadávky čl. 25, Pokusom o zmier čl. 26, Podacím hárkom čl. 27,\nŠpecifikáciou postúpeného nároku čl. 28-29, Obchodnými podmienkami pre ČSOB spotrebiteľské úvery\nčl. 30-32, Všeobecnými obchodnými podmienkami čl. 33-36, Sadzobníkom pre fyzické osoby – občanov\nčl. 37-48, Poslednou výzvou na úhradu pohľadávky + kópia zásielky čl. 49-50, aj ostatným na vec sa\nvzťahujúcim spisovým materiálom prečítaním a zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo a vo vzájomnej\nsúvislosti, starostlivo prihliadol na všetko, čo počas konania vyšlo najavo a zistil tento skutkový stav veci:\n\n9. Postupca je právnickou osobou – bankou, ktorej predmetom činnosti je (a bolo aj v čase vzniku\nzmluvného vzťahu sporových strán) okrem iného aj poskytovanie úverov. Žalovaný je fyzickou osobou\n- nepodnikateľom.\n10. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným na základe žiadosti o poskytnutie\nspotrebiteľského úveru zo dňa 10.07.2015 dňa 10.07.2015 Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere reg.\nČ. XXXXXXXXXX (ďalej ako Zmluvy), predmetom ktorej bola dohoda banky a žalovaného na poskytnutí\nspotrebiteľského úveru vo výške úverového limitu 3 100 Eur, bez uvedenia účelu jednorazovo dňa\n10.07.2015 na účty žalovaného uvedené v ust. čl. II ods. 2 Zmluvy. Z platobnej histórie ako i z nesporných\nskutkových tvrdení vyplýva čerpanie úveru žalovaným v mesiaci júl 2015. Poplatok za spracovanie\núveru bol dohodnutý vo výške 0,- Eur, úroková sadzba 8,90 % ročne, RPMN v rozsahu 11,87 % ročne\na priemerná hodnota RPMN 16,33 % ročne, výška odplaty 10,39%. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý\núver splatiť v 84 mesačných splátkach vo výške 49,79 Eur, pričom dňom prvej splátky bol stanovený\ndeň 15.08.2015 a dňom poslednej splátky deň 15.07.2022. Deň splatnosti jednotlivých splátok bol\nurčený vždy k 15. dňu príslušného mesiaca. Celková suma, ktorú musel dlžník uhradiť bola vyčíslená\nvo výške 4 505,10 Eur. Úver mal byť splácaný na účet uvedený v čl. I Zmluvy. Navyše bolo dohodnuté aj\npoistenie úveru vo výške 3,84 Eur mesačne, z toho poistenie smrti alebo plnej invalidity predstavovala\nsuma 2,58 Eur mesačne a poistenie pracovnej neschopnosti 1,26 Eur mesačne. Žalovaný si v zmysle\nplatobnej histórie plnil svoje zmluvné povinnosti do splátky splatnej dňa 15.08.2019, následne splátky\núveru nehradil riadne a včas, splátky úveru za mesiac apríl a máj 2020, január 2021 neuhradil ani sčasti.\nPostupca žalovaného výzvou zo dňa 21.06.2021 označenou ako Posledná výzva na úhradu pohľadávky\nvyzval na bezodkladnú úhradu omeškaných splátok v sume 201,45 Eur pod sankciou vyhlásenia úveru\nza splatný (čl.49). Z platobnej histórie vyplýva úhrada sumy vo výške 2,95 Eur v mesiaci jún 2021,\npričom v mesiaci júl 2021 nebola zo strany žalovaného vykonaná žiadna platba. Na základe uvedeného\npostupca oznámil listom zo dňa 17.08.2021 žalovanému vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru ku dňu\n15.08.2021 a zároveň vyzval žalovaného na úhradu celého dlhu v sume 1 324,24 Eur bezodkladne.\nZ predloženej platobnej histórie vyplývajú úhrady žalovaného po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru\nv mesiaci august 2021 v sume 82,80 Eur, v septembri 2021 v sume 246,25 Eur a v októbri 2021 vo\nvýške 66,40 Eur, iné platby realizované žalovaným neboli. Z platobnej histórie súd mal za preukázané,\nže žalovaný uhradil celkovo na úver sumu 3 797,64 Eur, z ktorej sumy bola: a) na istinu započítaná\nsumu 2 341,80 Eur, t.j. dlžná suma istiny predstavuje sumu ( 3100 Eur – 2341,80 Eur = 758,20 Eur, b)\nna zmluvný úrok bola započítaná suma 1 178,96 Eur, t.j. dlžná suma zmluvného úroku je 234,70 Eur\n(1 413,72 Eur – 1 178,96 Eur), c) dlžná suma úrokov z omeškania žalovaného do 13.09.2022 vo výške\n56,04 Eur predstavuje rozdiel medzi vyčíslenými úrokmi z omeškania v sume 57,07 Eur a započítanou\nsumou z úhrad splátok v sume 1,03 Eur, d) z uhradenej sumy žalovaným postupca započítal na vyčíslené\npoplatky (poplatky za poistenie 72x 3,84 Eur a 11x 5 Eur poplatok za ručne vykonávané operácie\nv zmysle Cenníka 7.1.) v sume 331,48 Eur sumu 275,85 Eur, t.j. dlžná suma predstavuje na poplatkoch\nv zmysle Zmluvy sumu 55,63 Eur.\n11. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 12.09.2022 v znení jej Doplňujúcej zmluvy zo dňa\n12.09.2022 v spojení s jej prílohou postúpil postupca Československá obchodná banka, a.s., Žižkova\n11, 811 02 Bratislava, IČO: 36854140 žalovanú pohľadávku v sume 1 104,63 Eur na žalobcu, čo oznámil\nžalovanému listom zo dňa 22.09.2022. Žalobca pokusom o zmier zo dňa 05.05.2023 vyzval žalovaného\npred podaním žaloby na úhradu dlžnej sumy vo výške 1 306,42 Eur do 15.05.2023, žalovaný dlžnú sumu\nneuhradil ani sčasti.\n12. Po preskúmaní posudzovaného prípadu dospel súd k záveru, že v danom prípade sa jedná o\nprávny vzťah strán sporu založený na základe spotrebiteľskej zmluvy, pri uzatváraní ktorej bol žalovaný v\npostavení spotrebiteľa, preto aj napriek tomu, že sa jedná o absolútny obchodný vzťah, súd na posúdenie\nveci okrem zákonných ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách aplikoval aj\nustanovenia zákona o spotrebiteľských úverov.\n13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného od 01.04.2015 do 29.09.2015\n(ďalej len „ZSÚ“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných\nprostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo\nobdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\n\n14. Podľa § 2 písm. a), b), d) ZSÚ na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická\nosoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba\nalebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej\nčinnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi\nspotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové\nnáklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.\n15. Podľa § 9 ods. 1 ZSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná\nstrana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré\nje dostupné spotrebiteľovi.\n16. Podľa § 9 ods. 2 ZSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa\nObčianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,\nd) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,\ne)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa\nokamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva\nk tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,\nf) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,\ng )celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nh)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ni) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nj) odplatu podľa osobitných predpisov,\nk) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\nl) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom\nsa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami\nspotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nm) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nn)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\no) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\np) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nq) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\nr) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\ns) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\nt) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\n\nu) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\nv) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nw) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nx) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej\nvýpočtu,\ny) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,\nz) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu\npodpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;\nplatnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver\npri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej\nhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota\nročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny\nštvrťrok.\naa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.\n17. Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,\nsa považujú za nesporné.\n18. Žalovaný sa k žalobe s prílohami nevyjadril a ani neskôr nevyužil možnosť vyjadriť sa k\nuplatňovanému nároku žalobcu, teda dôvodnosť nároku nespochybnil a už vôbec nevyvrátil. Nakoľko v\ndanom spore zo strany žalovaného nedošlo k popretiu žalobcových tvrdení, a nie je dôvod na aplikáciu\nkorektívu uvedeného v § 186 ods. 2 CSP (neexistovala dôvodná pochybnosť o pravdivosti tvrdení\nuvádzaných žalobcom), súd vychádzal z domnienky ustanovenej v § 151 ods. 1 CSP, že skutkové\ntvrdenia žalobcu sú nesporné.\n19. V danom prípade súd nezistil žiadne porušenie zákonných ustanovení slúžiacich na ochranu\nspotrebiteľa. Súd uzavretú zmluvu o úvere ako i dojednanú výšku podrobil kontrole a zistil, že uzavretá\nzmluva spĺňa náležitosti zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. a dojednaná výška odplaty\nza poskytnutý úver nepresahuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty (najvyššia prípustná výška odplaty\nbola v danom období 17,38 % ). Zároveň uzavrel, že postupca svoje právo zosplatnenia úveru vykonal\nv súlade s ust. § 565 OZ v spojení s ust. § 53 ods. 9 OZ, následne platne postúpil pohľadávku na\nžalobcu v zmysle ust. § 524 a nasl OZ po splnení podmienky kladenej zákonom v ust. § 92 ods. 8 zákona\no bankách.\n20. Na základe vykonaného dokazovania a nesporných skutkových tvrdení mal súd jednoznačne\npreukázané, že dňa 10.7.2015 podpísal žalovaný Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere, na základe\nktorej mu postupca poskytol jednorazovo spotrebiteľský úver bezhotovostným prevodom vo výške 3 100\nEur. Súd zistil, že žalovaný opakovane porušoval ustanovenia Zmluvy o splácaní poskytnutého úveru, od\nsplátky úveru splatnej dňa 15.09.2019 nevykonával platby splátok úveru riadne a včas, v dôsledku čoho\nsa dostal s úhradami splatných splátok do omeškania. Na základe uvedeného bol postupcom vyzvaný\nna úhradu dlžných splátok výzvou zo dňa 21.06.2021, v ktorej bol upozornený na následky neuhradenia\ndlžnej sumy v podobe zosplatnenia úveru, napriek uvedenému úhradu nevykonal. Postupca v súlade\ns ustanoveniami bodu 9.1 a 9.2 Všeobecných obchodných podmienok vyhlásil predčasnú splatnosť\ncelého úveru ku dňu 15.08.2021, čo oznámil žalovanému listom zo dňa 17.08.2021. Žalovaný dlhuje\nžalobcovi, na ktorého bola žalovaná pohľadávka riadne postúpená z titulu nezaplatenej istiny úveru\nsumu 758,20 Eur, z úroku z úveru sumu 234,76 Eur, z úroku z omeškania sumu 56,04 Eur a z dlžných\npoplatkov sumu 55,63 Eur. Žalobca svoj uplatnený nárok dostatočne skutkovo a právne odôvodnil a\npredloženými listinnými dôkazmi preukázal čo do dôvodu i výšky. Nakoľko žalovaný skutkové tvrdenia\nžalobcu nerozporoval, v konaní zostal nečinný, súd skutkové tvrdenia žalobcu v zmysle ust. § 151 CSP\npovažoval za nesporné. Žalobca preukázal i splnenie podmienok pre priznanie ďalšieho nároku - na\nzaplatenie úroku z omeškania ako príslušenstva istiny, za čas omeškania žalovaného so zaplatením\ndlžnej sumy istiny po uplynutí určenej splatnosti, za podmienok podľa cit. ust. § 517 ods. 2 Občianskeho\nzákonníka vo výške určenej podľa cit. ust. § 3 ods.1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., vychádzajúc zo\n\nzverejnenej základnej úrokovej sadzby ECB, platnej v prvý deň omeškania žalovaného, po jej zvýšení\no päť percentuálnych bodov, súd žalobe vyhovel v celom rozsahu i v tejto časti.\n21. S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru,\nže nárok uplatnený žalobcom je skutkovo i právne opodstatnený, a preto žalobe v celom rozsahu vyhovel\na žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny spolu s príslušenstvom tak, ako je uvedené vo\nvýroku I. tohto rozsudku.\n22. Podľa § 255 CSP ods. 1, 2 súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo\nveci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne\nvysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n24. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n25. V súlade s § 255 CSP súd posúdil výsledok sporu a zistil, že žalobca bol vo veci procesne úspešný\nv celom rozsahu. Z tohto ustanovenia je potrebné vychádzať aj pri rozhodovaní o výške náhrady trov\nkonania, z čoho vyplýva, že žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania, ktoré platil,\nv celom rozsahu t.j. 100%.\n26. Týmto rozsudkom bolo v súlade s § 262 odsek 1 CSP rozhodnuté o nároku na náhradu trov\nkonania žalobcu voči žalovanému. Po jeho právoplatnosti v zmysle § 262 odsek 2 CSP súdny úradník\nsamostatným uznesením rozhodne o výške náhrady trov konania.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach, o odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\n\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o\nodvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "291d2c27-04e4-439d-bcab-9ba9117b08c2:9b76e6fa-8389-4ec2-98a2-05addb81a6fe", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6122497371.2", "spisova_znacka": "B5-41Csp/36/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B5-41Csp/36/2023 z 22. 5. 2024", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2024-05-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6122497371.2"}, {"guid": "bfe60b07-bd4b-4dfb-8591-f23e06b88b74:65e3aeb8-713c-426b-bd88-3d9c5af7c147", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6125232010.2", "spisova_znacka": "41Ek/437/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Ek/437/2025 z 26. 11. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-11-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6125232010.2"}]}