{"guid": "8f47b269-e97e-46c3-bbe1-a97329975e5e:3b6cde87-aa7f-4aa2-a86b-29ca563c0e37", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6123297969.3", "spisova_znacka": "46Csp/17/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 46Csp/17/2023 z 6. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 6. mája 2024, sp. zn. 46Csp/17/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:6123297969.3", "identifikacne_cislo": "6123297969", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Maroš Maškovič", "sudca_id": 1137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maros-maskovic-1137", "datum_vydania": "2024-05-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54a", "nazov": "§ 54a OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-879v", "nazov": "§ 879v OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-879v", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-879v"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-491.odsek-1", "nazov": "§ 491 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-491.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-491"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-86.odsek-5", "nazov": "§ 86 ods. 5 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-86.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/659", "nazov": "zákon č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/659", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/659-2007"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/659/#paragraf-17.odsek-1", "nazov": "§ 17 ods. 1 zákona č. 659/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/659/#paragraf-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/659-2007/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362", "nazov": "§ 362 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-362"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-359", "nazov": "§ 359 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-359", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-359"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-358", "nazov": "§ 358 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-358", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-358"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-364", "nazov": "§ 364 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-364", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1", "nazov": "§ 365 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-2", "nazov": "§ 365 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-3", "nazov": "§ 365 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-54a", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-879v", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-491", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-86", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2007/659#paragraf-17", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-362", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-359", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-358", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-363", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-364", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-365"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3b6cde87-aa7f-4aa2-a86b-29ca563c0e37", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123297969.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123297969.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123297969.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n46Csp/17/2023\n6123297969\n06. 05. 2024\nJUDr. Maroš Maškovič\nECLI:SK:MSBA4:2024:6123297969.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n1 46Csp/17/2023\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Marošom Maškovičom, v právnom spore\nžalobcu: Collect Management s.r.o. so sídlom Námestie sv. Egídia č. 44, Poprad, IČO: 53 033 361,\nzastúpeného advokátom JUDr. Petrom Behúňom, Námestie sv. Egídia č. 44, Poprad, proti žalovanému:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – A. (hlásený pobyt bezdomovca), o zaplatenie istiny 82,45 €\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\n7\n\n46Csp/17/2023\n\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 82,45 € spolu s úrokom z omeškania vo výške:\n5,00 % ročne zo sumy 45,01 € od 29.06.2021 do zaplatenia,\n5,00 % ročne zo sumy 2,94 € od 29.07.2021 do zaplatenia,\n5,00 % ročne zo sumy 1,50 € od 28.08.2021 do zaplatenia,\n5,00 % ročne zo sumy 1,50 € od 28.09.2021 do zaplatenia,\n5,00 % ročne zo sumy 31,50 € od 29.10.2021 do zaplatenia,\na to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n5\n\n46Csp/17/2023\n\n1. Žalobou zo dňa 18.04.2023, postúpenou Okresným súdom Banská Bystrica ako upomínacím súdom\ntunajšiemu civilnému súdu dňa 26.07.2023, žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny\nv sume 82,45 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 45,01 € od 29.06.2021\ndo zaplatenia; 5,00 % ročne zo sumy 2,94 € od 29.07.2021 do zaplatenia; 5,00 % ročne zo sumy 1,50\n€ od 28.08.2021 do zaplatenia; 5,00 % ročne zo sumy 1,50 € od 28.09.2021 do zaplatenia a 5,00 %\nročne zo sumy 31,50 € od 29.10.2021 do zaplatenia titulom zmluvy o poskytovaní verejných služieb\na kúpnej zmluvy. Žalobu odôvodnil vecne tým, že právny predchodca žalobcu (O2 Slovakia, s.r.o.)\nako poskytovateľ elektronických komunikačných služieb uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb, v zmysle ktorej pridelil žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom a poskytol\n\núčastnícky program O2 paušál s doplnkovými službami, eventuálne kúpnu zmluvu, v zmysle ktorej\ndodal žalovanému telekomunikačné zariadenie (tovar) a žalovaný sa zaviazal zaplatiť zaň dohodnutú\nkúpnu cenu s tým, že časť kúpnej ceny uhradil pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa\nzaviazal uhradiť formou pravidelných mesačných splátok. Žalovaný však riadne a včas nezaplatil\nprávnemu predchodcovi žalobcu cenu za ním poskytnuté a faktúrami vyúčtované služby, pričom\nžalovaný napriek niekoľkým písomným výzvam svoj dlh neuhradil, preto právny predchodca žalobcu od\nzmluvy o poskytovaní verejných služieb odstúpil. Aktívna legitimácia žalobcu na vymáhanie pohľadávky\nje bez ďalšieho daná relevantným oznámením postupcu dlžníkovi o postúpení jeho pohľadávky, pričom\nvzhľadom na omeškanie žalovaného s plnením svojich peňažných záväzkov, žalobca si uplatnil i nárok\nna zákonné úroky z omeškania, počnúc dňom nasledujúcim po dni splatnosti tej ktorej faktúry. Žalobca\npodporil svoje skutkové tvrdenia dôkazne zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 24.05.2021,\nkúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.05.2021, faktúrou č. 1590767621 splatnou 28.06.2021,\nfaktúrou č. 1580792286 splatnou 28.07.2021, faktúrou č. 1310783154 splatnou 27.08.2021, faktúrou č.\n1490875962 splatnou 27.09.2021 a faktúrou č. 1560843418 splatnou 28.10.2021, upomienkami zo dňa\n29.06.2021, 18.10.2021 a 29.10.2021, výzvou na úhradu zo dňa 25.07.2022, oznámením o postúpení\npohľadávok zo dňa 03.10.2022 a predžalobnou výzvou zo dňa 09.02.2023.\n2. Žalovaný sa v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadril, doručenie žaloby má vykázané fikciou\ndoručenia, nakoľko na adrese evidovanej v registri obyvateľov Slovenskej republiky (C. - A.), ktorá je\nzároveň sídlom D. E. D. F. C. – A. si zásielku neprevzal a na žalobcom označenej adrese jeho pobytu\n(D. G. F. X, C.) sa nezdržiava a inú adresu skutočného bydliska žalovaného súd lustráciou v príslušných\nregistroch ani šetrením prostredníctvom policajnej hliadky nezistil.\n3. Podľa § 297 veta prvá a druhá, písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len\n„CSP“), súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide\niba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota\nsporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.\n4. Konštatujúc splnenie zákonných podmienok vyžadovaných ustanovením § 297 veta druhá, písm. b)\nCSP, súd rozhodol v posudzovanom spotrebiteľskom spore bez nariadenia pojednávania, pričom miesto\na čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu postupom podľa\nust. § 219 ods. 3, veta prvá CSP.\n5. So zreteľom na skutočnosť, že súdne konanie začalo dňa 18.04.2023, vychádzajúc z ustanovenia\n§ 54a v spojení s § 879v Občianskeho zákonníka, účinných od 05.12.2018, súd posudzoval včasnosť\nžalobcom uplatnenej pohľadávky zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb z úradnej povinnosti (ex\noffo), nakoľko uvedená zmluva nepochybne má charakter spotrebiteľskej zmluvy. Najstaršie peňažné\nplnenie, ktoré si v rámci svojej pohľadávky žalobca v konaní uplatnil, sa stalo splatným dňa 28.06.2021\na od nasledujúceho dňa veriteľ mohol svoje právo uplatniť na súde po prvý raz. Všeobecná trojročná\npremlčacia doba (§ 101 Občianskeho zákonníka) na podanie žaloby tak začala veriteľovi plynúť od\n29.06.2021 a uplynie dňa 29.06.2024, preto vzhľadom na dátum doručenia žaloby upomínaciemu súdu\n(18.04.2023) je zrejmé, že žalobca uplatnil svoj peňažný nárok na súde včas v zákonnej premlčacej\ndobe a jeho pohľadávka zo spotrebiteľskej zmluvy premlčaná nie je.\nNa základe žalobcom predložených listinných dôkazov súd zistil nasledovný skutkový stav:\n6. Právny predchodca žalobcu – spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom Einsteinova č. 24, Bratislava,\nIČO: 35 848 863 – ako Poskytovateľ dňa 24.05.2021 uzatvoril so žalovaným (fyzickou osobou\nnepodnikateľom) ako Účastníkom zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej poskytoval\nžalovanému elektronické telekomunikačné služby, za ktoré sa žalovaný zaviazal uhrádzať riadne a včas\ncenu podľa zvoleného programu služieb.\n7. Právny predchodca žalobcu – spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom Einsteinova č. 24, Bratislava,\nIČO: 35 848 863 – ako Poskytovateľ dňa 24.05.2021 uzatvoril so žalovaným (fyzickou osobou\nnepodnikateľom) ako Kupujúcim kúpnu zmluvu č. 2410587811, na základe ktorej dodal kupujúcemu\n(žalovanému) telekomunikačné zariadenie (mobilný telefón)\na žalovaný sa zaviazal tovar\nprevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu v sume 36,- € spôsobom v kúpnej zmluve dohodnutého\nsplátkového kalendára. Podľa bodu 6. písm. a) kúpnej zmluvy, v prípade, ak kupujúci sa oneskorí\n\ns platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace,\nkupujúci je povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky.\n8. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúru č.: 1590767621 za zúčtovacie obdobie\n08.05.2021 – 07.06.2021 v sume 55,01 €, splatnú dňa 28.06.2021, faktúru č. 1580792286 za zúčtovacie\nobdobie 08.06.2021 – 07.07.2021 v sume 2,94 €, splatnú dňa 28.07.2021, faktúru č. 1310783154\nza zúčtovacie obdobie 08.07.2021 – 07.08.2021 v sume 1,50 €, splatnú dňa 27.08.2021, faktúru č.\n1490875962 za zúčtovacie obdobie 08.08.2021 – 07.09.2021 v sume 1,50 €, splatnú dňa 27.09.2021\na faktúru č. 1560843418 za zúčtovacie obdobie 08.09.2021 – 07.10.2021 v sume 31,50 €, splatnú dňa\n28.10.2021.\n9. Upomienkou zo dňa 29.06.2021 právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na okamžitú úhradu\ndlžnej sumy 55,01 €, ktorej splatnosť nastala dňa 28.06.2021. Predžalobnou upomienkou zo dňa\n18.10.2021 a opätovne upomienkou zo dňa 29.10.2021 právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného\nna okamžitú úhradu dlžnej sumy 82,45 €. Výzvou zo dňa 25.07.2022 právny predchodca žalobcu oznámil\nžalovanému, že ak okamžite (najneskôr do troch pracovných dní) neuhradí dlžnú sumu 82,45 €, veriteľ\nbude podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších\npredpisov oprávnený pristúpiť k postúpeniu pohľadávky inej osobe aj bez súhlasu žalovaného, nakoľko\nnapriek viacerým výzvam žalovaný svoj dlh doposiaľ nesplnil a uvedeným konaním doba jeho omeškania\nso splnením peňažného záväzku presiahla 90 dní.\n10. Listom zo dňa 03.10.2022 spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. oznámila žalovanému, že svoje pohľadávky\nz neuhradených faktúr elektronických komunikačných služieb v celkovej sume 82,45 € postúpila zmluvou\no postúpení pohľadávok č. 5545 zo dňa 28.09.2022 na spoločnosť Collect Management s.r.o., IČO:\n50 033 361, t. j. na žalobcu ako postupníka s tým, že odo dňa doručenia tohto oznámenia je žalovaný\npovinný vykonať úhradu svojho záväzku na účet postupníka.\n11. Predžalobnou výzvou zo dňa 09.02.2023 právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu\ndlhu v sume 82,45 € v dodatočne poskytnutej sedemdňovej lehote.\n12. Súd podriadil skutkový stav sporu nasledovnému právnemu stavu (príslušným právnym normám):\nPodľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká\nprávo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\nPodľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne\nupravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv\nobsahujúcich prvky rôznych zmlúv.\nPodľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy\nkupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu\ndohodnutú cenu.\nPodľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom\nod 09.09.2020 do 31.07.2021 (v čase vzniku zmluvného vzťahu) (ďalej len „zákon o elektronických\nkomunikáciách“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\nPodľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť za\nposkytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby\numožňuje, až na základe predloženej faktúry.\nPodľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa\npodnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.\nPodnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom\nverejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;\n\nto neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej\nforme.\nPodľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom od\n01.08.2022 do 31.10.2022 (v čase postúpenia posudzovanej pohľadávky), ak aj napriek písomnej výzve\npodniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní je v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku\nvoči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému\nzáväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.\n13. V konaní neboli medzi procesnými stranami sporné žiadne skutkové tvrdenia žalobcu, nakoľko\nžalovaný v priebehu konania neuplatnil žiadne prostriedky procesnej obrany, skutkové tvrdenia žalobcu\nnepoprel, a preto súd v zmysle ust. § 151 ods. 1 CSP považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné a\nnemal žiadnu pochybnosť o skutkovom stave sporu, teda že žalovaný riadne a včas nezaplatil právnemu\npredchodcovi žalobcu cenu za ním poskytnuté telekomunikačné služby a predpísané mesačné splátky\nkúpnej ceny za zariadenie (mobilný telefón), ktoré sumy vyčíslil v riadne vystavených faktúrach v súlade\ns platným cenníkom a zmluvne dojednanými podmienkami, pričom žalovaný svoj dlh napriek písomným\nvýzvam ani po dátume splatnosti faktúry v žalobcom dodatočne poskytnutej lehote neuhradil.\n14. Na základe žalobcom predložených listinných dôkazov súd mal preukázané, že žalovaný porušil\nsvoju zmluvnú a zákonnú povinnosť riadne a včas uhrádzať cenu za telekomunikačné služby\na splátky kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia, ktoré mu riadne poskytoval a fakturoval právny\npredchodca žalobcu, pričom svoj dlh nesplnil ani žalobcovi, ktorý náležite (oznámením o postúpení\npohľadávok) preukázal svoju aktívnu vecnú legitimáciu v spore a svoje oprávnenie na zaplatenie\npohľadávky žalovanému aj písomne oznámil. V súvislosti s účinným postúpením pohľadávky na\nžalobcu súd konštatuje splnenie zákonných podmienok vyžadovaných ustanovením § 86 ods. 5 zákona\no elektronických komunikáciách a síce, že napriek písomnej výzve podniku žalovaný bol v omeškaní\nso splnením svojho peňažného záväzku v sume 82,45 € nepretržite dlhšie ako 90 dní, a preto právny\npredchodca žalobcu bol oprávnený dňa 28.09.2022 aj bez súhlasu žalovaného písomne postúpiť svoju\npohľadávku na inú osobu (žalobcu).\n15. Z vyššie uvedených dôvodov, subsumujúc zistený skutkový stav sporu pod vyššie citované zákonné\nustanovenia, súd dospel k záveru, že žalobcom uplatnený nárok je právne dôvodný, riadne preukázaný\na uplatnený v správnej - faktúram zodpovedajúcej (ba dokonca nižšej) výške, preto súd žalobe v celom\nrozsahu uplatnenej istiny ako vecnej dôvodnej vyhovel.\n16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n17. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 01.01.2015, výška úrokov z omeškania je\no päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 659/2007 Z. z.\no zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, základnou\núrokovou sadzbou Európskej centrálnej banky sa rozumie sadzba stanovená a zverejnená Európskou\ncentrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie (obchody). Základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania žalovaného, ku ktorému došlo v deň nasledujúci po\nsplatnosti jednotlivých faktúr, predstavovala 0,00 %, preto súd priznal žalobcovi nárok na ročný úrok\nz omeškania vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako je základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr až do úplného\nzaplatenia dlhu tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\n18. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa ust. § 255 ods. 1 v spojení\ns § 262 ods. 1 CSP\nna základe zásady pomeru úspechu sporových strán tak, že procesne úspešnému žalobcovi priznal\nvoči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady\ntrov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).\n\nPoučenie:\n2\n\n46Csp/17/2023\n\nP o u č e n i e:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech\nbolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné\n(§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}