{"guid": "a9e39340-8a43-4337-890b-eb8cbb18f936:437c77cb-cdee-4094-94bd-871beb3ec0a4", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6123292886.3", "spisova_znacka": "46Csp/10/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 46Csp/10/2023 z 9. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 9. mája 2024, sp. zn. 46Csp/10/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:6123292886.3", "identifikacne_cislo": "6123292886", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Maroš Maškovič", "sudca_id": 1137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maros-maskovic-1137", "datum_vydania": "2024-05-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54a", "nazov": "§ 54a OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-879v", "nazov": "§ 879v OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-879v", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-879v"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-101", "nazov": "§ 101 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-101", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-101"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-491.odsek-1", "nazov": "§ 491 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-491.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-491"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/659", "nazov": "zákon č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/659", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/659-2007"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/659/#paragraf-17.odsek-1", "nazov": "§ 17 ods. 1 zákona č. 659/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/659/#paragraf-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/659-2007/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362.odsek-1", "nazov": "§ 362 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-362"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-359", "nazov": "§ 359 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-359", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-359"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-358", "nazov": "§ 358 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-358", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-358"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-364", "nazov": "§ 364 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-364", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1", "nazov": "§ 365 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-2", "nazov": "§ 365 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-3", "nazov": "§ 365 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-54a", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-879v", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-101", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-491", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2007/659#paragraf-17", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-362", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-359", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-358", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-363", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-364", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-365"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/437c77cb-cdee-4094-94bd-871beb3ec0a4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123292886.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123292886.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123292886.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n46Csp/10/2023\n6123292886\n09. 05. 2024\nJUDr. Maroš Maškovič\nECLI:SK:MSBA4:2024:6123292886.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n1 46Csp/10/2023\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Marošom Maškovičom, v právnom spore žalobcu:\nAlektum Capital II AG so sídlom Gubelstrasse 24, Zug, Švajčiarska konfederácia, reg. číslo: CHE –\n496.825.067, zastúpeného spoločnosťou: Momentum legal s.r.o. so sídlom Bazová č. 6A, Bratislava –\nmestská časť Ružinov, IČO: 47 258 586 (predtým vystupujúca pod obchodným menom AGM partners\ns. r. o.), proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom C. D. XX, E., štátny občan Slovenskej\nrepubliky, o zaplatenie istiny 182,27 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\n6\n\n46Csp/10/2023\n\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 182,27 € spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške:\n5,00 % ročne zo sumy 39,77 € od 23.07.2021 do zaplatenia,\n5,00 % ročne zo sumy 7,50 € od 21.08.2021 do zaplatenia,\n5,00 % ročne zo sumy 135,- € od 22.09.2021 do zaplatenia,\na to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n4\n\n46Csp/10/2023\n\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako upomínaciemu súdu dňa 01.04.2023\na postúpenou tunajšiemu civilnému súdu dňa 03.07.2023, žalobca sa domáhal voči žalovanému\nzaplatenia istiny v sume 182,27 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy\n39,77 € od 23.07.2021 do zaplatenia, 5,00 % ročne zo sumy 7,50 € od 21.08.2021 do zaplatenia\na 5,00 % ročne zo sumy 135,- € od 22.09.2021 do zaplatenia titulom zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb a kúpnej zmluvy. Žalobu odôvodnil vecne tým, že právny predchodca žalobcu (spoločnosť O2\nSlovakia, s.r.o.) ako poskytovateľ elektronických komunikačných služieb uzatvoril so žalovaným zmluvy,\nktorých predmetom bolo poskytovanie verejných služieb a/alebo predaj telekomunikačného zariadenia\npre žalovaného a spolu s tým súvisiacich služieb, avšak žalovaný vystavené faktúry v celkovej sume\n182,27 € za poskytnuté služby/zariadenia neuhradil. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. následne predmetnú\npohľadávku v sume 182,27 € postúpila na žalobcu, ktorý vyzval žalovaného k uhradeniu pohľadávky\ns príslušenstvom, ale napriek výzve žalovaný dlžnú pohľadávku doposiaľ neuhradil. Žalobca podporil\nsvoje skutkové tvrdenia dôkazne zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 19.01.2021, kúpnymi\n\nzmluvami č. 2410147260 a č. 2410147585 zo dňa 19.01.2021, faktúrou č. 1330761681 splatnou dňa\n22.07.2021, faktúrou č. 1560787265 splatnou dňa 20.08.2021 a faktúrou č. 1320803577 splatnou\ndňa 21.09.2021, upomienkou za neuhradené faktúry zo dňa 29.05.2021, prehľadom neuhradených\npohľadávok ku dňu 12.07.2021, oznámením o zmene spôsobu úhrady a odstúpením od zmluvy zo dňa\n12.07.2021.\n2. Žalovaný sa v súdom stanovenej lehote k žalobe doručenej mu dňa 01.02.2024 písomne nevyjadril\na teda neuplatnil žiadne prostriedky procesnej obrany.\n3. Podľa § 297 veta prvá a druhá, písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len\n„CSP“), súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide\niba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota\nsporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.\n4. Konštatujúc splnenie zákonných podmienok vyžadovaných ustanovením § 297 veta druhá, písm. b)\nCSP, súd rozhodol v posudzovanom spotrebiteľskom spore bez nariadenia pojednávania, pričom miesto\na čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu postupom podľa\nust. § 219 ods. 3, veta prvá CSP.\n5. So zreteľom na skutočnosť, že konanie začalo dňa 01.04.2023 (deň doručenia žaloby upomínaciemu\nsúdu), vychádzajúc z ustanovenia § 54a v spojení s § 879v Občianskeho zákonníka, účinných od\n05.12.2018, súd posudzoval včasnosť žalobcom uplatnenej pohľadávky zo zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb z úradnej povinnosti (ex offo), nakoľko uvedená zmluva nepochybne má charakter\nspotrebiteľskej zmluvy. Jednotlivé peňažné plnenia, ktoré si v rámci svojej pohľadávky žalobca v konaní\nuplatnil, sa stali splatnými dňa 22.07.2021, 20.08.2021, 21.09.2021 a od nasledujúceho dňa veriteľ\nmohol svoje právo uplatniť na súde po prvý raz. Všeobecná trojročná premlčacia doba (§ 101\nObčianskeho zákonníka) na podanie žaloby vo vzťahu k najstaršiemu čiastkovému plneniu začala\nveriteľovi plynúť od 23.07.2021 a ešte len uplynie dňa 23.07.2024, preto je zrejmé, že žalobca uplatnil\nsvoj peňažný nárok na súde včas v zákonnej premlčacej dobe a jeho pohľadávka zo spotrebiteľskej\nzmluvy premlčaná nie je.\nNa základe žalobcom predložených listinných dôkazov súd zistil nasledovný skutkový stav:\n6. Právny predchodca žalobcu – spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom Einsteinova č. 24, Bratislava,\nIČO: 35 848 863 – ako Poskytovateľ dňa 19.01.2021 uzatvoril so žalovaným (fyzickou osobou\nnepodnikateľom) ako Účastníkom zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej poskytoval\nžalovanému elektronické telekomunikačné služby, za ktoré sa žalovaný zaviazal uhrádzať riadne a včas\ncenu podľa zvoleného programu služieb.\n7. Právny predchodca žalobcu – spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom Einsteinova č. 24, Bratislava,\nIČO: 35 848 863 – ako Poskytovateľ dňa 19.01.2021 uzatvoril so žalovaným (fyzickou osobou\nnepodnikateľom) ako Účastníkom kúpnu zmluvu č. 2410147260, na základe ktorej dodal kupujúcemu\n(žalovanému) telekomunikačné zariadenie (mobilný telefón) značky Lenovo Yoga Smart šedý, číslo:\n868521040692192 a žalovaný sa zaviazal dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu\nv sume 240,- € tak, že časť kúpnej ceny v sume 72,- € uhradil v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú\nčasť kúpnej ceny sa zaviazal zaplatiť spôsobom v kúpnej zmluve dohodnutého splátkového kalendára\n(v 24 mesačných splátkach po 7,- €).\n8. Právny predchodca žalobcu – spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom Einsteinova č. 24, Bratislava,\nIČO: 35 848 863 – ako Poskytovateľ dňa 19.01.2021 uzatvoril so žalovaným (fyzickou osobou\nnepodnikateľom) ako Účastníkom kúpnu zmluvu č. 2410147585, na základe ktorej dodal kupujúcemu\n(žalovanému) tovar – knižkové puzdro pre tablet do 10 ´´ čierne, číslo: 8018417214929 a žalovaný sa\nzaviazal dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu v sume 16,99 € tak, že časť kúpnej\nceny v sume 4,99 € uhradil v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal zaplatiť\nspôsobom v kúpnej zmluve dohodnutého splátkového kalendára (v 24 mesačných splátkach po 0,50 €).\n9. Právny predchodca žalobcu dňa 08.07.2021 vystavil žalovanému nasledovné faktúry: faktúru č.\n1330761681 za zúčtovacie obdobie 01.06.2021 – 30.06.2021 v sume 78,77 €, splatnú dňa 22.07.2021;\nfaktúru č. 1560787265 za zúčtovacie obdobie 01.07.2021 – 31.07.2021 v sume 7,50 €, splatnú dňa\n\n20.08.2021; faktúru č. 1320803577 za zúčtovacie obdobie 01.08.2021 – 31.08.2021 v sume 135,- €,\nsplatnú dňa 21.09.2021. Zo súčtu jednotlivých fakturačne vyúčtovaných pohľadávok vyplýva, že dlh\nžalovaného za celkové uplatnené obdobie 01.06.2021 – 31.08.2021 činí 221,27 € a teda žalobca si\nuplatnil istinu dokonca v nižšej sume (182,27 €), než zodpovedá skutočnému dlhu žalovaného.\n10. Upomienkou zo dňa 29.05.2021 právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na okamžitú úhradu\ndlžnej sumy 48,08 € titulom faktúry vystavenej ešte za obdobie 01.04.2021 – 30.04.2021, ktorej splatnosť\nnastala dňa 21.05.2021. Podľa prehľadu pohľadávok právneho predchodcu žalobcu ku dňu 12.07.2021,\nžalovanému vznikol iba za obdobie 01.04.2021 – 30.06.2021 dlh z titulu zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb v celkovej sume 193,84 €.\n11. Listom zo dňa 12.07.2021 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že nakoľko napriek\nviacerým výzvam neuhradil svoj dlh, dňom 11.08.2021 stráca výhodu odložených splátok vyplývajúcich\nz kúpnej zmluvy a zároveň vyzval žalovaného na okamžitú úhradu dlžnej sumy 115,07 € najneskôr do\n04.08.2021 s tým, že v opačnom prípade veriteľ ku dňu 11.08.2021 od zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb odstúpi.\n12. Súd podriadil skutkový stav sporu nasledovnému právnemu stavu (príslušným právnym normám):\nPodľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká\nprávo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\nPodľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne\nupravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv\nobsahujúcich prvky rôznych zmlúv.\nPodľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy\nkupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu\ndohodnutú cenu.\nPodľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom\nv čase vzniku zmluvného vzťahu (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“), podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejnú službu.\nPodľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť za\nposkytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby\numožňuje, až na základe predloženej faktúry.\nPodľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa\npodnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.\nPodnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom\nverejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;\nto neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej\nforme.\n13. V konaní neboli medzi procesnými stranami sporné žiadne skutkové tvrdenia žalobcu, nakoľko\nžalovaný v priebehu konania neuplatnil žiadne prostriedky procesnej obrany, skutkové tvrdenia žalobcu\nnepoprel, a preto súd v zmysle ust. § 151 ods. 1 CSP považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné a\nnemal žiadnu pochybnosť o skutkovom stave sporu, teda že žalovaný riadne a včas nezaplatil právnemu\npredchodcovi žalobcu cenu za ním poskytnuté telekomunikačné služby a zariadenie (mobilný telefón s\npríslušenstvom), ktorú vyčíslil v riadne vystavených faktúrach v súlade s platným cenníkom a zmluvne\ndojednanými podmienkami, pričom žalovaný svoj dlh napriek opakovaným písomným výzvam ani po\ndátume splatnosti faktúr v žalobcom dodatočne poskytnutej lehote neuhradil.\n14. Na základe žalobcom predložených listinných dôkazov súd mal preukázané, že žalovaný porušil\nsvoju zmluvnú a zákonnú povinnosť riadne a včas uhrádzať cenu za telekomunikačné služby a splátky\n\nkúpnej ceny telekomunikačného zariadenia, ktoré žalovanému riadne poskytoval a fakturoval právny\npredchodca žalobcu, pričom svoj dlh nesplnil ani žalobcovi, ktorý náležite (oznámením o postúpení\npohľadávok) preukázal svoju aktívnu vecnú legitimáciu v spore a svoje oprávnenie na zaplatenie\npohľadávky žalovanému aj písomne oznámil.\n15. Z vyššie uvedených dôvodov, subsumujúc zistený skutkový stav sporu pod vyššie citované zákonné\nustanovenia, súd dospel k záveru, že žalobcom uplatnený nárok je právne dôvodný, riadne preukázaný\na uplatnený v správnej (ba dokonca nižšej) výške tak, ako vyplýva z predložených listinných dôkazov,\npreto v rozsahu žalobcom uplatnenej istiny súd žalobe ako vecnej dôvodnej vyhovel.\n16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n17. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 01.01.2015, výška úrokov z omeškania je\no päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 659/2007 Z. z.\no zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, základnou\núrokovou sadzbou Európskej centrálnej banky sa rozumie sadzba stanovená a zverejnená Európskou\ncentrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie (obchody). Základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania žalovaného, ku ktorému došlo v deň nasledujúci po\nsplatnosti jednotlivých vystavených faktúr, predstavovala 0,00 %, preto súd priznal žalobcovi nárok na\nročný úrok z omeškania v sadzbe o päť percentuálnych bodov vyššej ako je základná úroková sadzba\nEurópskej centrálnej banky z dlžnej istiny odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúr tak, ako je\nuvedené vo výroku tohto rozsudku.\n18. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa ust. § 255 ods. 1 v spojení\ns § 262 ods. 1 CSP\nna základe zásady pomeru úspechu sporových strán tak, že procesne úspešnému žalobcovi priznal\nvoči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady\ntrov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\n2\n\n46Csp/10/2023\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech\nbolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné\n(§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}