{"guid": "bdda92d3-8d9f-40ed-9fc6-3ef0b86fe241:ac32821b-9d8b-4d21-9d37-5bfd555bced7", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6123268885.2", "spisova_znacka": "23C/52/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 23C/52/2023 z 11. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 11. decembra 2024, sp. zn. 23C/52/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:6123268885.2", "identifikacne_cislo": "6123268885", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Martin Kopšo", "sudca_id": 2216, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-kopso-2216", "datum_vydania": "2024-12-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2014/98", "nazov": "predpis č. 98/2014 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/98", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/98-2014"}, {"iri": "/SK/ZZ/2014/98/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 98/2014 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/98/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/98-2014/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2014/98/#paragraf-4.odsek-2", "nazov": "§ 4 ods. 2 zákona č. 98/2014 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/98/#paragraf-4.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/98-2014/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2014/98/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 zákona č. 98/2014 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/98/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/98-2014/paragraf-6"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2014/98#paragraf-3", "/SK/ZZ/2014/98#paragraf-4", "/SK/ZZ/2014/98#paragraf-6"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac32821b-9d8b-4d21-9d37-5bfd555bced7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123268885.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123268885.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123268885.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n23C/52/2023\n6123268885\n11. 12. 2024\nJUDr. Martin Kopšo\nECLI:SK:MSBA4:2024:6123268885.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Martinom Kopšom, v právnej veci žalobcu: O. D., narodený\nXX. júna XXXX, trvalým pobytom v I., I. XX, zastúpený advokátskou kanceláriou: Advokátska kancelária\nKONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Kpt. Jaroša 29, IČO: 47 256 907, proti\nžalovanému: A. M., narodený XX. februára XXXX, trvalým pobytom v I., Y. XXXXX/XX, o zaplatenie\n450,00 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 450,00 eur a úrok z omeškania\nvo výške 5,00% p.a. zo sumy 450,00 eur od 21. júna 2022 do zaplatenia, na účet vedený IBAN: SK98\nXXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 115802023, to všetko do troch dní\nod právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica Bystrica ako súdu upomínaciemu\ndňa 22. marca 2023 a postúpenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa\n14. júla 202 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 450,00 eur spolu s\núrokom z omeškania vo výške 5,00% p.a. zo sumy 450,00 eur od 21. júna 2022 do zaplatenia z titulu\nneuhradenia nájomného a služieb spojených s užívaním bytu č. 25, nachádzajúceho\nsa na 5. poschodí, v bytovom dome so súpisným číslom 4491, na ulici Pezinská, postaveného na parcele\nregistra C s parcelným číslom 4414/114, zapísaného na liste vlastníctva č. 7617 vedenom Okresným\núradom Senec, katastrálny odbor, pre okres Senec, obec Senec, katastrálne územie Senec (ďalej len\nako ,,byt“ alebo aj ,,predmet nájmu“), ktorý bol žalovanému zverený do užívania na základe Nájomnej\nzmluvy uzavretej dňa 13. septembra 2021 medzi žalobcom a žalovaným.\n2. Žalovaný svoje právo vyjadriť sa k žalobe nevyužil.\n3.1 Súd sa vo veci oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi, a to s; nájomnou zmluvou zo dňa\n13. septembra 2021, protokolom o odovzdaní a prevzatí bytu, dohodou o ukončení nájmu zo dňa 12.\njúna 2022, predžalobnou výzvou zo dňa 10. marca 2023 a ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný\nskutkový stav:\n3.2 Z nájomnej zmluvy k bytu (ďalej len ako ,,zmluva“) vyplýva, že žalobca ako prenajímateľ uzavrel\ndňa 13. septembra 2021 so žalovaným ako nájomcom zmluvu, ktorou\nsa žalobca zaviazal prenechať žalovanému za nájomné do užívania predmetný byt. Žalovaný\nsa zaviazal v súlade s čl. III uhrádzať žalobcovi nájomné spolu so zálohami za poskytovanie plnenia\nspojeného s užívaním bytu, a to vždy do 15. dňa mesiaca predchádzajúceho mesiacu, za ktorý sa platí\nnájomné. Žalobca uzavrel dňa 12. júna 2022 dohodu o ukončení nájmu,\n\nv zmysle ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi nedoplatky vzniknuté v súvislosti s užívaním\npredmetu nájmu. V dôsledku toho, že žalovaný si svoju povinnosť riadne a včas nesplnil, žalobca dňa\n10. marca 2023 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy v lehote 5 dní odo dňa doručenia predmetnej\nvýzvy.\n4.1 Podľa §3 ods. 1 zákona č. 98/2014 Z.z. o krátkodobom nájme bytu (ďalej\nlen ako „zákon č. 98/2014 Z.z.“): ,,Krátkodobý nájom bytu vzniká uzavretím nájomnej zmluvy, ktorou\nprenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt alebo jeho časť do užívania,\na to na dobu určitú, najdlhšie na dva roky. Krátkodobý nájom bytu možno na základe dohody zmluvných\nstrán za rovnakých podmienok predĺžiť najviac na ďalšie dva roky, a to dvakrát.“.\n4.2 Podľa §4 ods. 1 prvej vety zákona č. 98/2014 Z.z.: ,,Zmluvné strany si dohodnú aj výšku platieb,\nrozsah, spôsob výpočtu úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu\na príslušenstva, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne\nzmeniť výšku nájomného a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a jeho príslušenstva.“.\n4.3 Podľa §4 ods. 2 zákona č. 98/2014 Z.z: ,,Úhrada za plnenia poskytované\ns užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí spolu s nájomným, ak sa zmluvné strany nedohodnú\ninak.“.\n4.4 Podľa §6 písm b) zákona č. 98/2014 Z.z.: ,,Krátkodobý nájom bytu zanikne písomnou dohodou medzi\nprenajímateľom a nájomcom.“.\n4.5 Podľa §517 ods. 1 vety prvej OZ: ,,Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.“.\n4.6 Podľa §517ods. 2 OZ: ,,Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z\nomeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.“.\n4.7 Podľa §3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým\nsa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov: ,,Výška\núrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.“.\n5.1 Zo zisteného skutkového stavu súd považoval za preukázané, že žalovaný\nako účastník uzavrel so žalobcom ako vlastníkom bytu nájomnú zmluvu predmetom, ktorej bol záväzok\nžalobcu poskytnúť žalovanému do užívania predmetný byt a záväzok žalovaného\nriadne a včas uhradiť dojednané sumy.\n5.2 Žalovaný v rámci procesnej obrany nenamietal, že by mu povinnosť na úhradu uvedených plnení\nvôbec nevznikla, resp. nevznikla v žalobou uplatnenej výške, alebo že táto povinnosť v čase vyhlásenia\nrozhodnutia súdu už netrvá, teda že už zanikla (napr. jej splnením - zaplatením, či inými spôsobmi\nzániku záväzku predpokladanými Občianskym zákonníkom ako započítaním, odpustením dlhu či jeho\nmimosúdnym urovnaním). Súd preto skutkové tvrdenia žalobcu považoval za nesporné a jeho žalobe\nv časti o zaplatenie 450,00 eur\nako opodstatnenej vyhovel.\n6.1 Povinnosť dlžníka zaplatiť plnenia v dohodnutej výške sa stáva splatnou v deň ich dohodnutej\nsplatnosti, t. j. v danom prípade vždy do 15. dňa mesiaca predchádzajúceho mesiacu, za ktorý sa platí\nnájomné.\n6.2 V danom prípade sa žalovaný v súlade s §517 OZ dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu,\nčím vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania. Vzhľadom na uvedené súd priznal žalobcovi aj nárok\nna zaplatenie úrokov z omeškania v zákonom stanovenej výške aktuálnej k prvému dňu omeškania t.j.\nvo výške 5,00% p.a. zo sumy 450,00 eur od 21. júna 2022 do zaplatenia.\n7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení § 255 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku (ďalej len „CSP“). Žalobca mal v konaní plný procesný úspech, preto mu proti neúspešnej strane\nt.j. žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania\nžalobcu rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde\nBratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona\nč. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}