{"guid": "b7220a7a-57e5-4fdf-93d3-0addff26c27e:f1e7b3f9-b69c-4474-8e97-055c00c32489", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:6123204362.2", "spisova_znacka": "B3-12Csp/15/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B3-12Csp/15/2023 z 26. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 26. júna 2024, sp. zn. B3-12Csp/15/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:6123204362.2", "identifikacne_cislo": "6123204362", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Natália Kolláriková", "sudca_id": 2405, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-natalia-kollarikova-2405", "datum_vydania": "2024-06-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2006/307/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 307/2006 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2006/307/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2006/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2006/307#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f1e7b3f9-b69c-4474-8e97-055c00c32489", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123204362.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123204362.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:6123204362.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB3-12Csp/15/2023\n6123204362\n26. 06. 2024\nJUDr. Natália Kolláriková\nECLI:SK:MSBA4:2024:6123204362.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní vedenom sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v sporovej veci\nžalobcu: Alektum Capital II AG, IČ: CHE-496.825.067, so sídlom Alpenstrasse 9, 6300 Zug, Švajčiarska\nkonfederácia, právne zastúpený: Advokátska kancelária Momentum legal s.r.o., IČO: 47258586, so\nsídlom Bazová 6A, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. C. XX, D., o zaplatenie\n872,03 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 872,03 Eur spolu s úrokom z omeškania v sadzbe\n5% p.a.\n- zo sumy 222,58 Eur odo dňa 13.2.2021 do zaplatenia,\n- zo sumy 26,- Eur odo dňa 14.4.2021 do zaplatenia,\n- zo sumy 32,91 Eur odo dňa 14.1.2021 do zaplatenia,\n- zo sumy 34,04 Eur odo dňa 16.3.2021 do zaplatenia,\n- zo sumy 556,50 Eur odo dňa 15.5.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, vo\nvýške, ktorá bude určená súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou pôvodne podanou na Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd\ndňa 29.12.2022 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumu 872,03 Eur spolu\ns príslušenstvom ako i náhrady trov konania. Žalobcu zdôvodnil tým, že medzi spoločnosťou O2\nSlovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava a žalovaným\nboli uzatvorené zmluvy, ktorých predmetom bolo poskytovanie verejných služieb a/alebo predaj\ntelekomunikačného zariadenia pre žalovaného a spolu s tým súvisiacich služieb za podmienok bližšie\nšpecifikovaných v zmluvách. V zmysle uzavretých zmlúv spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., poskytovala\nžalovanému predmetné služby/zariadenia, za ktoré mu boli vystavené faktúry, ktoré neboli zo strany\nžalovaného v celkovej výške 872,03 Eur uhradené. Na základe skutočností uvedených v dôkazoch prišlo\nk ukončeniu zmluvného vzťahu , pričom následne bola predmetná pohľadávka vo výške 872,03 Eur\npostúpená na žalobcu. Napriek výzve žalobcu na zaplatenie predmetnej pohľadávky s príslušenstvom,\nžalovaný dlžnú sumu neuhradil.\n2. Súd v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 26Up/22/2023 dňa 13.1.2023, ktorý sa\nžalovanému nepodaril doručiť do vlastných rúk. Postupom podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2006 Z.z. o\nupomínacom konaní súd vyzval žalobcu, aby podal návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde.\n\n3. Na základe návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní bola vec postúpená miestne príslušnému súdu\ndňa 16.2.2023.\n4. Žalobca na výzvu súdu doplnil dňa 8.4.2024 skutkové tvrdenia týkajúce sa uplatneného nároku\na poukázal okrem iného na to, že právny predchodca žalobcu (O2 Slovakia, s.r.o.) ako poskytovateľ\nelektronických komunikačných služieb uzatvoril so žalovaným Zmluvy o poskytovaní verejných služieb\ndňa 13.11.2020, 03.01.2021, 09.01.2021, predmetom ktorých bolo poskytovanie telekomunikačných\nslužieb v zmysle zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov\na kúpne zmluvy, predmetom ktorých bol predaj telekomunikačných zariadení špecifikovaných v prílohách\nč. 1 k jednotlivým kúpnym zmluvám. Zmluvné strany si dojednali úhradu a) časti kúpnej ceny pri prevzatí\ntovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny v dojednaných splátkach alebo b) celú kúpnu cenu v dojednaných\nsplátkach. Jednotlivé splátky boli žalovanému účtované vo vystavených faktúrach, pričom boli uvádzané\npod položkou „mesačná platba za zariadenie“. Uzatvorením Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa\n13.11.2020 sa žalovaný zaviazal uhradiť za poskytnuté telekomunikačné zariadenia kúpnu cenu vo\nvýške 180,- Eur, z ktorej uhradil časť vo výške 48,- Eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť\nkúpnej ceny sa zaviazal uhrádzať formou 24 mesačných splátok po 5,50 Eur. V zmysle Kúpnej zmluvy č.\nXXXXXXXXXX zo dňa 29.11.2020 bol žalovaný povinný za telekomunikačné zariadenia zaplatiť kúpnu\ncenu vo výške 96,- Eur formou 24 mesačných splátok , pričom výška jednej splátky predstavuje sumu\n4,- Eur. Uzavretím Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 09.01.2021 sa žalovaný zaviazal uhradiť\nza predmet kúpy kúpnu cenu vo výške 180,- Eur v 24 mesačných splátkach po 7,50 Eur. V zmysle\nKúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.11.2020 bol žalovaný ako kupujúci povinný uhradiť za\ntelekomunikačné zariadenie kúpnu cenu vo výške 23,50 Eur, z ktorej uhradil časť vo výške 11,50 Eur\nv hotovosti, pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť za zaviazal uhrádzať formou 24 mesačných splátok,\npričom výška jednej splátky predstavuje sumu 0,50 Eur. Na základe Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX\nzo dňa 05.01.2021 bol žalovaný ako kupujúci povinný za predmet kúpy zaplatiť formou 24 mesačných\nsplátok vo výške 7,50 Eur. Žalovaný sa v Kúpnej zmluve č. XXXXXXXXXX zo dňa 09.01.2021 zaviazal\nuhradiť za poskytnuté telekomunikačné zariadenia kúpnu cenu vo výške 24,98 Eur, z ktorej uhradil časť\nvo výške 0,98 Eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny vo forme 24 mesačných\nsplátok, pričom výška jednej splátky predstavuje sumu 1,- Eur. Žalovanému právny predchodca žalobcu\nvystavil za poskytnuté služby a dodaný tovar faktúru č. XXXXXXXXXX, vystavenú na sumu 222,58\nEur za zúčtovacie obdobie 22.12.2020 - 21.1.2021 so splatnosťou do 12.2.2021 za poskytnuté služby\n(mesačné poplatky, platby za služby cez mobil, ostatné položky, mesačná platba za zariadenie), faktúru\nč. XXXXXXXXXX na sumu 556,50 Eur za zúčtovacie obdobie 22.3.2021 - 21.4.2021 so splatnosťou\ndo 14.05.2021 za poskytnuté služby (mesačná platba za zariadenie, vyúčtovanie platieb za zariadenia),\nfaktúru č. XXXXXXXXXX, vystavenú na sumu 34,04 Eur za zúčtovacie obdobie 22.1.2021 - 21.2.2021\nso splatnosťou do 15.3.2021 za poskytnuté služby (mesačné poplatky, mesačná platba za zariadenia),\nfaktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 26 Eur, za zúčtovacie obdobie od 22.2.2021 - 21.3.2021 so\nsplatnosťou do 13.04.2021 (za mesačné poplatky) a faktúru č. XXXXXXXXXX, vystavenú na sumu\n52,06 Eur za zúčtovacie obdobie 22.11.2020 - 21.12.2020 so splatnosťou do 13.1.2021 za poskytnuté\nslužby (poplatky za Extra balíčky a ďalšie služby, mesačné poplatky, ostatné položky, mesačná platba za\nzariadenia, dobíjanie predplatených kariet), z ktorej si žalobca v konaní uplatnil sumu vo výške 32,91 Eur.\n5. Miesto skutočného pobytu žalovaného, ktorý je fyzickou osobou, sa súdu zistiť nepodarilo. Žaloba\nspolu s prílohami, jej doplnením a výzvou na vyjadrenie bola žalovanému doručená oznámením\no podanej žalobe zverejneným na úradnej tabuli a webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 CSP.\nŽalovaný sa k žalobe nevyjadril, zostal v konaní nečinný.\n6. Súd vo veci rozhodol podľa § 219 ods. 3 v spojení s § 177 ods. 2 písm. c) a § 297 písm. b) CSP\nbez nariadenia pojednávania, nakoľko išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové\ntvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.\n7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu\nodo dňa 06.06.2024.\n8. Súd pri rozhodovaní prihliadol na nesporné skutkové tvrdenia a na listinné dôkazy predložené\nžalobcom.\n\n9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov predložených v konaní žalobcom: Zmluvy\no poskytovaní verejných služieb dňa 13.11.2020, 03.01.2021, 09.01.2021, Kúpnymi zmluvami č.\nXXXXXXXXXX zo dňa 13.11.2020, č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.11.2020, č. XXXXXXXXXX zo dňa\n29.11.2020, č. XXXXXXXXXX zo dňa 9.1.2021, č. XXXXXXXXXX zo dňa 5.1.2021, č. XXXXXXXXXX\nzo dňa 9.1.2021, faktúrami č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,\nXXXXXXXXXX, upomienkou zo dňa 15.05.2021, výzvou zo dňa 4.11.2021, oznámením o prevzatí\nprávneho zastúpenia a výzvou na úhradu dlhu zo dňa 28.9.2022, predžalobnou upomienkou zo dňa\n12.05.2021 ako i ďalších listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu a zistil súd nasledovný skutkový\nstav veci:\n10. Z nesporných skutkových tvrdení a listinných dôkazov mal súd preukázanú žalobcovu aktívnu\nvecnú legitimáciu v konaní ako i pasívnu vecnú legitimáciu žalovaného. Zároveň súd zistil, že právny\npredchodca žalobcu a žalovaný uzavreli Zmluvy o poskytovaní verejných služieb dňa 13.11.2020,\n03.01.2021, 09.01.2021, v zmysle ktorých sa postupca zaviazal poskytovať žalovanému dojednané\ntelekomunikačné služby (Modrý O2 SMART Paušál k telefónnemu číslu XXXXXXXXXX, Modrý O2\nSMART Paušál k telefónnemu číslu XXXXXXXXXX, Modrý O2 SMART Paušál k telefónnemu číslu\nXXXXXXXXXX) a žalovaný za zaviazal mesačne uhrádzať fakturovanú cenu služieb.\n11. Postupca a žalovaný uzavreli 6 Kúpnych zmlúv, predmetom ktorých bol záväzok právneho\npredchodcu žalobcu dodať žalovanému tovar – telekomunikačné zariadenia špecifikované v prílohách\nč. 1 k jednotlivým kúpnym zmluvám. Zmluvné strany si v Kúpnej zmluve v čl. 8. bodu 3. – 4. dohodli,\nže kupujúci bude mesačný poplatok za službu mesačná platba za zariadenie uhrádzať prostredníctvom\nO2 faktúry, v ktorej predávajúci kupujúcemu účtuje poplatky za služby elektronických komunikácií\nposkytované na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej medzi predávajúcim a\nkupujúcim. Predávajúci vystaví faktúru obsahujúcu sumu mesačného poplatku za službu Mesačná\nplatba za zariadenie aj v prípade, ak Kupujúci služby elektronických komunikácií v danom zúčtovacom\nobdobí nevyužil.“ Z čl. 8. bodu 6. písm. a) Kúpnej zmluvy vyplýva, že v prípade, ak sa kupujúci\noneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako\ntri mesiace, je Kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce\nsplátky. Zmluvné strany si dojednali úhradu a) časti kúpnej ceny pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej\nceny v dojednaných splátkach alebo b) celú kúpnu cenu v dojednaných splátkach. Jednotlivé splátky boli\nžalovanému účtované vo vystavených faktúrach, pričom boli uvádzané pod položkou „mesačná platba\nza zariadenie“.\n12. Dňa 13.11.2020 uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovaným Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX,\npredmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu dodať žalovanému mobilné zariadenie\nHonor 9X Lite zelený a záväzok žalovaného zaplatiť dojednanú kúpnu cenu 180,- Eur. V bode 6. Kúpnej\nzmluvy bola dojednaná úhrada časti kúpnej ceny vo výške 48,- Eur v hotovosti pri prevzatí predmetu kúpy\na zvyšná časť vo forme 24 mesačných splátok po 5,50 Eur podľa splátkového kalendára špecifikovaného\nv bode 6. zmluvy ( s dátumom splatnosti k 14. dňu v mesiaci s tým, že posledná splátka bola splátkovým\nkalendárom určená na deň 14.12.2022).\n13. Dňa 29.11.2020 postupca a žalovaný uzavreli Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej\npostupca predal žalovanému Huawei Y5p čierny, za ktorý sa žalovaný zaviazal zaplatiť kúpnu cenu vo\nvýške 96,- Eur formou 24 mesačných splátok , pričom výška jednej splátky predstavuje sumu 4,- Eur.\nPodľa splátkového kalendára špecifikovaného v bode 6. Kúpnej zmluvy ( s dátumom splatnosti k 14.\ndňu v mesiaci s tým, že posledná splátka bola splátkovým kalendárom určená na deň 14.1.2023).\n14. Uzavretím Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 09.01.2021 sa žalovaný zaviazal uhradiť za\npredmet kúpy Honor 9X Lite čierny kúpnu cenu vo výške 180,- Eur v 24 mesačných splátkach po 7,50\nEur. V bode 6. Kúpnej zmluvy bola dojednaná úhrada podľa splátkového kalendára s dátumom splatnosti\njednotlivých splátok vždy k 14. dňu v mesiaci s tým, že posledná splátka bola splátkovým kalendárom\nurčená na deň 14.2.2023.\n15. V zmysle Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.11.2020 bol žalovaný ako kupujúci povinný\nuhradiť za tovar – ochranné sklo Huawei Y5p čierny, gumené puzdro Huawei Y5p čierny , kúpnu cenu\nvo výške 23,50 Eur, z ktorej uhradil časť vo výške 11,50 Eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru a zvyšnú\nčasť za zaviazal uhrádzať formou 24 mesačných splátok, pričom výška jednej splátky predstavuje sumu\n\n0,50 Eur. V bode 6. Kúpnej zmluvy bola dojednaná úhrada splátok ku dňu splatnosti vždy k 14. dňu v\nmesiaci s tým, že posledná splátka bola splátkovým kalendárom určená na deň 14.1.2023.\n16. Na základe Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.01.2021 bol žalovaný ako kupujúci povinný\nza predmet kúpy Honor 9X Lite zelený zaplatiť kúpnu cenu vo výške 180,- Eur formou 24 mesačných\nsplátok vo výške 7,50 Eur. V bode 6. Kúpnej zmluvy bola dojednaná úhrada predmetných splátok vždy\nk 14. dňu v mesiaci s tým, že posledná splátka bola splátkovým kalendárom určená na deň 14.2.2023.\n17. Žalovaný sa v Kúpnej zmluve č. XXXXXXXXXX zo dňa 09.01.2021 zaviazal uhradiť za poskytnutý\ntovar WOWFIXIT ochranné tekuté sklo, sivá čistiaca utierka 15x20 cm kúpnu cenu vo výške 24,98 Eur,\nz ktorej uhradil časť vo výške 0,98 Eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny vo\nforme 24 mesačných splátok, pričom výška jednej splátky predstavuje sumu 1,- Eur. V bode 6. Kúpnej\nzmluvy bola dojednaná úhrada mesačných splátok s dátumom splatnosti k 14. dňu v mesiaci s tým, že\nposledná splátka bola splátkovým kalendárom určená na deň 14.2.2023.\n18. Žalovanému právny predchodca žalobcu vystavil za poskytnuté služby a dodaný tovar faktúru\nč. XXXXXXXXXX, vystavenú na sumu 222,58 Eur za zúčtovacie obdobie 22.12.2020 - 21.1.2021 so\nsplatnosťou do 12.2.2021 za poskytnuté služby (mesačné poplatky, platby za služby cez mobil, ostatné\npoložky, mesačná platba za zariadenie), faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 556,50 Eur za zúčtovacie\nobdobie 22.3.2021 - 21.4.2021 so splatnosťou do 14.05.2021 za poskytnuté služby (mesačná platba\nza zariadenie, vyúčtovanie platieb za zariadenia), faktúru č. XXXXXXXXXX, vystavenú na sumu 34,04\nEur za zúčtovacie obdobie 22.1.2021 - 21.2.2021 so splatnosťou do 15.3.2021 za poskytnuté služby\n(mesačné poplatky, mesačná platba za zariadenia), faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 26 Eur, za\nzúčtovacie obdobie od 22.2.2021 - 21.3.2021 so splatnosťou do 13.04.2021 (za mesačné poplatky)\na faktúru č. XXXXXXXXXX, vystavenú na sumu 52,06 Eur (z fakturovanej sumy si žalobca v konaní\nuplatnil sumu vo výške 32,91 Eur) za zúčtovacie obdobie 22.11.2020 - 21.12.2020 so splatnosťou\ndo 13.1.2021 za poskytnuté služby (poplatky za Extra balíčky a ďalšie služby, mesačné poplatky,\nostatné položky, mesačná platba za zariadenia, dobíjanie predplatených kariet), ktoré žalovaný napriek\nopakovaným výzvam právneho predchodcu žalobcu neuhradil ani sčasti.\n19. Na žalobcu bola z neuhradených faktúr postúpená pohľadávka v celkovej výške 872,03 Eur\nrovnajúca sa uplatnenej istine v tomto konaní. Žalovaný napriek predžalobnej výzve žalobcu zo dňa\n12.5.2021 dlžnú sumu vo výške 872,03 Eur neuhradil.\n20. V konaní žalovaný žalobcove skutkové tvrdenia nepoprel, žiadne prostriedky procesnej obrany si\nneuplatnil.\n21. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,\nako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa\nvždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo\ndohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky\nprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho\nzákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\n22. Podľa § 52 ods. 3,4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\nSpotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n23. Podľa § 44 ods. 1 Zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní\nverejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou\nzmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,\nposkytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových\nbodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,\nak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho\nzákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n\n24. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) a ods. 12 písm. b) Zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách:\npodnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Účastník je povinný platiť za poskytnutú\nverejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na\nzáklade predloženej faktúry.\n25. Podľa ust. § 44 ods. 11 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik\nmôže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú\nslužbu ani do 45 dní po splatnosti.\n26. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n27. Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (účinnom v čase\npostúpenia pohľadávky) , ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní\nv omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú\npohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu\núčastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil\npodniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky\nje podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe\nvznikla postúpená pohľadávka.\n28. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému.\n29. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej\npríslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.\n30. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,\nnie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.\n31. Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,\nsa považujú za nesporné.\n32. Žalovaný sa k žalobe s prílohami nevyjadril a ani neskôr nevyužil možnosť vyjadriť sa k\nuplatňovanému nároku žalobcu, teda dôvodnosť nároku nespochybnil a už vôbec nevyvrátil. V\nsúlade s ustanovením § 151 ods. 1 CSP zaťažuje žalovaného procesné bremeno popretia skutkových\ntvrdení protistrany; ak strana sporu nepoprie skutkové tvrdenia protistrany, nastupuje ako procesný\nnásledok uplatnenie domnienky, že skutkové tvrdenia protistrany sú nesporné. V sporovom konaní súd\nnevykonáva dôkazy na preukázanie nesporných skutkových tvrdení strán. Nesporné skutkové zistenia\nsi potom súd osvojí ako zistený skutkový stav, z ktorého vychádza v meritórnom rozhodnutí. Nakoľko v\ndanom spore zo strany žalovaného nedošlo k popretiu žalobcových tvrdení, a nie je dôvod na aplikáciu\nkorektívu uvedeného v § 186 ods. 2 CSP (neexistovala dôvodná pochybnosť o pravdivosti tvrdení\nuvádzaných žalobcom), súd vychádzal z domnienky ustanovenej v § 151 ods. 1 CSP, že skutkové\ntvrdenia žalobcu sú nesporné.\n33. Na základe nesporných skutkových tvrdení a po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd\ndospel k záveru, že žaloba je podaná dôvodne. Je nepochybné, že postupca a žalovaný uzavreli medzi\nsebou zmluvy o poskytovaní verejných služieb , teda zmluvy podľa § 44 ods.1 zákona o elektronických\nkomunikáciách. Súd podrobil kontrole spotrebiteľské zmluvy so záverom, že uzavreté zmluvy spĺňajú\nnáležitosti vyššie citovaných právnych predpisov a neobsahujú žiadne neprijateľné zmluvné podmienky.\n34. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli\nZmluvy o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej využíval žalovaný telekomunikačné služby\nposkytované právnym predchodcom žalobcu, zároveň právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli\nkúpne zmluvy, predmetom ktorých bol predaj telekomunikačných zariadení, ktorých kúpnu cenu sa\nzaviazal žalovaný uhradiť v dohodnutých splátkach. Žalovanému vznikla v zmysle uzavretých zmlúv\n\npovinnosť uhrádzať mesačne faktúry za telekomunikačné služby a mesačne v zmysle splátkových\nkalendárov uvedených v jednotlivých kúpnych zmluvách platiť kúpnu cenu za predmet kúpy. Žalovaný\nsi svoju povinnosť úhrady ceny služieb za telekomunikačné služby poskytované právnych predchodcom\nžalobcu a splátok kúpnej ceny telekomunikačných zariadení neplnil, právnemu predchodcovi žalobcu\nvzniklo právo voči žalovanému na úhradu ceny za poskytnuté telekomunikačné služby a kúpnej ceny za\ntelekomunikačné zariadenie, ktoré žalovanému vyúčtoval faktúrami v celkovej výške 891,18 Eur, ktoré\nv lehote ich splatnosti ani následne na základe výziev neuhradil ani sčasti. Právny predchodca žalobcu\nplatne na žalobcu postúpil pohľadávku z predmetných faktúr v celkovej sume 872,03 Eur, ktorú žalovaný\nnapriek výzve žalobcu neuhradil.\n35. S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru,\nže nárok uplatnený žalobcom je skutkovo i právne opodstatnený, preto žalobe vyhovel a žalovaného\nzaviazal na zaplatenie istiny vo výške 872,03 Eur.\n36. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,\npoplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n37. Podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom , má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť , ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj\nlen jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania,\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n38. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, v znení účinnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n39. Keďže žalovaný svoj dlh včas a riadne neuhradil, vznikol žalobcovi nárok požadovať od žalovaného\nako dlžníka popri plnení istiny i úroky z omeškania, nakoľko ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu.\nV čase vzniku omeškania žalovaného bola základná úroková sadzba určená ECB 0,00%, súd priznal\nžalobcovi k priznanej istine 872,03 Eur i úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne z priznanej istiny po\ndni splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia.\n40. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n41. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd postupujúc v zmysle § 255 ods.\n1 CSP, mu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\n42. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o\nodvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}