{"guid": "7f49f15e-746e-422d-bfdc-972554649a3f:fc32fd47-adaf-4d5c-bbbe-d16488b7edb8", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1523200530.4", "spisova_znacka": "B5-39C/9/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B5-39C/9/2023 z 21. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 21. mája 2024, sp. zn. B5-39C/9/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:1523200530.4", "identifikacne_cislo": "1523200530", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Vladimír Herich", "sudca_id": 1178, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vladimir-herich-1178", "datum_vydania": "2024-05-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2017/257/#paragraf-38a.odsek-6.pismeno-a", "nazov": "§ 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 257/2017 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2017/257/#paragraf-38a.odsek-6.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/257-2017/paragraf-38a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576", "nazov": "zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2017/257#paragraf-38a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fc32fd47-adaf-4d5c-bbbe-d16488b7edb8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1523200530.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1523200530.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1523200530.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB5-39C/9/2023\n1523200530\n21. 05. 2024\nMgr. Vladimír Herich\nECLI:SK:MSBA4:2024:1523200530.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Vladimírom Herichom, v sporovej veci žalobcu:\nUniverzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanému:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 90,00 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 90,00 € spolu s úrokom z omeškania:\n- 5,00 % ročne zo sumy 10 Eur od 05.09.2021 do zaplatenia,\n- 5,00% ročne zo sumy 10 Eur od 30.04.2022 do zaplatenia,\n- 5,00% ročne zo sumy 10 Eur od 05.06.2022 do zaplatenia,\n- 5,00% ročne zo sumy 20 Eur od 30.09.2022 do zaplatenia,\n- 5,00% ročne zo sumy 10 Eur od 10.11.2022 do zaplatenia,\n- 5,00% ročne zo sumy 20 Eur od 01.12.2022 do zaplatenia,\n- 5,00% ročne zo sumy 10 Eur od 30.12.2022 do zaplatenia,\na to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.02.2023 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy\n90 Eur s príslušenstvom, nakoľko poskytol žalovanej zdravotnú starostlivosť – ošetrenie v ústavnej\npohotovostnej službe na pracovisku Nemocnica Petržalka v dňoch 08.07.2021, 17.03.2022, 30.04.2022,\n13.08.2022, 25.08.2022, 24.09.2022, 15.10.2022, 26.10.2022 a 11.11.2022, čím vznikla žalovanej\npovinnosť uhradiť žalobcovi zákonný poplatok 10 Eur za každé ošetrenie. Za poskytnutú zdravotnú\nstarostlivosť boli žalovanej vystavené faktúry č. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX,\nE. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX. Žalovaná dlžnú sumu do\ndnešného dňa neuhradila.\n2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, nárok žalobcu v konaní nespochybnila a v spore zostala pasívna.\nŽaloba s prílohami spolu s výzvou na vyjadrenie k nej bola žalovanej doručená v súlade s ustanovením\n§ 116 ods. 2 CSP, dňa 08.02.2024.\n3. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur.\n4. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\n\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n5. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 21.05.2024 verejne vyhlásený\nrozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo\nvyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 27.03.2024.\n6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:\nV dňoch 08.07.2021, 17.03.2022, 30.04.2022, 13.08.2022, 25.08.2022, 24.09.2022, 15.10.2022,\n26.10.2022 a 11.11.2022, poskytol žalobca žalovanej zdravotnú starostlivosť, za poskytnutie ktorej\nvystavil žalovanej faktúry č. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX, E.\nXXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX.\nKaždá faktúra bola zo strany žalobcu žalovanej doručovaná spoločne s výzvou na úhradu zákonného\npoplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby. Žalobcovi sa podarila žalovanej doručiť výzva\nzo dňa 06.08.2021, ako vyplýva z pripojenej doručenky dňa 10.08.2021. Uvedenú výzvu prevzal za\nžalobkyňu jej manžel.\nOstatné zasielané výzvy spolu s pripojenými faktúrami sa žalobcovi nepodarilo žalovanej doručiť. Vrátili\nsa mu nedoručené z dôvodu „adresát je neznámy“.\n7. Po právnej stránke posúdil súd vec nasledovne:\nPodľa § 2 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z.z., o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších\npredpisov, neodkladná zdravotná starostlivosť (ďalej len „neodkladná starostlivosť“) je zdravotná\nstarostlivosť poskytovaná osobe pri náhlej zmene jej zdravotného stavu, ktorá bezprostredne ohrozuje\njej život alebo niektorú zo základných životných funkcií, bez rýchleho poskytnutia zdravotnej starostlivosti\nmôže vážne ohroziť jej zdravie, spôsobuje jej náhlu a neznesiteľnú bolesť alebo spôsobuje náhle\nzmeny jej správania a konania, pod ktorých vplyvom bezprostredne ohrozuje seba alebo svoje okolie.\nNeodkladná starostlivosť je aj zdravotná starostlivosť poskytovaná pri pôrode. Neodkladná starostlivosť\nje aj vyšetrenie osoby označenej za možný zdroj rýchlo sa šíriacej a život ohrozujúcej nákazy, diagnostika\na liečba osoby s rýchlo sa šíriacou a život ohrozujúcou nákazou. Súčasťou neodkladnej starostlivosti je\nneodkladná preprava osoby do zdravotníckeho zariadenia, neodkladná preprava medzi zdravotníckymi\nzariadeniami, neodkladná preprava darcu ľudského orgánu a príjemcu ľudského orgánu určeného na\ntransplantáciu, neodkladná preprava zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú činnosti súvisiace\ns odberom ľudského orgánu a neodkladná preprava ľudského orgánu určeného na transplantáciu;\nneodkladnú prepravu vykonávajú poskytovatelia záchrannej zdravotnej služby.\nPodľa čl. III, § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 257/2017 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004\nZ.z. o zdravotnej starostlivosti, pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej\nslužby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený\nod povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c) 10 eur, ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené\ninak.\nPodľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká\nprávo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\nPodľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo\nspôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\nPodľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, niečo konať,\nniečoho sa zdržať alebo niečo strpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.\nPodľa § 517 Občianskeho zákonníka ods.1 a 2, dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne a včas je\nv omeškaní; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať popri plnení\n\núroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatky z omeškania; výšku úrokov\nz omeškania a poplatkov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n8. V konaní bolo preukázané, že medzi stranami sporu vznikol záväzkovo-právny vzťah, na základe\nktorého žalobca poskytol žalovanej neodkladnú zdravotnú starostlivosť. Za poskytnutie tejto neodkladnej\nzdravotnej starostlivosti bol preto žalobca ako jej poskytovateľ oprávnený požadovať od žalovanej\npeňažnú náhradu. Keďže žalovaná žalobcovi neuhradila cenu poskytnutej zdravotnej starostlivosti,\nžalobca náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vyfakturoval žalovanej faktúrami, v celkovej výške\n90,00 € a vyzval ju na úhradu dlžnej sumy.\n9. Na základe vyššie uvedených skutočností súd považoval za nesporné, že žalobcovi vznikla voči\nžalovanej pohľadávka v sume 90,00 €, pričom žalovaná dlžnú sumu žalobcovi neuhradila ani z časti. Na\nzáklade uvedeného súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný, a preto žalobe v celom rozsahu\nvyhovel.\n10. Keďže sa žalovaná dostal s plnením svojho dlhu do omeškania, súd ju zaviazal na zaplatenie úrokov\nz omeškania v zmysle § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého výška úrokov z omeškania\nje o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Úroky z omeškania súd žalobcovi priznal dňom\nnasledujúcim po dni splatnosti každej jednotlivej vystavenej faktúry, ktorú žalovaná neuhradila, a to\npočínajúc každým takýmto dňom až do zaplatenia.\n11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n13. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto by mal mať v súlade s § 255 ods. 1 CSP, nárok na náhradu\ntrov konania v celom rozsahu. Keďže však žalobcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu\nnepriznal.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nExekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného\ntitulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného\npredpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}