{"guid": "ea3f77f2-206d-4f0d-afa4-59eec5bc8651:f349719c-7133-434d-9c17-0d05edf6e1e5", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1507211884.2", "spisova_znacka": "B5-37Er/2327/2007", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B5-37Er/2327/2007 z 6. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 6. mája 2024, sp. zn. B5-37Er/2327/2007, ECLI:SK:MSBA4:2024:1507211884.2", "identifikacne_cislo": "1507211884", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Peter Králik", "sudca_id": 1180, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-kralik-1180", "datum_vydania": "2024-05-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-233", "nazov": "§ 233 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-233"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-243.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 243 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-243.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-243"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. f) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "nazov": "§ 200 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-233", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-2", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-243", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f349719c-7133-434d-9c17-0d05edf6e1e5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1507211884.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1507211884.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1507211884.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB5-37Er/2327/2007\n1507211884\n06. 05. 2024\nMgr. Peter Králik\nECLI:SK:MSBA4:2024:1507211884.2\n\nUznesenie\nM. súd K. IV vo veci exekúcie oprávneného: M.. C. M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. 6, XXX XX K., proti\npovinnému: T.. V. B., nar. XX.XX.XXXX, zom. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Z. XX, XXX XX K., vedenej\nu súdneho exekútora: B.. L. A., so sídlom exekútorského úradu K. 7, XXX XX K., pod č. EX XX/XXXX,\nna vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť neuhradenú čiastku zvýšeného výživného od X.X.XXXX do\nXX.X.XXXX vo výške XXX,XX N., nezaplatené zročné výživné vo výške XXX,XX N. a trov exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. K č. EX XX/XXXX z a s t a v u j e .\nII. Súd poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.\nodôvodnenie:\nX. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa XX.XX.XXXX začalo exekučné konanie proti\npovinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného\nsúdu K. II, č. k. P XX/XX-XX, XX/XX, XX/XX zo dňa XX.XX.XXXX. O. Okresného súdu K. V č. XXXX\nXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor B.. L. A..\nX. Dňa XX.XX.XXXX doručil tunajšiemu súdu poverený súdny exekútor G. oprávneného na zastavenie\nexekúcie č. EX XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX z dôvodu, že povinný zomrel a oprávnený sa stal\nsúčasne povinným v uvedenom exekučnom konaní.\nX. Podľa § 233a zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (N. poriadok) v\nznení účinnom do XX.XX.XXXX (ďalej len „N. poriadok“), postup ukončenia exekučných konaní začatých\npred 1. aprílom XXXX a vedených podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX upravuje osobitný\nzákon.\nX. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len „J.“) v platnom znení, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje,\nak:\na) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,\nb) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom\nalebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok\nnepatrnej hodnoty,\nc) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo\nd)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;\nna tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\nX. Podľa § X ods. 2 J., stará exekúcia sa podľa odseku X písm. sa nezastavuje, ak ide o:\na) vymoženie pohľadávky na výživnom,\n\nb) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú\nvymáhané v tom istom exekučnom konaní,\nc) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov A. republiky a N. únie\nfinancovaných z fondov N. únie podľa osobitného predpisu,\nd) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry N. únie,\ne) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel\nhospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,\nf) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných XX mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa\ntohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške XX eur,\ng) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať\npodľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.“.\nX. Nakoľko v uvedenom exekučnom konaní ide o vymoženie pohľadávky na výživnom nedošlo k\nnaplneniu zákonných dôvodov na ukončenie exekučného konania ex lege v zmysle J. a preto súd pri\nrozhodovaní o zastavení exekúcie postupoval v súlade s ustanoveniami N. poriadku.\nX. Podľa intertemporálneho ustanovenia § 243h ods. X N. poriadku v znení účinnom od 1. apríla XXXX,\nak tento zákon v § 243i až XXXk neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa\ndokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.\nX. Podľa § 57 ods. X písm. f) N. poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo\nním priznané.\nX. Podľa § 58 ods. X N. poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\nXX. Podľa § 579 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník”),\nsmrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo plnenie, ktoré mal osobne vykonať dlžník.\nXX. Podľa § 579 ods. X U. zákonníka, smrťou veriteľa právo zanikne, ak bolo plnenie obmedzené len\nna jeho osobu; zanikne aj právo na bolestné a na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia.\nXX. Podľa § 584 U. zákonníka, ak akýmkoľvek spôsobom splynie právo s povinnosťou (záväzkom) v\njednej osobe, zanikne právo i povinnosť (záväzok), ak zákon neustanovuje inak.\nXX. Z uznesenia Okresného súdu K. V zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XD/XXX/XXXX-XX, V. XX/XXXX, ktoré\nnadobudlo právoplatnosť XX.XX.XXXX vyplynulo, že povinný zomrel XX.XX.XXXX a zároveň oprávnený\nsa stal dedičom dlhu po povinnom (poručiteľovi). V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že ak sa stane\nurčitá osoba súčasne subjektom práva (veriteľom pohľadávky) i subjektom povinnosti (dlžníkom) z toho\nistého záväzkového vzťahu, záväzok zanikne splynutím (§ 584 U. zákonníka). A. (konsolidácia) spočíva\nv spojení osoby veriteľa a dlžníka v jednej osobe. K splynutiu dochádza najmä pri dedení, keď sa dlžník\nstane dedičom svojho veriteľa alebo veriteľ dedičom svojho dlžníka. G. splynutia spočíva v tom, že\nzáväzok zaniká okamihom splynutia. E., že právo a povinnosť z toho istého záväzku splynú v jednej\nosobe, záväzok zaniká, pretože veriteľ nemôže byť súčasne sám sebe dlžníkom, a dlžník sám sebe\nveriteľom.\nXX. Vzhľadom na vyššie uvedené je nepochybné, že nadobudnutím dedičstva po povinnom sa\noprávnený, v prospech ktorého je vykonávaná predmetná exekúcia a možno ho tak považovať za\nveriteľa, stal vlastným dlžníkom. V. teda k splynutiu práva s povinnosťou, v dôsledku ktorého toto právo\na povinnosť zanikli.\nXX. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto uznesenia, keď exekúciu pod sp. zn. K č. EX XX/XXXX v zmysle § 57 ods. X písm. f) N.\nporiadku zastavil.\nXX. Podľa § 196 N. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,\nnáhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty\npodľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej\nhodnoty.\n\nXX. Podľa § 200 ods. X N. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov\na náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). U. a exekútor majú nárok na náhradu trov\npotrebných na účelné vymáhanie nároku.\nXX. Podľa § 200 ods. X N. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a\nv akej výške platí trovy exekúcie.\nXX. Podľa § 203 ods. X N. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu\nmôže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.\nXX. Podľa § X03 ods. 2 N. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani\nna úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie\npohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu\ntrov exekúcie, ktoré platil.\nXX. Výšku odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a\nspôsob ich určenia ustanovuje vyhláška M. spravodlivosti A. republiky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách\na náhradách súdnych exekútorov (ďalej aj vyhláška), v znení účinnom do XX. apríla XXXX.\nXX. Podľa § X4 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu\nsúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje\na) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,\nb) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.\nXX. Podľa § X4 ods. X vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je XXX Sk za každú\naj začatú hodinu. A. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej\nčinnosti.\nXX. Podľa § X4 ods. X vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je XXX Sk.\nXX. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:\na) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,\nb) doručenie príkazu na začatie exekúcie,\nc) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,\nd) doručenie exekučného príkazu,\ne) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,\ng) každé zisťovanie bydliska povinného,\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,\ni) každé zisťovanie účtu povinného,\nj) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\nXX. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne\nvynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné\nnáhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.\nXX. Podľa § 23 ods. X vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch\nvykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený\nna ceste do tohto miesta a späť.\nXX. Podľa § 27a vyhlášky, v exekučných konaniach začatých do XX. apríla XXXX patrí exekútorovi\nodmena podľa doterajších predpisov.\nXX. Podľa § 30 vyhlášky M. spravodlivosti A. republiky č. XX/XXXX Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré\nustanovenia zákona G. rady A. republiky č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(N. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných\nkonaniach začatých do XX. marca XXXX patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných\ndo XX. marca XXXX.\n\nXX. Súdny exekútor si podaním zo dňa XX.XX.XXXX, vyčíslil trovy exekúcie a to paušálnou sumou za\njednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX N. podľa § X4 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom\ndo XX.XX.XXXX.\nXX. Podľa ustanovenia § X03 ods. 2 poslednej vety N. poriadku, by súd mal hradiť trovy exekúcie, ak by\npovinný zomrel ako nemajetný. V danom prípade však povinný zomrel ako majetný a jeho dedičom sa\nstal oprávnený. Súd tiež nemôže na náhradu trov exekúcie podľa ustanovenia § 203 ods. X N. poriadku\nzaviazať ani oprávneného, nakoľko tento nezavinil zastavenie exekúcie. Keďže súd nemá komu uložiť\npovinnosť nahradiť trovy exekúcie, rozhodol o tom, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie\nnepriznal.\nXX. Súd poukazuje na uznesenie X. súdu A. republiky T.. ÚS XXX/XX, v ktorom sa okrem iného uvádza:\n\"navyše ústavný súd konštatuje, že samotná skutočnosť, že v konečnom dôsledku môže nastať stav,\nkedy nebudú uspokojené všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie, nemusí viesť k protiústavným\ndôsledkom. E. riziko,\nktoré exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej miery kompenzované jeho v podstatne monopolným\npostavením pri výkone exekúcie. X. súd v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie N. súdu pre ľudské\npráva (Z. der M. proti K., rozsudok z XX. G. XXXX, séria A č.XX), v ktorom bolo zdôraznené, že riziko\ns výkonom určitej profesie (v citovanom prípade advokáta), kam spadá aj riziko neuhradenia odmeny\nza odvedenú prácu, je na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto profesie\". V.\nvyplýva aj z uznesení X. súdu A. republiky: II. ÚS 619/2016, IV. ÚS 27/08, III. ÚS 119/2020.\n33. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti výroku, ktorým súd rozhodol o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie.\nOdvolanie je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Odvolanie\nmôže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania v zmysle § 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej\naj „CSP“) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. V odvolaní možno uvádzať prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany,\nktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\nsa týkajú procesných podmienok, vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi\npreukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nalebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:fa59154e-63a4-44b9-8fb5-f2fd17e17afb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.119.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 119/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 119/2020 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.119.2020.1"}, {"guid": "ussr:2c1d9188-b904-4ab5-8feb-bdf5da8ef764", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.619.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 619/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 619/2016 z 10. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-10", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.619.2016.1"}, {"guid": "ussr:a635ce99-f641-4279-83f7-0e3e0c6f1290", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 27/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 27/08 z 24. 1. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-01-24", "citacie_n": 319, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a635ce99-f641-4279-83f7-0e3e0c6f1290"}, {"guid": "31a94e37-18bd-4a6a-b022-3c43d4c3ac66:e7550d10-110d-4aad-a84f-c68b7a9b94fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "37Er/2327/2007", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 37Er/2327/2007 z 6. 6. 2013", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2013-06-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/31a94e37-18bd-4a6a-b022-3c43d4c3ac66:e7550d10-110d-4aad-a84f-c68b7a9b94fe"}], "citovane_v": []}