Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 42C/66/2024 z 3. 12. 2024 Citácia: rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 3. decembra 2024, sp. zn. 42C/66/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205996.2 Mestský súd Bratislava IV | 42C/66/2024 | ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205996.2 | 2024-12-03 | Rozsudok Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné Citované ustanovenia: predpis č. 257/2017 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6fc82a13-edd8-4eea-b607-1f7b2b61c3b6 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205996.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Mestský súd Bratislava IV 42C/66/2024 1424205996 03. 12. 2024 JUDr. Oxana Kovalová Báreková ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205996.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Oxanou Kovalovou Bárekovou v spore žalobcu: Slovenská republika, správca majetku štátu – Univerzitná nemocnica, IČO: 31 813 861, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – D., o zaplatenie 10,- eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 10,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25% p.a. zo sumy 10,- eur od 28.08.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal doručeným súdu dňa 12.06.2024, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 10,- eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % p.a. zo sumy 10,- eur od 28.08.2023 do zaplatenia, titulom poskytnutia zdravotnej starostlivosti – ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku UN Bratislava – Nemocnica Petržalka dňa 11.07.2023. V zmysle čl. III zákona č. 257/2017 Z. z. vznikla žalovanej povinnosť uhradiť zákonný poplatok 10,- eur za ošetrenie, na základe faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 27.08.2023 zaslanej listom žalovanej dňa 31.07.2023. Žalovaná do dnešného dňa uvedený poplatok neuhradila. K žalobe žalobca priložil listinné dôkazy, a to zriaďovaciu listinu, výzvu a doručenku. 2. Uznesením č. k. 42C/66/2024-14 zo dňa 15.07.2024 súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní písomne k žalobe písomne vyjadrila a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení /§ 167 ods. 1 a 2 CSP/. Zároveň súd žalovanú poučil o následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti bez vážneho dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie /§ 273 CSP/. 3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, v konaní zostala nečinná. Zásielky súdu nepreberala na adrese pobytu uvedeného žalobcom. Žaloba s prílohami a uznesením jej bola doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP. 4. Súd v konaní postupoval podľa ust. § 177ods. 2 psím. a) CSP v spojení s ust. § 219 ods. 3 CSP a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 03.12.2024 bol oznámený na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 26.11.2024. 5. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. 6. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti. 7. Podľa §273 písm. a/ CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk. 8. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 9. Vzhľadom na to, že podmienky podľa § 233 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie. 10. Podľa §517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 11. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom od 01.02.2013), ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 13. Žalobca mal vo veci plný úspech, avšak súd mu nepriznal náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne nevznikli – nebol zastúpený advokátom a konanie samotné je oslobodené od súdneho poplatku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP t.j. že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde. Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).