{"guid": "b8e55b17-0637-4759-a3db-5846e7462539:6fc82a13-edd8-4eea-b607-1f7b2b61c3b6", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205996.2", "spisova_znacka": "42C/66/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 42C/66/2024 z 3. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 3. decembra 2024, sp. zn. 42C/66/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205996.2", "identifikacne_cislo": "1424205996", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Oxana Kovalová Báreková", "sudca_id": 1160, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-oxana-kovalova-barekova-1160", "datum_vydania": "2024-12-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2017/257", "nazov": "predpis č. 257/2017 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2017/257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/257-2017"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6fc82a13-edd8-4eea-b607-1f7b2b61c3b6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205996.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205996.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205996.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n42C/66/2024\n1424205996\n03. 12. 2024\nJUDr. Oxana Kovalová Báreková\nECLI:SK:MSBA4:2024:1424205996.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Oxanou Kovalovou Bárekovou v spore žalobcu:\nSlovenská republika, správca majetku štátu – Univerzitná nemocnica, IČO: 31 813 861, Pažítková 4,\n821 01 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – D., o zaplatenie 10,- eur\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 10,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n9,25% p.a. zo sumy 10,- eur od 28.08.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal doručeným súdu dňa 12.06.2024,\naby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 10,- eur s úrokom z omeškania\nvo výške 9,25 % p.a. zo sumy 10,- eur od 28.08.2023 do zaplatenia, titulom poskytnutia zdravotnej\nstarostlivosti – ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku UN Bratislava – Nemocnica\nPetržalka dňa 11.07.2023. V zmysle čl. III zákona č. 257/2017 Z. z. vznikla žalovanej povinnosť uhradiť\nzákonný poplatok 10,- eur za ošetrenie, na základe faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 27.08.2023\nzaslanej listom žalovanej dňa 31.07.2023. Žalovaná do dnešného dňa uvedený poplatok neuhradila.\nK žalobe žalobca priložil listinné dôkazy, a to zriaďovaciu listinu, výzvu a doručenku.\n2. Uznesením č. k. 42C/66/2024-14 zo dňa 15.07.2024 súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15\ndní písomne k žalobe písomne vyjadrila a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedla\nrozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy\nna preukázanie svojich tvrdení /§ 167 ods. 1 a 2 CSP/. Zároveň súd žalovanú poučil o následkoch\nnesplnenia si uloženej povinnosti bez vážneho dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia\npojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe\nvyhovie /§ 273 CSP/.\n3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, v konaní zostala nečinná. Zásielky súdu nepreberala na adrese\npobytu uvedeného žalobcom. Žaloba s prílohami a uznesením jej bola doručená v zmysle ust. § 116\nods. 2 CSP.\n4. Súd v konaní postupoval podľa ust. § 177ods. 2 psím. a) CSP v spojení s ust. § 219 ods. 3\nCSP a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa\n03.12.2024 bol oznámený na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 26.11.2024.\n\n5. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí\nžalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,\naby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,\nuviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,\na označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.\n6. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.\n7. Podľa §273 písm. a/ CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137\npísm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva,\na označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk.\n8. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n9. Vzhľadom na to, že podmienky podľa § 233 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe bez nariadenia\npojednávania rozsudkom pre zmeškanie.\n10. Podľa §517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n11. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom od 01.02.2013), ktorým sa\nvykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov\nz omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n13. Žalobca mal vo veci plný úspech, avšak súd mu nepriznal náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne\nnevznikli – nebol zastúpený advokátom a konanie samotné je oslobodené od súdneho poplatku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP t.j. že neboli\nsplnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať\ndo15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.\nProti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia\nrozsudku.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh na\nzrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením.\nAk súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší\na začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie\ndozvedel.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}