{"guid": "a39f9d41-3abc-4207-ba7e-55706e2202d5:41914104-7173-4e96-9a66-0b310decc828", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1424203880.2", "spisova_znacka": "10Csp/57/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 10Csp/57/2024 z 12. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 12. decembra 2024, sp. zn. 10Csp/57/2024, ECLI:SK:MSBA4:2024:1424203880.2", "identifikacne_cislo": "1424203880", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Husová", "sudca_id": 3383, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-husova-3383", "datum_vydania": "2024-12-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11.odsek-1.pismeno-g)", "nazov": "§ 11 ods. 1 písm. g) zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11.odsek-1.pismeno-g)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/266", "nazov": "zákon č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/266", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/266-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/266/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 266/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/266/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/266-2005/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-1a.odsek-1", "nazov": "§ 1a ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-1a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-1a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-1.odsek-4", "nazov": "§ 1 ods. 4 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-1.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-295", "nazov": "§ 295 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-295", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-295"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-11", "/SK/ZZ/2005/266#paragraf-2", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-1a", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-1", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-295"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/41914104-7173-4e96-9a66-0b310decc828", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424203880.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424203880.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1424203880.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n10Csp/57/2024\n1424203880\n12. 12. 2024\nJUDr. Zuzana Husová\nECLI:SK:MSBA4:2024:1424203880.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Husovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI\nSlovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom: Prievozská 2, 821 09 Bratislava, zast. Remedium Legal,\ns.r.o., IČO:53 255 739, so sídlom: Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom: C. XXX/XX, XXX XX D. o zaplatenie 8 564,47 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 8 551,37 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n7,00% ročne zo sumy 8 551,37 Eur od 24.06.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nII. Vo zvyšku sa žaloba zamieta.\nIII. Žalobca má voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 99,70 % s tým, že\no výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným vyšším\nsúdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.04.2024 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia\nistiny 8 564,47 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Na základe Zmluvy o postúpení\npohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa\n23.06.2023 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00\n151 653 (ďalej len „postupca“) a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.\nŽalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní\nso splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90\nkalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovaným v zmysle Zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane\nspotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov dňa 24.02.2021\nZmluvu č. 5177502762 (ďalej len „Zmluva“), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky\npostupcu v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP“), pričom k samotnému uzatvoreniu Zmluvy došlo\nelektronicky prostredníctvom služby Internetbanking pomocou tzv. bezpečnostného predmetu. Žalovaný\nnapriek opakovaným výzvam postupcu, v ktorých ho postupca v súlade s ustanovením § 53 ods. 9\nzákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť\nuplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, neplnil v stanovených termínoch splátky,\nčím porušil svoju povinnosť podľa Zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do\nomeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, pričom bol súčasne upozornený v\nlehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru,\npostupca v súlade s príslušnými ustanoveniami Zmluvy a ust. § 53 ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb.\nObčiansky zákonník k 17.12.2022 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval žalovaného\nna úhradu dlžnej sumy. Mimoriadna splatnosť úveru bola vyhlásená pre neuhradenie splátky, ktorá\n\nbola splatná 3 mesiace pred vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru. Žalovaná suma pozostáva z\nneuhradenej istiny úveru vo výške 8 564,47 Eur. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania počnúc dňom\n24.06.2023, t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky vo výške 7 % ročne zo sumy\n8 564,47 Eur.\n2. Žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy: Platobnú históriu na č. l. 10, Výpis z úveru na č. l. 18,\nOznámenie o postúpení pohľadávky na č. l. 24, Pokus o zmier na č. l. 25 s podacím hárkom, Zmluvu\no postúpení pohľadávok na č. l. 29 spolu s prílohou na č. l. 41, Potvrdenie o uzatvorení zmluvy zo dňa\n24.02.2021 na č. l. 42, Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti na č. l. 47 s kópiou obálky na č. l.\n49, Všeobecné obchodné podmienky na č. l. 51, Produktové obchodné podmienky na č. l. 61, Sadzobník\npoplatkov na č. l. 72, Výzvu na zaplatenie zo dňa 17.03.2023 na č. l. 98 spolu s kópiou obálky na č. l.\n100, Výzvu zo dňa 15.11.2022 na č. l. 102.\n3. Uznesením č. k. 10Csp/57/2024-122 zo dňa 15.05.2024 súd vyzval žalovaného, aby sa do 20 dní od\ndoručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju\nobranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy. Žalovaný si žalobu spolu s poučením,\nprílohami a uznesením č. k. 10Csp/57/2024-122 prevzal dňa 05.06.2024 (č. l. 125). Žalovaný sa k žalobe\nnevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil a v spore zostal pasívny.\n4. Súd na prejednanie sporu nariadil pojednávanie vytýčené na deň 12.12.2024. Podaním zo\ndňa 29.11.2024 žalobca cestou svojho právneho zástupcu požiadal o ospravedlnenie neúčasti na\npojednávaní. Žalovaný sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil.\n5. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami\nnachádzajúcimi sa v spise dospel k nasledovným skutkovým zisteniam:\n6. V konaní nebolo sporné, že právny predchodca žalobcu v právnom postavení veriteľa a žalovaný\nv právnom postavení dlžníka uzatvorili dňa 24.02.2021 Zmluvu. Zo Zmluvy súd zistil, že žalovanému bol\nposkytnutý úver vo výške 10 000,00 Eur, pričom celková čiastka splatná spotrebiteľom bola v Zmluve\nuvedená vo výške 18 095,38 Eur, ktorú mal spotrebiteľ splatiť v 90 splátkach po 201,08 Eur vždy k 20. dňu\nv mesiaci. Ročná percentuálna miera nákladov je v Zmluve uvedená vo výške 18,69 %. Dňa 15.11.2022\n(č. l. 102) vyzval právny predchodca žalobcu žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, pričom ho upozornil,\nže ak nedôjde k úhrade pohľadávky banky do 15 dní, banka je oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť\npohľadávky, čím sa stane splatnou v celom rozsahu. Listom zo dňa 18.12.2022 (č. l. 47) oznámil právny\npredchodca žalobcu žalovanému, že ku dňu 17.12.2022 sa stal jeho záväzok splatným v celom rozsahu.\nZ Oznámenia o postúpení pohľadávky (č. l. 24) a Zmluvy o postúpení pohľadávky (č. l. 29) súd zistil,\nže pohľadávka, ktorá je predmetom tohto sporu bola postúpená na žalobcu. Zo špecifikácie postúpenej\npohľadávky (č. l. 137) vyplynulo, že žalovaný z čerpaných prostriedkov uhradil sumu 1 448,63 Eur,\nz ktorých sumu 1 435,53 Eur započítal veriteľ na istinu a sumu 13,10 Eur na poplatky.\n7. Postupujúc v súlade s ustanovením § 295 Civilného sporového poriadku, súd preveril správnosť ročnej\npercentuálnej miery nákladov (ďalej aj „RPMN“) uvedenej v Zmluve kalkulačkou dostupnou v aplikácii\nsúdny register (č. l. 131), podľa ktorej bola RPMN vo výške 18,67 %, keď v Zmluve bolo uvedené RPMN\nvo výške 18,69 % (ide o zanedbateľný rozdiel). Zo súhrnných informácií o novoposkytnutých úveroch\nbankami a pobočkami zahraničných bankách zverejnenej za obdobie bezprostredne predchádzajúce\nuzatvoreniu Zmluvy (31.12.2020) súd zistil, že priemerná ročná percentuálna nákladov bola pri úveroch\nposkytnutých na obdobie od 5 do 10 rokov vo výške 8,72 % (č. l. 132).\n8. Podľa § 1 ods. 2, prvej vety zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch\na pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\núčinného v čase uzavretia Zmluvy (ďalej len „ZoSÚ\"), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona\nje dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme\npôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\n9. Podľa § 2 písm. a) ZoSÚ, spotrebiteľom sa rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu\nsvojho podnikania alebo povolania. Podľa § 2 písm. b) ZoSÚ sa rozumie veriteľom fyzická osoba\nalebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej\nčinnosti. Podľa § 2 písm. d) ZoSÚ sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ\n\nzaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné\nprostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.\n10. V zmysle § 11 ods. 1 písm. g) ZoSÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez\npoplatkov, ak ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú\nvýšku odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.\n11. V zmysle § 2 zák. č. 266/2005 Z. z. na účely tohto zákona sa rozumie písm. a) zmluvou na diaľku\nzmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom\nprostriedkov diaľkovej komunikácie, písm. b) dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania\nzmluvným poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na\nzáklade zmluvy na diaľku, písm. c) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu\nposkytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v\nrámci svojho zamestnania, povolania alebo podnikania, písm. e) prostriedkom diaľkovej komunikácie\nprostriedok, ktorý bez súčasného fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri\nposkytovaní finančnej služby na diaľku, najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový\nkatalóg, písm. f) trvanlivým médiom nástroj alebo technický prostriedok, ktorý umožňuje spotrebiteľovi\nuchovať jemu adresovanú informáciu spôsobom umožňujúcim použitie tejto informácie v budúcnosti na\núčely, ktoré plní táto informácia, a umožňujúcim nezmenené reprodukovanie uloženej informácie, najmä\ntechnický nosič informácií.\n12. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v znení účinnom v čase uzatvorenia\nZmluvy (ďalej len \"OZ\"), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú\nuzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n13. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nnesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n14. Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu\ndlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo\na všetky práva s ňou spojené.\n15. V zmysle § 1a ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa\nvykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej „nariadenie vlády“), ak odseky 2 a\n3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť\ndvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo\npôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný\nprodukt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa\npredchádzajúcej vety.\n16. Podľa § 1 ods. 4 nariadenia vlády, na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa §\n1a sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných\nbánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného\npredpisu, naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy.\n17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n18. Podľa § 295 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku, (ďalej aj „C.s.p.“) súd môže\nvykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci. Súd aj\nbez návrhu obstará alebo zabezpečí taký dôkaz.\n19. V tomto prípade možno žalovaného s určitosťou považovať za spotrebiteľa, keďže pri uzatváraní\na plnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo\ninej podnikateľskej činnosti a na druhej strane právneho predchodcu žalobcu možno považovať za\n\ndodávateľa, nakoľko pri uzatváraní a plnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere konal v rámci predmetu\nsvojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Z vyššie uvedeného dôvodu je teda potrebné pri\nposudzovaní predmetného právneho vzťahu brať na zreteľ všeobecnú úpravu spotrebiteľských zmlúv\nobsiahnutú v Občianskom zákonníku, ako aj ustanovenia zákona o spotrebiteľských úveroch.\n20. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,\nže žalobou uplatnený nárok vyplývajúci zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere je v časti dôvodný. Žalobca\nsúdu predložil listinný dôkaz – Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti na č. l. 47 s kópiou obálky\na preukázal súdu aj to, že predtým, ako vyhlásil úver za predčasne splatný, splnil podmienky podľa § 53\nods. 9 v spojitosti s § 565 OZ, nakoľko zasielal žalovanému výzvu pred vyhlásením predčasnej splatnosti\n(č. l. 102) s tým, že žalovaného upozornil, že ak okamžite nezaplatí dlžnú sumu, je banka oprávnená\nvyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky. Pohľadávka, ktorá bola predmetom Zmluvy o postúpení\npohľadávky, tak bola splatná a Zmluvou o postúpení pohľadávky prešla na žalobcu. Súd, skúmajúc\naktívnu vecnú legitimáciu v konaní ex offo, má túto na základe vyššie uvedeného za preukázanú.\n21. Súd sa ďalej zameral na obsah spotrebiteľskej zmluvy. V predloženej Zmluve je uvedená RPMN vo\nvýške 18,69 %. V zmysle § 11 ods. 1 písm. g) zák. č. 129/2010 Z. z., sa poskytnutý spotrebiteľský úver\npovažuje za bezúročný a bez poplatkov, pokiaľ ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského\núveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov, teda\nv zmysle § 1a ods. 1 nariadenia vlády prevyšuje dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej miery\nnákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Súd zistil, že priemerná RPMN pri\nobdobnom úvere bola v bezprostredne predchádzajúcom období vo výške 8,72 %, teda aj keby bola\nRPMN 18,69 %, resp. 18,67 % prekračuje dvojnásobok priemernej RPMN (2 x 8,72 % = 17,44 %).\n22. Zo špecifikácie postúpenej pohľadávky doručenej súdu žalobcom je zrejmé, že žalovaný\nz poskytnutého úveru vo výške 10 000,00 Eur zaplatil sumu 1 448,63 Eur. Z listiny špecifikácia postúpenej\npohľadávky vyplýva, že veriteľ započítal na istinu úhrady žalovaného vo výške 1 435,53 Eur a sumu\n13,10 Eur na poplatky. Bezúročnosť a bezpoplatkovosť daného spotrebiteľského vzťahu znamená, že\nžalovaný bol povinný zaplatiť veriteľovi len sumu reálne poskytnutého úveru a žaloba bola dôvodná\nv časti istiny vo výške 8 551,37 Eur a sumu 13,10 Eur je potrebné započítať takisto na istinu\nako dôsledok aplikácie § 11 ods. 1 písm. g) zák. č. 129/2010 Z. z. Žaloba bola v sume 13,10 Eur\nz tohto dôvodu nedôvodná (čo zodpovedá II. zamietajúcemu výroku rozsudku). Súd prvej inštancie\nkonštatuje, že je povinný v spotrebiteľských vzťahoch vykonávať prieskum ex offo a bezúročnosť\na bezpoplatkovosť je sankciou za porušenie povinnosti dodávateľa uviesť v Zmluve RPMN v správnej\nvýške, neprekračujúcej najvyššiu prípustnú odplatu v spotrebiteľských vzťahoch. Údaj o RPMN je\npotrebné považovať za jeden z najdôležitejších údajov pre spotrebiteľa, pretože zohľadňuje všetky\nnáklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver uhradiť a preto je najlepším indikátorom posúdenia výhodnosti, či\nnevýhodnosti úveru. Bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru však nemôže mať vplyv na nárok veriteľa na\núroky z omeškania, nakoľko skutočnosť, že dlžník riadne a včas neplnil svoju pohľadávku, je potrebné\npričítať na jeho ťarchu a dĺžku omeškania mohol aj sám dlžník ovplyvniť. Veriteľovi naviac toto právo\nvyplýva priamo zo zákona. Preto súd zaviazal žalovaného aj na úhradu úrokov z omeškania, ktoré žiadal\nveriteľ vyplatiť vo výške 7 % ročne (sadzba platná v čase vyhlásenia mimoriadnej splatnosti, kedy bol\nžalovaný s určitosťou v omeškaní) v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi odo dňa po\núčinnosti postúpenia pohľadávky (t .j. od 24.06.2023), avšak len z dôvodne uplatnenej istiny (t. j. zo\nsumy 8 551,37 Eur) a vo zvyšku žalobu zamietol.\n23. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku.\nŽalobca bol v konaní úspešný v rozsahu istiny 8 551,37 Eur (99,85 % z celkovej istiny 8 564,47 Eur),\nžalovaný vo výške 13,10 Eur (0,15 %), celkový procesný úspech žalobcu tak tvorí 99,70 %.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Bratislava IV v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie\nlen proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nvakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a\n\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na\nrozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia\nsúdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}