{"guid": "1525658d-cdd4-4d38-a3c3-13459e9980ff:7b9a1d7f-0cc8-40b5-b56e-c05941a03964", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1314223528.3", "spisova_znacka": "B3-35Er/4176/2014", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B3-35Er/4176/2014 z 7. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 7. júla 2025, sp. zn. B3-35Er/4176/2014, ECLI:SK:MSBA4:2024:1314223528.3", "identifikacne_cislo": "1314223528", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-07-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233", "nazov": "zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7b9a1d7f-0cc8-40b5-b56e-c05941a03964", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1314223528.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1314223528.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1314223528.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB3-35Er/4176/2014\n1314223528\n07. 07. 2025\nMgr. Ing. Janka Šteinerová\nECLI:SK:MSBA4:2024:1314223528.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v exekučnej veci oprávneného: Secapital S. á.r.L., so sídlom 2 Avenue Charles\nde Gaille, L-1653, Luxemburg, Luxemburské veľkovojvodstvo, zapísanej v obchodnom registri odd. B, vl.\n108305, zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., Jilemnického 4012/30, Martin, proti povinnému:\nH. H., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX, H. J. L., na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu 1.717.52 eura\ns príslušenstvom, trovy konania 103,00 eur, trovy právneho zastúpenie 214,49 eura, trovy právneho\nzastúpenie v exekučnom konaní 68,09 eura, trovy exekučného konania 36,42 eura a trovy exekúcie,\nvedenej súdnym exekútorom: Mgr. Milan Somík, ustanovený náhradník súdneho exekútora Mgr. Juraja\nGalla, so sídlom exekútorského úradu Československej armády 1, Martin, takto\nrozhodol:\nI. Návrh oprávneného na prerušenie konania z a m i e t a.\nII. Námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.\nIII. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1.Dňa 18.11.2014 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5103 136955\nna základe rozhodnutia Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 40Ro 221/2014 zo dňa 14.05.2014.\n2. Dňa 04.06.2020 vydal súdny exekútor „Upovedomenie o zastavení starej exekúcie Výzvu na úhradu\ntrov starej exekúcie“, nakoľko došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č.\n233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „ZoUNEK“), pretože uplynula rozhodná doba. Stará exekúcia sa zastavila, pretože od doručenia\nprvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde\no takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Súdny exekútor oprávneného vyzval, aby do 60 dní od\nukončenia exekučného konania zaplatil paušálne trovy starej exekúcie vo výške 35,00 eur vrátane dane\nz pridanej hodnoty vo výške 7,- eur.\n3.1. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky. V námietkach uviedol,\nže dňa 11.06.2020 bolo oprávnenému doručené upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzva na\núhradu trov starej exekúcie vo veci a voči tomuto upovedomeniu podáva oprávnený v zmysle ust. § 7\nzákona č. 233/2019 Z. z. námietky, ktoré odôvodňuje nasledovne:\n- Predmetné upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom. Dňa\n19.11.2019 navrhol oprávnený zmenu súdneho exekútora z pôvodného Mgr. Milan Somík na JUDr. Pavol\nCrkoň. Okresný súd o tomto návrhu do dnešného dňa nerozhodol, napriek tomu, že podľa § 44 ods. 10\nzák. č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.03.2017, oprávnený môže kedykoľvek v\npriebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu\nexekútora.\n\n- Oprávnený upozorňuje, že predmetná exekúcia nie je evidovaná v Centrálnom registri exekúcií a v\ntakom prípade nemá exekútor nárok na náhradu ním uplatnených trov exekúcie. Na základe uvedeného\noprávnený žiada, aby súd predmetné upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil a rozhodol o\nnávrhu na zmenu súdneho exekútora.\n- Oprávnený má zároveň za to, že zákon č. 233/2019 Z. z. je protiústavný a týmto dáva exekučnému\nsúdu v rámci týchto námietok podnet na začatie konania o súlade právnych predpisov pred Ústavným\nsúdom SR v zmysle § 74 a nasl. zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde SR a to konkrétne o súlade\nustanovení zákona č. 233/2019 Z. z. s čl. 1 ods. 1, čl. 20 ods. 1 a 4, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3,čl. 48\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd. Oprávnený má za to, že prakticky všetky ustanovenia zákona č. 233/2019 Z. z.\no ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov sú v rozpore s\nÚstavou SR a Dohovorom a to konkrétne s čl. 1 ods. 1, čl. 20 ods. 1 a 4, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3, čl.\n48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd.\n3.2. Dôvody zjavného rozporu ustanovenia zákona č. 233/2019 Z. z. s Ústavou SR a Dohovorom\noprávnený rozviedol:\nV zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. bol odopretý prístup k súdnej ochrane časti veriteľom tak, že legitímne\nzačaté súdne konania za účelom vymoženia pohľadávok sa zastavujú bez ohľadu na to, či zanikol\nexekučný titul alebo sa stal hmotnoprávne neexekvovateľný a táto časť veriteľov je zákonom nútená\npodať opätovný návrh na začatie súdneho konania a znášať tým pádom opätovne náklady spojené so\nzačatím konania, náklady spojené s núteným zastavením pôvodného súdneho konania a administratívne\nnáklady, teda po začatí exekučných konaní sú oprávnení nútení 2x dať návrh na vymoženie tej istej\npohľadávky na súde bez zreteľného dôvodu pre takýto postup okrem sťaženia procesu vymoženia svojej\npohľadávky.\nOprávnený cituje z dôvodovej správy k zákonu:\n„Návrh zákona sa predkladá z dôvodu potreby efektívneho vyriešenia problému vedenia niektorých\nexekúcií, v ktorých nedochádza k exekvovaniu majetku povinného a ani k zastaveniu exekúcie napriek\ntomu, že povinný je nemajetný.“ (dôvodová správa k zákonu, všeobecná časť). „Návrh zákona súčasne\ndáva oprávnenému možnosť komerčnej úvahy, či je opodstatnené podať opätovný návrh na vykonanie\nexekúcie, avšak už podľa súčasne platných a účinných právnych predpisov. Navrhuje sa za zákonom\nustanovených podmienok ponechať účinky úkonov súdneho exekútora smerujúcich k zabezpečeniu\nmajetku podliehajúcemu starej exekúcii zachované.“ (dôvodová správa k zákonu, všeobecná časť).\n„Predkladaný návrh zákona umožňuje, po zastavení starej exekúcie podľa ustanovení predloženého\nnávrhu zákona, podať opätovný návrh na vykonanie tejto exekúcie, ktorá bude následne vedená podľa\npredpisov účinných v čase podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie s odchýlkami v zmysle\nustanovení predkladaného návrhu zákona (ďalej len opätovný návrh na vykonanie exekúcie“). Podanie\nopätovného návrhu na vykonanie exekúcie je spojené s povinnosťou zaplatenia súdneho poplatku vo\nvýške 16,50 eur podľa položky 13 Sadzobníka súdnych poplatkov. Oprávnený má v zmysle ustanovení\npredloženého návrhu zákona nárok na náhradu trov, pozostávajúcich z uhradeného súdneho poplatku za\nopätovný návrh na vykonanie exekúcie, avšak nemá nárok na náhradu iných trov spojených s podaním\nopätovného návrhu na vykonanie exekúcie.“ (dôvodová správa k zákonu, časť „nepriame finančné\nnáklady“).\n„Predkladaný návrh zákona zakladá negatívny vplyv na finančný rozpočet domácností, ktorý sa prejaví\nnajmä v potenciálnom znížení príjmov dotknutých domácností o prostriedky vymáhané v exekučnom\nkonaní zastavenom podľa ustanovení návrhu zákona. Uvedený negatívny vplyv je však vyvážený tou\nskutočnosťou, že v týchto prípadoch ide výlučne o exekúcie, v ktorých nie je predpoklad na úspešné\nvymoženie pohľadávky (ide o tzv. nemajetné exekúcie) a skutočnosťou, že sa ďalej nenavýšia trovy\nexekúcie, ktoré by v konečnom dôsledku uhrádzal oprávnený, a súčasne odmena súdneho exekútora\nje v týchto prípadoch ustanovená vo forme paušálnych trov.“ (dôvodová správa k zákonu, časť „Analýza\nsociálnych vplyvov“).\n\n„Predkladaný návrh zákona môže mať negatívny vplyv na osoby v pozícií oprávnených v exekučnom\nkonaní vedenom podľa predpisov účinných do 31. marca 2017, ktoré budú v zmysle ustanovení\npredkladaného návrhu zákona uhrádzať paušálne trovy súdnemu exekútorovi, ako aj na súdnych\nexekútorov, ktorým nebudú uhradené trovy starej exekúcie v plnom rozsahu.“ (dôvodová správa k\nzákonu, časť „Analýza sociálnych vplyvov“).\n4.1. Súdny exekútor sa vyjadril k obsahu námietok v podaní zo dňa 03.08.2020, kde uviedol, že\npostupoval v súlade so zákonom. 233/2019 Z.z. (ďalej len „ZoUNEK“). ZoUNEK predstavuje osobitý\nprávny predpis, ktorý má povahu lex specialis, a teda aplikuje sa prednostne vo vzťahu k zákonu č.\n233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“). ZoUNEK\nvychádza z princípu, že ak nastanú podmienky v jeho ustanovení § 2 ods. 1 a nie je daná niektorá\nzo zákonom stanovených výnimiek, k zastavenie exekúcie nastáva priamo zo zákona - ex lege, bez\npotreby rozhodovania o zastavení exekúcie. V prípade, že došlo na základe ZoUNEK k zastaveniu\nexekúcie ex offo, súd nie je oprávnený v takejto zastavenej exekúcií rozhodovať, predovšetkým o jej\n„opätovnom“ zastavení a to bez ohľadu, či predtým došlo k jej zastaveniu ex lege alebo bol daný dôvod\nna jej zastavenie podľa Exekučného poriadku. Staré exekúcie, sa za splnenia zákonných podmienok\nzastavili priamo nadobudnutím účinnosti ZoUNEK, t. j. dňa 1. januára 2020, nakoľko sa stará exekúcia\nzastavila nadobudnutím účinnosti zákona ZoUNEK, súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení\nstarej exekúcie. Pokiaľ ide o podnet na zastavenie exekúcie (bez ohľadu na to, kto ho podal), jedná\nsa len o podanie, ktoré nabáda súd na to, aby z úradnej povinnosti preskúmal či je daný niektorý z\ndôvodov na zastavenie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Uvedený právny názor možno aplikovať\naj na rozhodnutie o zmene súdneho exekútora, nakoľko sa jedná o podanie, ktoré nemá vplyv na\npredĺženie rozhodnej doby a tak možno rozhodnutie oprávneného o zmene súdneho exekútora tesne\npred nadobudnutím účinnosti zákona ZoUNEK považovať za špekulatívne. Nakoľko boli zákonom\nsplnené podmienky na zastavenie exekúcie, súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie.\n4.2. Z podania oprávneného je zrejmé, že sa nejedná o námietky proti zastaveniu starej exekúcie,\nale námietky smerujú výlučne k paušálnym trovám súdneho exekútora. Pritom oprávnený ignoruje\nustanovenie § 7 ods. 1. ZoUNEK: „Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo\nvydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora\nnámietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“ V námietkach sa oprávnený snaží\nzdôvodniť prípustnosť námietok proti nároku na trovy exekúcie. S uvedeným zdôvodnením sa exekútor\nnestotožňuje. Bolo by nezmyselné od zákonodarcu, stanoviť paušálne trovy v presnej výške a ešte\nzdupľovať, že proti takto stanovenej výške nie sú prípustné námietky. Je to rovnaký nezmysel, akoby\nstanovil súdny poplatok za vydanie poverenia - 16,50 eura v ďalšom texte by bolo uvedené, že proti\nstanovenému poplatku nie je prípustné odvolanie.\n4.3. Nie je prípustné používať opravné prostriedky voči skutočnostiam, ktoré sú explicitne uvedené\nv zákone. Opravné prostriedky sa pripúšťajú proti skutočnostiam, ktoré sú výsledkom rozhodnutia, či\núkonu príslušného orgánu. V tomto prípade ide o úkon súdneho exekútora - zastavenie starej exekúcie,\nkde exekútor deklaroval, že exekúcia spĺňa predpoklady zastavenia podľa ZoUNEK a spĺňa predpoklady\nna nárok exekútora na príslušné trovy exekúcie. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo\nvyhotovené v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z. a presne podľa vzorového tlačiva zverejneného\nSlovenskou komorou exekútorov po dohode s MS SR. Od doručenia prvotného poverenia uplynula\nrozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá\nsa nezastavuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo oprávnenému zaslané elektronickými\nprostriedkami vo formáte PDF a nad rámec zákona aj vo formáte XML. Podmienka v zmysle §6 ods. 4,\npísm. b) ZoUNEK bola splnená, preto má exekútor nárok na úhradu paušálnych trov.\n4.4. Oprávnený v námietkach tvrdí, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií\nvčas, pričom túto skutočnosť nijako nepreukázal. K uvedenému exekútor uvádza, že odôvodnenie\noprávneného o tom čo je, alebo nie je zapísané včas sa nezakladá na pravde. Rozhodujúci je zápis\nexekúcie v CRE pred vydaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie. Povinnosť súdneho exekútora\nvykonať zápis do CRE v lehote do 30.06.2016 bola uložená nepriamou novelou EP zákonom č. 335/2014\nZ.z., účinným od 01.01.2015. Ustanovenie § 243d ods. 3 EP len určuje lehotu v ktorej mal exekútor\nvykonať zápis do CRE. Pokiaľ tak neurobil, vystavuje sa možnosti disciplinárneho stíhania. Nemôže\nvšak byť sankcionovaný peňažným trestom v podobe straty nároku na paušálne trovy exekúcie podľa\nzákona účinného od 01.01.2020, za nesplnenie si povinnosti v roku 2016. Oprávnený má v zmysle\n\nzákona bezplatný prístup do CRE, preto si mohol od roku 2016 kedykoľvek a opakovane overiť, či je\nexekúcia v CRE zapísaná. Konanie oprávneného je vedome klamlivé, s nepoctivým úmyslom a cieľom\npredlžiť celý proces zastavovania starých exekúcii a hlavne vyhnúť sa úhrade paušálnych trov v súvislosti\nso zastavením starej exekúcie. Súdny exekútor sa domnieva, že oprávnený svojim vedomým konaním\nporušuje základný princíp uvedený v článku 5 CSP, podľa ktorého zjavné zneužitie práva nepožíva\nprávnu ochranu. Súd môže v rozsahu ustanovenom v tomto zákone odmietnuť a sankcionovať procesné\núkony, ktoré celkom zjavne slúžia na zneužitie práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie\nalebo bránenie práva, alebo vedú k nedôvodným prieťahom v konaní. Uvedený právny názor súdneho\nexekútora potvrdil aj OS Spišská Nová Ves v sp.zn. 13Er/95/2010 - 14 zo dňa 28.05.2020 kde v\nodvodnení zamietnutia námietok proti Upovedomení o zastavení starej exekúcie uvádza: „podstatným\nznakom nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť, že stará exekúcia nebola zapísaná v CRE.\nPričom pre nepriznanie trov starej exekúcie nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho zápisu. Keďže právne\nnormy nemôžu pôsobiť spätne.“ (zákaz retroaktivity) A ďalej uvádza, že „oprávnený a povinný majú\nprístup do CRE. Podľa Exekučného poriadku sa deň zápisu exekúcie do CRE nezapisuje. Preukázanie\nsplnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v CRE v upovedomení o zastavení starej\nexekúcie zákon 233/2019 Z.z. v ustanovení §5 ods. 2 nepožaduje, a teda táto skutočnosť nespôsobuje\nnezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy.“\n4.5. Fakt, že oprávnený napáda protiústavnosť prijatého zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých\nexekučných konaní nemá vplyv na samotné zastavenie exekúcie podľa citovanej normy, ani na jeho\npovinnosť náhrady vyčíslených trov exekúcie. Z toho dôvodu exekútor navrhuje, aby súd predmetné\nnámietky ako nedôvodné zamietol, pretože oprávnený neuniesol dôkazné bremeno na svoje tvrdenie\na zároveň, aby z úradnej moci sankcionoval šírenie nepravdivých údajov zo strany oprávneného, t.j.\ntakých údajov, ktoré sú v absolútnom rozpore s reálnym stavom veci (skutočnosťou).\n5. Podľa § 1 ods. zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“),, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie\nexekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná\ndoba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho\nnástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že\nnezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie\nnavrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu\nupravujúceho konkurznékonanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu\nna jej zastavenie.\n7. Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia\nprvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu\nexekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí,\nže sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.\n8. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie\no zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v\nstrojovo čitateľnom elektronickom formáte.\n9. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 233/2019, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a)\noznačenie oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum\ndoručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie,\npodľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a\nstručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky\noprávneného a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení\nna odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty,\nak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,\ng) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením\nstarej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,\nh) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení\nstarej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.\n10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému\nnajneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá\n\nsa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor\noprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.\n11. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v\nrozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.\nNámietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.\n12. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží\nexekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie\nnámietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.\n13. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie\no zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.\nNedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému\na exekútorovi.\n14. Podľa § 9 ods. 1 až 3 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa\ntohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť\nexekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo\nk zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa\nnámietky odmietli. Pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa\ntohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis umožňuje\nnariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby. Okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku 1\noprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.\n15. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len\n„CSP“), súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky\nna konanie o súlade právnych predpisov; v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky\nnávrh na začatie konania.\n16. Podľa Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I ÚS 488/2017-25, všeobecný súd má\nmožnosť prerušiť exekučné konanie, ktoré sa pred ním vedie, pre účely podania návrhu na začatie\nkonania o súlade právnych predpisov, s ohľadom na čl. 144 zákona č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej\nrepubliky v znení neskorších predpisov.\n17. Podľa čl. 144 ods. 2 Ústavy, ak sa súd domnieva, že iný všeobecne záväzný predpis, jeho časť alebo\njeho jednotlivé ustanovenie, ktoré sa týka prejednávanej veci, odporuje ústave, ústavnému zákonu,\nmedzinárodnej zmluve podľa čl. 7 ods. 5 alebo zákonu, konanie preruší a podá návrh na začatie konania\nna základe čl. 125 ods. 1. Právny názor obsiahnutý v rozhodnutí je pre súd záväzný.\n18. K návrhu oprávneného na prerušenie konania súd uvádza, že právomoc všeobecných súdov vyvolať\npred Ústavným súdom Slovenskej republiky konanie o súlade právneho poriadku nie je absolútna a\nvzniká iba ak sú splnené dve podmienky, a to v prípade, ak sa nesúlad všeobecne záväzného právneho\npredpisu nižšej ako ústavnej sily s Ústavou spája s prejednávanou vecou a preto sa očakáva jeho priamy\núčinok na rozhodnutie v konkrétnom spore; a v prípade, ak sa súd domnieva, že medzi protiústavným\nvšeobecne záväzným právnym predpisom a Ústavou je nesúlad. Podľa právneho názoru Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky, všeobecný súd splní podmienku čl. 144 ods. 2 Ústavy, t. j. domnieva\nsa iba vtedy, ak je presvedčený o nesúlade prameňa práva s ústavou, resp. ústavným zákonom,\nmedzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 alebo zákonom.\n19. Po preskúmaní návrhu oprávneného na prerušenie konania za účelom podania návrhu na začatie\nkonania o súlade právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č.\n233/2019 Z. z. dospel exekučný súd k záveru, že nie je splnená podmienka pre podanie návrhu na\nzačatie konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky podľa čl. 125 ods. 1 v spojení s čl. 130 ods.\n1 písm. d) Ústavy, nakoľko nepovažuje ustanovenia ZoUNEK za rozporné s Ústavou, a preto súd návrh\noprávneného na prerušenie konania za účelom podania návrhu na začatie konania o súlade právnych\npredpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z. z. zamietol.\nPodľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP možno prerušiť konanie iba v tom prípade, ak súd je presvedčený,\nže všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou, so zákonom alebo\nmedzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, a teda nie v prípade, ak k takému\nzáveru dospel účastník konania.\n20. Podľa obsahu podania súd posúdil námietky podané oprávneným ako námietky, ktoré smerovali proti\npaušálnym trovám exekúcie a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. V dôvodovej\nspráve k ZoUNEK sám zákonodarca uviedol, že trovy starej exekúcie sa určujú paušálnou sumou a\nnepripúšťajú sa námietky proti paušálnym trovám, čo platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych\n\ntrov. Nakoľko súdny exekútor si uplatnil len paušálne trovy exekúcie vo výške 42,00 eur vrátane DPH,\nproti ktorým námietky nie sú prípustné, súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie\nodmietol. Čo sa týka zápisu do Centrálneho registra exekúcií, exekučný súd uvádza, že oprávnený\nžiadnym spôsobom nepreukázal tvrdenia uvádzané v námietkach. ZoUNEK neustanovuje lehotu, do\nkedy mala byť predmetná exekúcia zapísaná v registri, aby mal súdny exekútor nárok na náhradu\npaušálnych trov exekúcie a teda nemožno prípadné skoršie porušenie povinnosti súdneho exekútora\nspájať s určitými právnymi následkami. Súd zároveň uvádza, že v prípade, že táto exekúcia nebola\nzapísaná v registri v zákonom stanovenej lehote oprávnený mohol na túto skutočnosť upozorniť\nsúdneho exekútora a žiadať ho o nápravu. Oprávnený má možnosť počas celého exekučného konania\nnahliadať do exekučného spisu, kontrolovať súdneho exekútora pri výkone exekúcie, či vykonáva úkony\nsmerujúce k vymoženiu pohľadávky a požiadať o zmenu súdneho exekútora v prípade nespokojnosti\ns jeho činnosťou. Zamietnutie námietok žiadnym spôsobom neovplyvňuje prípadnú disciplinárnu\nzodpovednosť súdneho exekútora za nedodržanie zákonných lehôt.\n21. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie spĺňa zákonom vyžadované náležitosti, nakoľko uvádza\nzákonné ustanovenie podľa ktorého je stará exekúcia zastavená (§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK), slovné\nvyjadrenie dôvodu zastavenia (uplynutie rozhodnej doby) a stručná opis skutočností, ktoré zastavenie\nstarej exekúcie odôvodňujú (Stará exekúcia sa zastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia\nuplynula rozhodná doba piatich rokov. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú\nexekúciu, ktorá sa nezastavuje).\n22. Poverenie pre súdneho exekútora súd vydal dňa 18.11.2014. Oprávnený podal návrh na zmenu\nexekútora dňa 20.11.2019, teda 10 dní pred účinnosťou ZoUNEK, Oprávnený mal možnosť vyčítať z\nupovedomenia o zastavení starej exekúcie v časti popisu: výšku vymoženej pohľadávky oprávneného\na výšku vymožených trov oprávneného a tak zistiť že do 1.1.2020 exekútor nevymohol nič ( za viac ako\n5 rokov ) a že teda ide nepochybne o nemajetnú exekúciu. Ak bol oprávnený nespokojný z činnosťou\nexekútora, mohol podať návrh na zmenu exekútora skôr a nie po 5 rokoch, keď sa začali zastavovať\nstaré nemajetné exekúcie zo zákona. Pri zastavení tejto nemajetnej exekúcie do 31.12.2019 podľa § 57\nods. 1 písm. h) EP, trovy by platil oprávnený a pravdepodobne by boli vyššie ako je paušál stanovený\nZoUNEK.\n23. Po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, exekučný\nsúd dospel k záveru, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie nie sú\ndôvodné, nakoľko oprávnený nepreukázal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v\nrozpore so zákonom. Predmetná exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, ktorá bola zastavená\nz dôvodu splnenia podmienky uvedenej v ustanovení § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, preto súdny exekútor\nsprávne vydal v súlade s ust. § 5 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Nakoľko súd\nžiadny rozpor nezistil, námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie vyhodnotil\nako nedôvodné a zamietol ich. Vzhľadom k uvedenému je daný aj nárok súdneho exekútora na paušálnu\nnáhradu trov čo do základu aj výšky.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v\nakom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:c4e32b09-cf2f-4cf8-970a-60702f989331", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.488.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 488/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 488/2017 z 24. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-24", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.488.2017.1"}, {"guid": "8395057d-005f-4184-ae31-93412c2b0a19:017c3bd9-665c-40b2-8ba5-4ea7efccccb8", "ecli": null, "spisova_znacka": "40Ro/221/2014", "nazov": "Platobný rozkaz Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 40Ro/221/2014 z 14. 5. 2014", "sud": "Mestský súd Bratislava III", "datum_vydania": "2014-05-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8395057d-005f-4184-ae31-93412c2b0a19:017c3bd9-665c-40b2-8ba5-4ea7efccccb8"}], "citovane_v": []}