{"guid": "1018d646-97fd-4d01-9987-410346c5103e:34fb5d2e-6063-4da1-88e8-16315ab1789b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1222204533.3", "spisova_znacka": "B2-16Csp/101/2022", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B2-16Csp/101/2022 z 13. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 13. augusta 2024, sp. zn. B2-16Csp/101/2022, ECLI:SK:MSBA4:2024:1222204533.3", "identifikacne_cislo": "1222204533", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-08-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2006/16", "nazov": "predpis č. 16/2006 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2006/16", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/16-2006"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/34fb5d2e-6063-4da1-88e8-16315ab1789b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1222204533.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1222204533.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1222204533.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB2-16Csp/101/2022\n1222204533\n13. 08. 2024\nMgr. Michaela Janečková\nECLI:SK:MSBA4:2024:1222204533.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV pred sudkyňou Mgr. Michaelou Janečkovou v spore žalobcu: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. X/XX, XXX XX F., právne zastúpeného: Advokátska kancelária\nSOWA s. r. o., so sídlom Námestie 1. mája 9, 811 06 Bratislava, IČO: 50 720 422 proti žalovanému:\nTunisair, so sídlom Boulevard du 7 November 1987, 2035 Tunis-Carthage, Tuniská republika,\nidentifikačné číslo: 104547, o zaplatenie 250,- eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 250,- eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde ( pôvodne Okresnom súde Bratislava II ) dňa\n09.09.2022 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 250,eur s príslušenstvom.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že bol cestujúcim letu č. 7231 dňa 15.07.2019. Miestom odletu žalobcu bola\nBratislava a miestom určenia, t.j. miestom príletu bolo Monastir, Tunisko. Žalobca sa dostavil v deň\nodletu na letisko v Bratislave, kde následne zistil, že predmetný let bude oneskorený, a to o viac ako 3\nhodiny bez toho, aby bol dostatočne s časovým predstihom žalovaným o tejto skutočnosti informovaný.\nPredmetný let o dĺžke 1.477 km meškal viac ako 3 hodiny a žalobca teda utrpel stratu času tri a viac\nhodín. Žalobca poukázal na Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 zo dňa\n11.02.2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí\nnástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov. Žalobca odoslal žalovanému dňa\n06.06.2012 Výzvu dopravcovi na náhradu škody, v ktorej vyzval žalovaného na úhradu náhrady škody\nv súlade s článkom 7 Nariadenia bodu 1. písm. a) vo výške 250,- eur za omeškaný let. Žalovaný dlžnú\nsumu neuhradil.\n3. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie boli žalovanému riadne doručené dňa 25.03.2024. Žalovaný sa\nk žalobe nevyjadril.\n4. Na prejednanie sporu súd v zmysle § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Zb. Civilného sporového\nporiadku ( ďalej len CSP ) nenariadil pojednávanie. V konaní išlo iba o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia veci, žalovaný nerozporoval skutkové tvrdenia žalobcu a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje 1.000,- eur. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli\ntunajšieho súdu a webovej stránke súdu dňa 31.07.2024.\n\n5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to palubným lístkom,\npotvrdením o meškaní letu, výzvou na úhradu podľa Nariadenia č. 261/2004 a zistil nasledovný skutkový\nstav:\n6. Dňa 15.07.2019 žalobca cestoval so spoločnosťou žalovaného. Išlo o let č. 7231 z Bratislavy do\nMonastir, Tunisko. Podľa potvrdenia o meškaní letu bol odlet naplánovaný o 17:15 hod. miestneho času,\npričom skutočný čas odletu bol o 23:59 hod. Predmetný let bol oneskorený o viac ako 3 hodiny. Vzdušná\nvzdialenosť destinácií predstavuje 1.477 km. Pre omeškanie letu si žalobca uplatnil u žalovaného\nnáhradu 250,- eur. Žalobca sa odvolal na Nariadenie rady (ES) č. 261/2004, ktorým sa stanovujú\nspoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade\nzrušenia alebo veľkého meškania letov, ako aj na ustálenú judikatúru Súdneho dvora Európskej únie.\n7. Právna kvalifikácia skutkového stavu:\n8. Podľa čl. 1 Nariadenia (ES) č. 261/2004 EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY z 11. februára 2004,\nktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu\ndo lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov, a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č.\n295/91, toto nariadenie za podmienok špecifikovaných nižšie ustanovuje minimálne práva cestujúcich\nkeď:\n(a) im bol proti ich vôli odmietnutý nástup do lietadla;\n(b) bol ich let zrušený;\n(c) ich let má meškanie.\n9. Podľa čl. 3 ods. 1 a ods. 2 Nariadenia, toto nariadenie sa uplatňuje: (a) pri cestujúcich odlietajúcich z\nletiska umiestneného na území členského štátu, ktorý podlieha ustanoveniam zmluvy; (b) pri cestujúcich\nodlietajúcich z letiska umiestneného v tretej krajine na letisko, ktoré sa nachádza na území členského\nštátu, ktorý podlieha ustanoveniam zmluvy, pokiaľ im nebola poskytnutá protislužba alebo náhrada a\npomoc v tomto tretej krajine, ak prevádzkujúcim leteckým dopravcom je dopravcom spoločenstva;\nOdsek 1 sa uplatňuje za podmienky, že cestujúci:\n(a) majú potvrdenú rezerváciu na príslušný let a s výnimkou prípadu zrušenia uvedeného v\nčlánku 5, sa dostavili na odbavenie, - ako je určené a v čase, ktorý vopred písomne (vrátane\nelektronických prostriedkov) stanovil letecký dopravca, cestovná kancelária alebo splnomocnený\ncestovný agent, alebo ak nie je stanovený žiadny čas, - najneskôr 45 minút pred uverejneným časom\nodletu; alebo (b) boli leteckým dopravcom alebo cestovnou kanceláriou prepísaní z letu, na ktorý mali\nrezerváciu na iný let, bez ohľadu na dôvody.\n10. Podľa čl. 6 ods. 1 a ods. 2 Nariadenia, keď prevádzkujúci letecký dopravca odôvodnene očakáva,\nže let bude mať meškanie voči plánovanému času odletu: (a) dve hodiny alebo viac v prípade letov\ndo vzdialenosti 1500 km alebo menej; alebo (b) tri hodiny alebo viac v prípade všetkých letov v rámci\nspoločenstva nad 1500 km a všetkých ostatných letov od 1500 km do 3500 km; alebo (c) štyri hodiny\nalebo viac v prípade letov, ktoré nespadajú pod písmená a) alebo b), prevádzkujúci letecký dopravca\ncestujúcim ponúkne: (i) pomoc bližšie určenú v článku 9 ods. 1 písm. a) a článku 9 ods. 2; a (ii) keď\nsa odôvodnene očakáva, že čas odletu bude aspoň deň po pôvodne oznámenom čase odletu, pomoc\npodľa článku 9 ods. 1 písm. b) a článku 9 ods. 1 písm. c); a (iii) keď je meškanie aspoň päť hodín, pomoc\npodľa článku 8 ods. 1 písm. a). V každom prípade sa pomoc ponúka v časových limitoch ustanovených\nvyššie v súvislosti s každou kategóriu vzdialenosti.\n11. Podľa čl. 7 ods. 1 a 3 Nariadenia, keď sa uvádza odkaz na tento článok, cestujúci dostanú náhradu\nv nasledovnej výške: (a) 250 EUR v prípade všetkých letov na vzdialenosť 1500 km alebo menej; (b)\n400 EUR v prípade všetkých letov v rámci spoločenstva nad 1500 km a všetkých ostatných letov od\n1500 km do 3500 km; (c) 600 EUR v prípade všetkých letov, ktoré nespadajú pod písmená a) alebo b).\nPri stanovení vzdialenosti je základom posledné cieľové miesto, do ktorého cestujúci kvôli odmietnutiu\nnástupu alebo zrušeniu, príde neskôr ako je plánovaný čas príletu. Náhrada uvedená v odseku 1 sa platí\nv hotovosti, elektronickým bankovým prevodom, bankovým príkazom alebo šekom alebo s písomným\nsúhlasom cestujúceho, v cestovných poukážkách a/alebo inými službami.\n12. Na základe vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané skutočnosti, ktoré uviedol\nžalobca v žalobe. Dňa 15.07.2019 cestoval so spoločnosťou žalovaného. Išlo o let č. 7231 z Bratislavy\n\ndo Monastir, Tunisko. Keďže žalobca odlietal z letiska umiestneného na území členského štátu,\nt.j. z Bratislavy (Slovenská republika), na právny vzťah medzi stranami súd aplikoval ustanovenia\nNariadenia č. 261/2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim\npri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov. Predmetný let\nbol oneskorený o viac ako 3 hodiny, čo vyplýva z potvrdenia o meškaní letu. Vzdušná vzdialenosť\ndestinácií predstavuje 1.477 km. Pre omeškanie letu si žalobca uplatnil u žalovaného náhradu 250,eur. Žalovaný v tomto konaní nenamietal opodstatnenosť pohľadávky žalobcu, keďže sa k žalobe ani\nk prílohám vôbec nevyjadril. Je potrebné uviesť, že hoci Nariadenie č. 261/2004 Európskeho parlamentu\na rady (ES), ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí\nnástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov, a ktorým sa zrušuje nariadenie\n(EHS) č. 295/91 v prípade meškania letu nepriznáva cestujúcemu právo na peňažnú náhradu podľa\nčl. 7 ods. 1 Nariadenia; judikatúra Súdneho dvora EÚ rozhodnutím STURGEON (C-402/07 Sturgeon\nv. Condor a C-432/07 Bőck v. Air France) a v spojených veciach NELSON, TUI (C-581/10 a C-629/10)\nv prejudiciálnom konaní podľa čl. 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie prijal výklad čl. 5, 6 a 7.\nNariadenia, v zmysle ktorého čl. 5, 6 a 7 Nariadenia č. 261/2004 sa majú vykladať v tom zmysle,\nže na účely uplatnenia práva na náhradu sa cestujúci, ktorých let má meškanie, môžu považovať za\ncestujúcich, ktorých let bol zrušený a že sa tak môžu dovolávať práva na náhradu upraveného v čl. 7\ntohto nariadenia, ak im bola z dôvodu letu, ktorý má omeškanie, spôsobená trojhodinová alebo dlhšia\nčasová strata, t. j. že dorazia do ich cieľového miesta po troch hodinách alebo viac čase príletu, ktorý\npôvodne stanovil letecký dopravca. Takéto meškanie však nedáva cestujúcim právo na náhradu, ak\nletecký dopravca môže preukázať, že veľké meškanie je spôsobené mimoriadnymi okolnosťami, ktorým\nsa nedalo zabrániť ani vtedy, keď boli prijaté všetky primerané opatrenia, teda okolnosťami, ktoré sa\nvymykajú spod účinnej kontroly leteckého dopravcu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, predložené\ndôkazy a citované právne predpisy súd vyhodnotil žalobu ako dôvodnú, a preto jej vyhovel.\n13. Právomoc tunajšieho súdu konať a rozhodovať vo veci bola daná na základe § 37a písm. b) zákona\nč. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, podľa ktorého právomoc slovenského\nsúdu je daná aj vo veciach týkajúcich sa spotrebiteľských zmlúv, ak je žalobcom spotrebiteľ, ktorý má\nbydlisko alebo sídlo na území Slovenskej republiky. Žalobca vstúpil do právneho vzťahu so žalovaným\nako osoba nekonajúca v rámci svojej podnikateľskej činnosti, preto je žalobcu potrebné považovať za\nspotrebiteľa.\n14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n15. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n16. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n17. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal vo\nveci úspech, preto mu prislúcha nárok na náhradu trov konania v rozsahu\n100 % s tým, že\no konkrétnej výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}