{"guid": "a9e2681e-33ba-4619-b6a6-efdec0015536:cab054da-f49d-4f67-a2bb-2c5393ed05d8", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2024:1123202895.2", "spisova_znacka": "B1-11Csp/11/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B1-11Csp/11/2023 z 27. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 27. novembra 2024, sp. zn. B1-11Csp/11/2023, ECLI:SK:MSBA4:2024:1123202895.2", "identifikacne_cislo": "1123202895", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Martina Líšková", "sudca_id": 1894, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-liskova-1894", "datum_vydania": "2024-11-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cab054da-f49d-4f67-a2bb-2c5393ed05d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2024:1123202895.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1123202895.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2024:1123202895.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\nB1-11Csp/11/2023\n1123202895\n27. 11. 2024\nJUDr. Martina Líšková\nECLI:SK:MSBA4:2024:1123202895.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, sudkyňou JUDr. Martinou Líškovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.\nr. o. so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, zastúpeného\nRemedium Legal, s. r. o. so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 255\n739, proti žalovanému: W.. C. C. B., narodený XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť Slovenská republika,\ntrvale bytom L. B. XXXX/XX, XXX XX J. - T. E., o zaplatenie 950,70 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 950,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 8,00% ročne zo sumy 950,70 eur od 26.10.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením\npohľadávky vo výške 76,76 eur, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške\nktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou zo dňa 30.03.2023, doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 31.03.2023 (od\n01.06.2023 Mestský súd Bratislava IV), domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 950,70 eur spolu s\núrokom z omeškania vo výške 8,00% ročne zo sumy 950,70 eur od 26.10.2022 do zaplatenia, nákladov\nspojených s uplatnením pohľadávky vo výške 76,76 eur a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým,\nže právny predchodca žalobcu (Tatra banka, a. s. so sídlom Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava\n1, IČO: 00 686 930 /ďalej len \"právny predchodca žalobcu\"/) uzatvoril so žalovaným dňa 26.08.2002\nZmluvu o bežnom účte fyzickej osoby v Sk a poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu\nč. 2614778828 (ďalej len \"Zmluva\"), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky právneho\npredchodcu žalobcu v znení ich dodatkov (ďalej len \"VOP\"). Na základe Zmluvy právny predchodca\nžalobcu poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov,\npodmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie\nnáležitosti sú upravené v Zmluve a vo VOP. Žalobca zastal názor, že Zmluva obsahuje všetky znaky a\nspĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 až 507 zákona č. 513/1991\nZb. Obchodného zákonníka a zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení\nzákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších\npredpisov, resp. zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalovaný napriek opakovaným výzvam\nprávneho predchodcu žalobcu neplnil pohľadávku riadne a včas, čím porušil svoju povinnosť podľa\nZmluvy, a tak právny predchodca žalobcu podaním zo dňa 01.08.2022 vypovedal Zmluvu, pričom vyzval\nžalovaného na úhradu dlžnej sumy najneskôr do uplynutia výpovednej doby uvedenej v podaní. Na\nzáklade Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka dňa\n25.10.2022 medzi postupcom Tatra banka, a. s. so sídlom Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava 1, IČO:\n00 686 930, a žalobcom ako postupníkom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.\n\nŽalobca v tejto súvislosti uviedol, že žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky, napriek písomnej výzve\npostupcu, v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi\npo dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Pohľadávka právneho predchodcu žalobcu predstavovala ku\ndňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 950,70 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške\n950,70 eur, z riadneho úroku vo výške 0,00 eur, z úroku z omeškania vo výške 0,00 eur, z poplatkov\nvo výške 0,00 eur a z poistenia splátok vo výške 0,00 eur v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení\npohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe\nje generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky.\nŽalovaný po postúpení pohľadávky do dňa podania žaloby vykonal nasledujúce úhrady: 0,00 eur.\nŽalovaná suma predstavuje sumu vo výške 950,70 eur, pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo\nvýške 950,70 eur. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania počnúc dňom 26.10.2022, t. j. dňom nasledujúcim\npo dni účinnosti postúpenia pohľadávky, teda úrok z omeškania vo výške 8,00% ročne zo sumy 950,70\neur od 26.10.2022 do zaplatenia, podľa ustanovenia § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho\nzákonníka a ustanovenia § 10c Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého,\nak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov\núčinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013. Žalobca si uplatnil aj náklady\nspojené s uplatnením pohľadávky vo výške 76,76 eur podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka titulom\nvykonaného úkonu právnej služby - predžalobnej výzvy podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. d) v\nspojení s ustanovením § 10 ods. 1, § 15 písm. a) a § 18 ods. 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych\nslužieb, a to v celkovej výške 76,76 eur s DPH, pozostávajúce z jedného úkonu právnej služby po 61,74\neur s DPH a jedného režijného paušálu k úkonu právnej služby po 15,02 eur s DPH za rok 2023.\n2. V zmysle § 167 ods. 2 CSP súd vyzval žalovaného Uznesením Mestského súdu Bratislava IV č.\nk. B1-11Csp/11/2023-97 zo dňa 14.06.2023, aby sa v lehote 15 dní k žalobe písomne vyjadril, a ak\nuplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju\nobranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Spolu s\ntýmto uznesením č. l. 97 (výzva na vyjadrenie k žalobe) súd doručoval žalovanému žalobu s prílohami\na poučenie o procesných právach a povinnostiach spotrebiteľa na adresu pobytu žalovaného uvedenú\nžalobcom v žalobe (G. XX, XXX XX J. - D. C.), odkiaľ sa súdu dvakrát vrátila späť zásielka s oznamom\npoštového podniku \"adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote\".\n3. Súd následne vykonal úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného v súlade s\nustanovením § 116 ods. 1 CSP prostredníctvom registra obyvateľov Slovenskej republiky, registra\nSociálnej poisťovne a registra Zboru väzenskej a justičnej stráže (ďalej len \"ZVJS\"). Z vykonaného\nšetrenia prostredníctvom registra obyvateľov Slovenskej republiky súd zistil, že žalovaný má od\n13.11.2002 evidovaný trvalý pobyt na adrese Nad lúčkami 3141/37, 841 04 Bratislava - Karlova Ves,\nokres Bratislava IV; prechodný pobyt evidovaný nemá. Z vykonaného šetrenia prostredníctvom registra\nSociálnej poisťovne súd zistil, že žalovaný má v tomto registri evidovaný pobyt na adrese L. B. XX, XXX\nXX J.. Z vykonaného šetrenia prostredníctvom registra ZVJS súd zistil, že žalovaný sa nenachádza v\nevidencii ZVJS, t. j. nenachádza sa vo výkone väzby ani vo výkone trestu odňatia slobody. Na základe\nzistení z vykonaného šetrenia doručoval súd žalovanému do vlastných rúk uznesenie č. l. 97 (výzvu na\nvyjadrenie k žalobe) spolu so žalobou a jej prílohami a poučením o procesných právach a povinnostiach\nspotrebiteľa na adresu trvalého pobytu zistenú z registra obyvateľov Slovenskej republiky (L. B. XXXX/\nXX, XXX XX J. - T. E.), odkiaľ sa súdu vrátila späť nedoručená zásielka s oznamom poštového podniku\n\"adresát zásielky je neznámy\".\n4. Ustanovenie § 106 CSP zavádza koncepciu prísnej objektívnej zodpovednosti za správnosť údajov\nzapísaných vo verejných registroch, teda aj v registri obyvateľov Slovenskej republiky (HORVÁTH,\nE., ANDRÁŠIOVÁ, A.: Civilný sporný poriadok. Komentár. Bratislava : Wolters Kluwer, 2015, ISBN:\n978-80-8168-318-3, s. 235). Adresy uvedené v § 106 CSP je nevyhnutné vnímať ako tzv. povinné\ndoručovacie adresy. Z uvedeného dôvodu nebude v zásade rozhodujúce, akú adresu trvalého pobytu\nalebo pobytu uvedie žalobca pri identifikácii žalovaného. Súd bude povinný ex officio preveriť skutočný\ntrvalý pobyt žalovaného ako fyzickej osoby a písomnosti v súlade s § 106 CSP doručovať na toto miesto.\nNa túto povinnú doručovaciu adresu je možné doručiť písomnosti prostredníctvom fikcie doručenia.\nPrísnosť fikcie doručenia vyjadruje zodpovednosť strany za účinky doručenia. Za danej konštrukcie\nsa vychádza zo zásady, že pokiaľ strana včas neoznámi súdu skutočnosti, ktoré majú význam pre\ndoručovanie písomností, a napríklad sa odsťahuje, bude mu na základe zákonnej fikcie doručované na\n\ndoručovaciu adresu, ktorú má uvedenú v konkrétnom verejnom registri. Týmto sa výrazným spôsobom\nzvyšuje efektivita pri doručovaní súdnych písomností. Fyzickej osobe sa doručuje na adresu evidovanú\nv registri obyvateľov Slovenskej republiky. Register obyvateľov Slovenskej republiky je informačným\nsystémom verejnej správy, ktorý obsahuje súbor údajov o obyvateľoch Slovenskej republiky, na základe\nktorých možno osobu identifikovať, zistiť jej pobyt a vzťahy k iným osobám, ako aj ďalšie administratívne\núdaje vymedzené týmto zákonom. Register obyvateľov Slovenskej republiky tvorí centrálna evidencia\nobyvateľov Slovenskej republiky. (ŠTEVČEK, M., FICOVÁ, S., BARICOVÁ, J., MESIARKINOVÁ, S.,\nBAJÁNKOVÁ, J., TOMAŠOVIČ, M. a kol.: Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha : C. H. Beck, 2016,\nISBN: 978-80-7400-629-6, s. 389)\n5. Nakoľko sa nepodarilo žalovanému doručiť žalobu s prílohami do vlastných rúk na adresu podľa §\n106 ods. 1 písm. a) CSP (žalovaný má v registri obyvateľov Slovenskej republiky evidovaný trvalý pobyt\nod 13.11.2002 na adrese L. B. XXXX/XX, XXX XX J. - T. E., okres J. W., odkiaľ sa súdu vrátila späť\nnedoručená zásielka s oznamom poštového podniku \"adresát zásielky je neznámy\"), a súd šetrením\nnezistil skutočný pobyt žalovaného postupom podľa § 116 ods. 1 CSP, bola žalovanému doručená\nžaloba s prílohami postupom podľa § 116 ods. 2 CSP dňa 01.11.2024, t. j. po 15 dňoch od zverejnenia\noznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli Okresného súdu Bratislava I a na webovej stránke\nOkresného súdu Bratislava I. Ďalšie písomnosti, t. j. uznesenie č. l. 97 (výzva na vyjadrenie k žalobe)\na poučenie o procesných právach a povinnostiach spotrebiteľa, boli žalovanému doručené postupom\npodľa § 116 ods. 3 CSP dňa 24.09.2024 v zmysle ustanovenia § 111 ods. 3 CSP (t. j. dňom vrátenia\nnedoručenej zásielky súdu).\n6. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n7. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám v stanovenej lehote nevyjadril, tzn. nepoprel skutkové tvrdenia\nžalobcu, preto ich súd považoval za nesporné v zmysle citovaného ustanovenia § 151 ods. 1 CSP.\n8. Podľa Čl. 12 Základných princípov CSP, na prejednanie veci sa nariaďuje ústne pojednávanie, ak\nzákon neustanovuje inak.\n9. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie\nsú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n10. Nakoľko hodnota sporu bez príslušenstva (950,70 eur) neprevyšovala 1 000 eur, jednalo sa o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, keďže žalovaný sa\nk žalobe nevyjadril, nebolo potrebné na prejednanie sporu nariadiť pojednávanie v zmysle citovaného\nustanovenia § 297 písm. b) CSP.\n11. Podľa § 219 ods. 1 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom\nuvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.\n12. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.\nAk o to strana požiada,\nsúd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n13. Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli\nMestského súdu Bratislava IV, pracovisko Prokofievova 6 - 12, Bratislava - Petržalka, dňa 20.11.2024\na zverejnené na webovej stránke Mestského súdu Bratislava IV dňa 20.11.2024 (č. l. 124, 125 spisu).\nŽiadna zo strán nepožiadala súd o oznámenie miesta a času verejného vyhlásenia rozsudku aj\nelektronickými prostriedkami.\n14. Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 1 CSP dňa 27.11.2024 o 11:00\nhod. bez nariadenia pojednávania podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP v zmysle ustanovenia § 297 písm.\nb) CSP.\n\n15. Súd rozhodol na základe žalobcom predložených listinných dôkazov obsiahnutých v predmetnom\nsúdnom spise, a to Zmluva o bežnom účte fyzickej osoby v Sk a poskytovaní ďalších produktov a služieb\nk tomuto účtu č. 2614778828 zo dňa 26.08.2002; Všeobecné obchodné podmienky Tatra banky, a. s., zo\ndňa 23.01.2001 z znení Dodatku č. 1 zo dňa 05.06.2001, Dodatku č. 2 zo dňa 08.01.2002 a Dodatku č. 3\nzo dňa 21.05.2002 (ďalej len \"VOP\"); Obchodné podmienky balíkov služieb Tatra banky, a. s. - pre fyzické\nosoby - k bežným účtom v Sk; Platobná história; Výzva na zaplatenie zo dňa 05.02.2021; Výpoveď\nzmluvy o účte zo dňa 01.08.2022; Zmluva o postúpení pohľadávok uzatvorená podľa § 524 a nasl.\nObčianskeho zákonníka dňa 25.10.2022 medzi postupcom Tatra banka, a. s. so sídlom Hodžovo nám.\n3, 811 06 Bratislava 1, IČO: 00 686 930, a žalobcom ako postupníkom; Príloha k Zmluve o postúpení\npohľadávok medzi Tatra banka, a. s. a EOS KSI Slovensko, s. r. o. zo dňa 25.10.2022 /špecifikácia\npostúpenej pohľadávky/; Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 02.11.2022; Pokus o zmier zo dňa\n07.02.2023 (predžalobná výzva) s podacím hárkom zo dňa 08.02.2023; z ktorých zistil skutkový stav\nzhodne so skutkovým stavom uvedeným žalobcom v žalobe a nasledovný právny stav:\n16. Súd na vec aplikoval ustanovenia právnych predpisov účinných ku dňu vzniku záväzkového vzťahu\nmedzi právnym predchodcom žalobcu (Tatra banka, a. s. so sídlom Hodžovo nám. 3, 811 06 Bratislava\n1, IČO: 00 686 930) a žalovaným, ktorý vznikol na základe Zmluvy o bežnom účte fyzickej osoby v Sk\na poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu č. 2614778828 zo dňa 26.08.2002 (ďalej \"v\nznení účinnom v rozhodnom čase\").\n17. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase (ďalej\nlen \"Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase\"), záväzkovým vzťahom je právny vzťah,\nz ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť\nzáväzok.\n18. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, záväzky vznikajú z\nprávnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z\niných skutočností uvedených v zákone.\n19. Podľa § 261 ods. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom v\nrozhodnom čase (ďalej len \"Obchodný zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase\"), touto časťou\nzákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy\nzo zmluvy o\npredaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591),\nzasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom\nspoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom\nuložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).\n20. Podľa § 708 ods. 1 a ods. 2 Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, zmluvou\no bežnom účte sa zväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.\nNa uzavretia zmluvy sa vyžaduje písomná forma.\n21. Podľa § 709 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, Obchodného\nzákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, banka je povinná prijímať na bežný účet v mene,\nna ktorú znie, peňažné vklady alebo platby uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných\nprostriedkov na bežnom účte podľa písomného príkazu majiteľa účtu alebo pri splnení podmienok\nurčených v zmluve vyplatiť mu požadovanú sumu alebo uskutočniť v jeho mene platby ním určeným\nosobám. Banka je povinná prijímať platby na bežný účet, vykonávať platby z bežného účtu a vykonávať\nzúčtovanie uskutočnených platieb v súlade so zmluvou o bežnom účte a v lehotách a za ďalších zákonom\nustanovených podmienok pre poskytovanie platobných služieb.\n22. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, zmluvou o úvere sa\nzaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej\nsumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n23. Podľa § 499 Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, za dojednanie záväzku\nveriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru\nje predmetom podnikania veriteľa.\n\n24. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného v rozhodnom čase, od doby poskytnutia\npeňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej\nprípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je\ndlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v\nčase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe\nzákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.\n25. Podľa § 506 Obchodného zákonníka účinného v rozhodnom čase, ak je dlžník v omeškaní s vrátením\nviac než dvoch splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od\nzmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.\n26. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 40/4964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom\nčase, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ\nso spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce\nprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,\nktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom\nje obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\nSpotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n27. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5 zákona č. 40/4964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v\nrozhodnom čase, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú\nnerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n\"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu\nplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo\nak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia\nsa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak\nnemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi\ndodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky\nupravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.\n28. Podľa § 1 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona\nSlovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení účinnom v rozhodnom\nčase (ďalej len \"zákon č. 258/2001 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase\"), tento zákon upravuje\nniektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nspôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a\nďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.\n29. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, na účely tohto\nzákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť\nspotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a\nuhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.\n30. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, veriteľom je\nfyzická alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti\nod formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je\nfyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania\nalebo podnikania.\n31. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, zmluva o\nspotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno\nvyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.\n32. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení účinnom v rozhodnom čase (ďalej len \"zákon č. 483/2001 Z. z. v znení účinnom v\nrozhodnom čase\"), banka a pobočka zahraničnej banky sú povinné na svojej internetovej stránke a vo\nsvojich prevádzkových priestoroch zrozumiteľne informovať písomnou formou v slovenskom jazyku o\n\npodmienkach na prijímanie vkladov, poskytovanie úverov a vykonávanie všetkých ďalších obchodov a o\nich cenách vrátane uvedenia príkladov. O každej zmene svojich obchodných podmienok na vykonávanie\nobchodov a o zmene cien obchodov je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná informovať\nspôsobom uvedeným v predchádzajúcej vete, a to najmenej 15 dní pred nadobudnutím účinnosti\npríslušnej zmeny, ak osobitný predpis neustanovuje inak alebo ak sa banka alebo pobočka zahraničnej\nbanky nedohodla so svojím klientom inak. Banka je tiež povinná o zámere a o následkoch zámeru\nukončiť činnosť alebo časť činnosti banky postupom podľa § 28 ods. 1 písm. b), c) alebo písm. d)\nbezodkladne, preukázateľne a zrozumiteľne informovať klientov, pričom informáciu o príslušnom zámere\nje banka povinná bezodkladne zverejniť aj na svojom webovom sídle a vo svojich prevádzkových\npriestoroch so zabezpečením jej nepretržitého zverejnenia až do ukončenia činnosti alebo príslušnej\nčasti činnosti banky. Informačnými povinnosťami podľa tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia § 265\na § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka a osobitných predpisov.\n33. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase postúpenia\npohľadávky (25.10.2022) na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej podľa § 524 a nasl.\nObčianskeho zákonníka dňa 25.10.2022 medzi postupcom Tatra banka, a. s. so sídlom Hodžovo nám.\n3, 811 06 Bratislava 1, IČO: 00 686 930, a žalobcom ako postupníkom, a Prílohy k Zmluve o postúpení\npohľadávok medzi Tatra banka, a. s. a EOS KSI Slovensko, s. r. o. zo dňa 25.10.2022, veriteľ môže\nsvoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.\n34. Podľa § 524 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase postúpenia\npohľadávky (25.10.2022) na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej podľa § 524 a nasl.\nObčianskeho zákonníka dňa 25.10.2022 medzi postupcom Tatra banka, a. s. so sídlom Hodžovo nám.\n3, 811 06 Bratislava 1, IČO: 00 686 930, a žalobcom ako postupníkom, a Prílohy k Zmluve o postúpení\npohľadávok medzi Tatra banka, a. s. a EOS KSI Slovensko, s. r. o. zo dňa 25.10.2022, s postúpením\npohľadávky prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ním spojené.\n35. Podľa § 526 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase\npostúpenia pohľadávky (25.10.2022) na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej podľa §\n524 a nasl. Občianskeho zákonníka dňa 25.10.2022 medzi postupcom Tatra banka, a. s. so sídlom\nHodžovo nám. 3, 811 06 Bratislava 1, IČO: 00 686 930, a žalobcom ako postupníkom, a Prílohy\nk Zmluve o postúpení pohľadávok medzi Tatra banka, a. s. a EOS KSI Slovensko, s. r. o. zo dňa\n25.10.2022, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi.\nDokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky\ndlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.\n36. Podľa § 526 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase postúpenia\npohľadávky (25.10.2022) na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej podľa § 524 a nasl.\nObčianskeho zákonníka dňa 25.10.2022 medzi postupcom Tatra banka, a. s. so sídlom Hodžovo nám.\n3, 811 06 Bratislava 1, IČO: 00 686 930, a žalobcom ako postupníkom, a Prílohy k Zmluve o postúpení\npohľadávok medzi Tatra banka, a. s. a EOS KSI Slovensko, s. r. o. zo dňa 25.10.2022, ak postúpenie\npohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy\no postúpení (postúpenie pohľadávky oznámil dlžníkovi /žalovanému/ postupca /Tatra banka, a. s./ v\nOznámení o postúpení pohľadávky zo dňa 02.11.2022).\n37. Podľa § 768k ods. 2 Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov, práva a povinnosti zo\nzodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa\npredpisov účinných do 31. januára 2013.\n38. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31. januára 2013, ak je dlžník\nv omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy\núroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný\nplatiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej\nzmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej\npodľa predpisov občianskeho práva.\n\n39. Podľa § 369 ods. 2 veta prvá Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31. januára 2013, úroky\nz omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie\npeňažného záväzku.\n40. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak čas splnenia nie je dohodnutý,\nustanovený právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po\ntom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.\n41. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, splnením dlh zanikne.\n42. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, dlh musí byť splnený\nriadne a včas.\n43. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, príslušenstvom\npohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n44. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, dlžník,\nktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,\nmá veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona\npovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis.\nTýmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa\nvykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.\n45. Podľa prechodného ustanovenia § 10c Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.,\nktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov,\nak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013 (záväzkový vzťah medzi právnym predchodcom\nžalobcu a žalovaným vznikol pred 1. februárom 2013 - vznikol na základe na základe Zmluvy o bežnom\núčte fyzickej osoby v Sk a poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu č. 2614778828 zo dňa\n26.08.2002) výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu\nomeškania po 31. januári 2013.\n46. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú\nniektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom k 31. januáru 2013, výška úrokov z\nomeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky\nplatná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n47. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns\nplnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu 26.10.2022 (platná v období od 14.09.2022 do 01.11.2022)\n(zdroj: www.nbs.sk), predstavovala 1,25% a zvýšená o 8 percentuálnych bodov v zmysle citovaného\nustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods.\n1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka v znení účinnom k 31. januáru 2013 v nadväznosti na prechodné ustanovenie §\n10c Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, činí výšku úroku z omeškania 9,25% ročne.\nŽalobca si v žalobe uplatnil úrok z omeškania vo výške 8,00% ročne.\n48. Podľa § 216 ods. 1 CSP, súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.\n49. Podľa § 216 ods. 2 CSP, súd môže prekročiť žalobný návrh a prisúdiť viac, než čoho sa strany\ndomáhajú, iba vtedy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného\npredpisu.\n50. Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.\no odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase\nvyhotovenia a odoslania predžalobnej výzvy (vyhotovenie 07.02.2023 /č. l. 84 spisu/, odoslanie\n08.02.2023 /č. l. 85 spisu/), ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon\nprávnej služby z tarifnej hodnoty je\n\nnad 165,97 eura do 663,88 eura 16,60 eura\n+ 1,66 eura\nza každých aj začatých\nprevyšujúcich sumu\n33,19 eura\n165,97 eura,\n51. Podľa § 13a ods. 1 písm. d) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004\nZ. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v\nčase vyhotovenia a odoslania predžalobnej výzvy (vyhotovenie 07.02.2023 /č. l. 84 spisu/, odoslanie\n08.02.2023 /č. l. 85 spisu/), odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony\nprávnej služby: d) predžalobná výzva.\n52. Podľa § 15 písm. a) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.\nz. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase\nvyhotovenia a odoslania predžalobnej výzvy (vyhotovenie 07.02.2023 /č. l. 84 spisu/, odoslanie\n08.02.2023 /č. l. 85 spisu/), advokát má popri nároku na odmenu aj nárok a) na náhradu hotových\nvýdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na\nsúdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,\npreklady a odpisy.\n53. Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.\no odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase\nvyhotovenia a odoslania predžalobnej výzvy (vyhotovenie 07.02.2023 /č. l. 84 spisu/, odoslanie\n08.02.2023 /č. l. 85 spisu/), od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne\ntelekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za\nkaždý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom\nosobitne nedohodol.\n1/100-ina výpočtového základu za rok 2023 činí 12,52 eur.\n54. Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.\no odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase\nvyhotovenia a odoslania predžalobnej výzvy (vyhotovenie 07.02.2023 /č. l. 84 spisu/, odoslanie\n08.02.2023 /č. l. 85 spisu/), ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a\nnáhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného\npredpisu.\n55. Sporným skutkovým tvrdením medzi stranami sporu nebolo nič, nakoľko žalovaný nepoprel skutkové\ntvrdenia žalobcu produkované počas sporu, preto ich súd považoval za nesporné v zmysle citovaného\nustanovenia § 151 ods. 1 CSP.\n56. Na základe vykonaného dokazovania a po zhodnotení jeho výsledkov, dospel súd k záveru o\ndôvodnosti žaloby.\n57. Pokiaľ ide o právny vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu (Tatra banka, a. s.) a žalovaným,\ntento sa spravuje vyššie citovanými ustanoveniami Obchodného zákonníka v znení účinnom v\nrozhodnom čase, Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, zákona č. 258/2001 Z.\nz. v znení účinnom v rozhodnom čase a zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení účinnom v rozhodnom čase. Zmluva o bežnom účte fyzickej osoby v Sk\na poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu č. 2614778828 zo dňa 26.08.2002, ktorej\nneoddeliteľnou súčasťou sú VOP a Obchodné podmienky balíkov služieb Tatra banky, a. s. - pre fyzické\nosoby - k bežným účtom v Sk, je zmluvou o bežnom účte v zmysle citovaného ustanovenia § 708 a\nnasl. Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, ktorá je tzv. absolútnym obchodom\nv zmysle citovaného ustanovenia § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka v znení účinnom v\nrozhodnom čase, resp. jedná sa o tzv. zmiešanú zmluvu, nakoľko jej obsahom je jednak zmluva o\nbežnom účte v zmysle citovaného ustanovenia § 708 a nasl. Obchodného zákonníka v znení účinnom v\nrozhodnom čase a zmluva o spotrebiteľskom úvere podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka v znení\n\núčinnom v rozhodnom čase a § 2 písm. b), § 3 ods. 1, ods. 2 a § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. v\nznení účinnom v rozhodnom čase.\n58. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané skutočnosti uvádzané žalobcom v žalobe,\nže právny predchodca žalobcu (Tatra banka, a. s. so sídlom Hodžovo nám. 3, 811 06 Bratislava 1,\nIČO: 00 686 930 /ďalej len \"právny predchodca žalobcu\"/) uzatvoril so žalovaným dňa 26.08.2002\nZmluvu o bežnom účte fyzickej osoby v Sk a poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu č.\n2614778828, ktorej súčasťou sú VOP právneho predchodcu žalobcu a Obchodné podmienky balíkov\nslužieb Tatra banky, a. s. - pre fyzické osoby - k bežným účtom v Sk. Na základe Zmluvy o bežnom\núčte fyzickej osoby v Sk a poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu č. 2614778828 zo\ndňa 26.08.2002 poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky\nčerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení\nzmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve o bežnom účte fyzickej osoby v Sk a\nposkytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu č. 2614778828 zo dňa 26.08.2002 a vo VOP a\nObchodných podmienkach balíkov služieb Tatra banky, a. s. - pre fyzické osoby - k bežným účtom v\nSk. Zmluva o bežnom účte fyzickej osoby v Sk a poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu\nč. 2614778828 zo dňa 26.08.2002 spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o bežnom účte v zmysle\ncitovaného ustanovenia § 708 a nasl. Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase,\nktorá je tzv. absolútnym obchodom v zmysle citovaného ustanovenia § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného\nzákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, a zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 52 a nasl.\nObčianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase a § 2 písm. b), § 3 ods. 1, ods. 2 a §\n4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase. Žalovaný napriek Výzve na\nzaplatenie zo dňa 05.02.2021 právneho predchodcu žalobcu neplnil pohľadávku riadne a včas, o čom\nsvedčí Platobná história, čím porušil svoju povinnosť podľa Zmluvy o bežnom účte fyzickej osoby v\nSk a poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu č. 2614778828 zo dňa 26.08.2002, a tak\nprávny predchodca žalobcu vypovedal Zmluvu o bežnom účte fyzickej osoby v Sk a poskytovaní ďalších\nproduktov a služieb k tomuto účtu č. 2614778828 zo dňa 26.08.2002 vo Výpovedi zmluvy o účte zo\ndňa 01.08.2022. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 25.10.2022 uzatvorenej medzi\npostupcom Tatra banka, a. s. so sídlom Hodžovo nám. 3, 811 06 Bratislava 1, IČO: 00 686 930, a\nžalobcom ako postupníkom, podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v\nznení účinnom v čase postúpenia pohľadávky (25.10.2022), a na základe Prílohy k Zmluve o postúpení\npohľadávok medzi Tatra banka, a. s. a EOS KSI Slovensko, s. r. o. zo dňa 25.10.2022 /špecifikácia\npostúpenej pohľadávky/, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný bol v\nčase postúpenia pohľadávky, napriek písomnej výzve postupcu, v nepretržitom omeškaní so splnením\nčo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní.\nPohľadávka právneho predchodcu žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky\nsumu vo výške 950,70 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 950,70 eur, z riadneho úroku vo výške 0,00\neur, z úroku z omeškania vo výške 0,00 eur, z poplatkov vo výške 0,00 eur a z poistenia splátok vo výške\n0,00 eur, čo je zrejmé z Prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok medzi Tatra banka, a. s. a EOS KSI\nSlovensko, s. r. o. zo dňa 25.10.2022, v ktorej postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky\nuvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu\nku dňu postúpenia pohľadávky. Zo žalobcom predloženého Oznámenia o postúpení pohľadávky zo\ndňa 02.11.2022, vyhotoveného postupcom (právnym predchodcom žalobcu - Tatra bankou, a. s.) a\nadresovaného žalovanému, mal súd preukázanú vecnú aktívnu legitimáciu žalobcu v tomto spore\na skutočnosť, že postúpenie pohľadávky oznámil dlžníkovi (žalovanému) postupca (Tatra banka, a.\ns.) vo vzťahu k ustanoveniu § 526 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení\núčinnom v čase postúpenia pohľadávky (25.10.2022), podľa ktorého ak postúpenie pohľadávky oznámi\ndlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení. Po postúpení\npohľadávky (po 25.10.2022) do dňa podania žaloby (31.03.2023) nevykonal žalovaný žiadne úhrady.\nŽalovaná suma predstavuje sumu 950,70 eur pozostávajúcu z neuhradenej istiny úveru vo výške\n950,70 eur. Keďže žalovaný preukázateľne doteraz neuhradil žalobcovi sumu 950,70 eur, predstavujúcu\nneuhradenú istinu úveru, je nárok žalobcu v časti istiny 950,70 eur dôvodný.\n59. V zmysle citovaného ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov\nv spojení s citovanými ustanoveniami § 768k ods. 2 Obchodného zákonníka v znení neskorších\npredpisov, § 369 ods. 1 veta posledná a § 369 ods. 2 veta prvá Obchodného zákonníka v znení účinnom\ndo 31. januára 2013, vzhliadol súd aj dôvodnosť nároku žalobcu na zákonný úrok z omeškania z\nneuhradenej istiny 950,70 eur počnúc dňom 26.10.2022 (t. j. odo dňa nasledujúceho po dni účinnosti\n\npostúpenia pohľadávky /deň účinnosti postúpenia pohľadávky bol 25.10.2022/). Základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j.\nku dňu 26.10.2022 (platná v období od 14.09.2022 do 01.11.2022) (zdroj: www.nbs.sk), predstavovala\n1,25% a zvýšená o 8 percentuálnych bodov v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá\na ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej\nrepubliky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení\núčinnom k 31. januáru 2013 (záväzkový vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným\nvznikol pred 1. februárom 2013 - vznikol na základe Zmluvy o bežnom účte fyzickej osoby v Sk a\nposkytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu č. 2614778828 zo dňa 26.08.2002) v nadväznosti\nna prechodné ustanovenie § 10c Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa\nvykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, činí výšku úroku\nz omeškania 9,25% ročne. Žalobca si však v žalobe uplatnil úrok z omeškania vo výške 8,00% ročne zo\nsumy 950,70 eur od 26.10.2022 do zaplatenia. Keďže si žalobca v žalobe uplatnil úrok z omeškania vo\nvýške 8,00% ročne zo sumy 950,70 eur od 26.10.2022 do zaplatenia, súd, viazaný žalobným návrhom\nžalobcu podľa citovaného ustanovenia § 216 ods. 1 CSP, rešpektujúc citované ustanovenie § 216 ods.\n2 CSP, nemohol prekročiť návrh žalobcu a prisúdiť viac (t. j. prisúdiť úrok z omeškania vo výške 9,25%\nročne zo sumy 950,70 eur od 26.10.2022 do zaplatenia), než čoho sa žalobca domáhal (žalobca sa v\nžalobe domáhal zaplatenia úroku z omeškania vo výške 8,00% ročne zo sumy 950,70 eur od 26.10.2022\ndo zaplatenia), preto mu priznal ním uplatnený úrok z omeškania vo výške 8,00% ročne zo sumy 950,70\neur od 26.10.2022 do zaplatenia.\n60. Žalobca si dôvodne uplatnil aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 76,76 eur podľa\n§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov titulom vyhotovenia úkonu právnej\nslužby - predžalobnej výzvy, obsiahnutej v Pokuse o zmier zo dňa 07.02.2023 (č. l. 84 spisu), a jej\nodoslania žalovanému ako adresátovi (č. l. 85 spisu) podľa citovaných ustanovení § 13a ods. 1 písm.\nd), § 10 ods. 1, § 15 písm. a), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v\nznení účinnom v čase vyhotovenia a odoslania predžalobnej výzvy (vyhotovenie 07.02.2023 /č. l. 84\nspisu/, odoslanie 08.02.2023 /č. l. 85 spisu/), a to v celkovej výške 76,76 eur s DPH, pozostávajúce\nz odmeny za jeden úkon právnej služby (predžalobnú výzvu) v sume 51,45 eur bez DPH, jedného\nrežijného paušálu k tomuto úkonu právnej služby za rok 2023 v sume 12,52 eur bez DPH a 20% DPH\nz odmeny a režijného paušálu v sume 12,79 eur (20% zo sumy 63,97 eur /odmena 51,45 eur + režijný\npaušál 12,52 eur). Podacím hárkom (č. l. 85 spisu) žalobca celkom jednoznačne preukázal odoslanie\nPokusu o zmier zo dňa 07.02.2023 (predžalobnej výzvy) žalovanému ako adresátovi doporučene na\npoštovú prepravu dňa 08.02.2023 pod podacím číslom RF742867612SK. Trovy súdneho konania sú\ndefinované v ustanovení § 251 CSP ako \"všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva.\" Zákonná definícia trov konania\npredpokladá, na rozdiel od predošlej právnej úpravy (OSP), výslovný časový aspekt vynaloženia týchto\nnákladov. Na to, aby výdavky mohli byť z právneho hľadiska považované za trovy súdneho konania,\nmusia vzniknúť strane v tomto súdnom konaní, teda v čase od začatia súdneho konania do jeho\nprávoplatného skončenia. Civilné sporové konanie sa začína výlučne podaním žaloby alebo návrhu na\nnariadenie neodkladného alebo zabezpečovacieho opatrenia, preto výdavky, ktoré vzniknú pred týmto\nokamihom (kam patria nerozporne aj výdavky na predžalobnú výzvu), nemožno považovať za trovy\nkonania. Predžalobnú výzvu treba považovať za náklady spojené s uplatnením pohľadávky podľa § 121\nods. 3 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov. Uvedený záver rezultuje aj z odôvodnenia\nRozsudku Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11CoCsp/9/2020 zo dňa 07.07.2020, v ktorom odvolací súd\nuviedol, že je potrebné dať za pravdu odvolateľovi, že predžalobnú výzvu ako úkon právnej služby podľa\n§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb je potrebné považovať za uskutočnenú jej vyhotovením a odoslaním adresátovi,\npričom nie je rozhodujúce, či adresát uvedenú výzvu i prevezme. Náklady spojené s vyhotovením tejto\nvýzvy spočívajúce v tarifnej odmene advokáta za vyhotovenie tohto úkonu právnej služby je celkom\nnepochybne potrebné považovať za náklady spojené s uplatnením pohľadávky v zmysle ustanovenia\n§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, pričom v podrobnostiach odvolací súd odkázal na rozhodnutie\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 09.06.2010, sp. zn. 3 M Obdo 2/2010. Totožný názor\nzaujal aj Ústavný súd Slovenskej republiky v článku III. bode 10. vete prvej odôvodnenia Uznesenia\nÚstavného súdu Slovenskej republiky č. k. IV. ÚS 324/2022-19 zo dňa 14.06.2022, v ktorom výslovne\nuviedol: \"Ústavný súd súhlasí aj so záverom okresného súdu, že predžalobná výzva môže predstavovať\npríslušenstvo pohľadávky, teda má hmotnoprávny základ uplatniteľný priamo žalobou.\" Keďže náklady\n\nna predžalobnú výzvu predstavujú príslušenstvo pohľadávky podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka\nv znení neskorších predpisov, možno si ich uplatniť priamo v žalobe popri istine, úrokoch či úrokoch z\nomeškania, tak ako si ich uplatnil popri istine a úrokoch z omeškania žalobca v tomto spore.\n61. Odkazujúc na rezultát o dôvodnosti žaloby tak v časti uplatnenej istiny, ako aj v časti uplatneného\npríslušenstva (úrokov z omeškania a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky), súd žalobe v celom\nrozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi\n\nsumu 950,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00% ročne zo sumy 950,70 eur od 26.10.2022\ndo zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 76,76 eur, a to do troch dní od\nprávoplatnosti rozsudku, tak ako je uvedené v I. výroku enunciátu rozsudku.\n62. Lehotu na plnenie (do troch dní od právoplatnosti rozsudku) súd určil v súlade s ustanovením § 232\nods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.\nII.\n63. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v II. výroku enunciátu rozsudku podľa § 255 ods. 1\nv spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v\nrozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti\ntohto rozsudku.\n64. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n65. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n66. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n67. Žalobca mal vo veci plný úspech, keďže súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, preto má nárok na\nnáhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech\nnemal, v plnom rozsahu, tzn. v rozsahu 100%.\n68. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n69. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym\núradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s citovaným ustanovením § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\nProti I. výroku enunciátu tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o veci samej, je prípustné odvolanie (§\n355 ods. 1 CSP).\nProti II. výroku enunciátu tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je\nprípustné odvolanie (§ 357 písm. m/ CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch\nvyhotoveniach.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).\n\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde\n362 ods. 2 CSP).\n\n(§\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a\nods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov\nsa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/\n(§ 363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\n\nna\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\n(§ 365 ods. 1 CSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie\n(§ 366 CSP).\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku,\nak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie\n(§\n38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a\no zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:b2992396-f7fc-438a-94ae-780936e4bb7e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.324.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 324/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 324/2022 z 14. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-14", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.324.2022.1"}, {"guid": "152ffd4b-1ec8-49e8-a32b-eff2b31c3178:d08a291e-6197-47fd-a9a0-72ebe6fecb97", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2020:5318202371.2", "spisova_znacka": "11CoCsp/9/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 11CoCsp/9/2020 z 24. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2020-02-24", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2020:5318202371.2"}], "citovane_v": []}