{"guid": "8994be14-9317-447f-a91b-2d5b87238d7f:04b423d2-46cb-4bb7-ad6e-8a9f54a3a0d9", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2026:6124355594.4", "spisova_znacka": "86Cb/23/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 86Cb/23/2025 z 3. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 3. marca 2026, sp. zn. 86Cb/23/2025, ECLI:SK:MSBA3:2026:6124355594.4", "identifikacne_cislo": "6124355594", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-03-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/04b423d2-46cb-4bb7-ad6e-8a9f54a3a0d9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2026:6124355594.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:6124355594.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:6124355594.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n86Cb/23/2025\n6124355594\n03. 03. 2026\nJUDr. Natália Gabrišová Lendvorská\nECLI:SK:MSBA3:2026:6124355594.4\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Europrojekt Delta 4 SK, k.s., so sídlom Toryská 5, 040 11\nKošice - mestská časť Západ, IČO: 35 770 287, právne zastúpený: GRABAN, TORMA & PARTNERS\ns.r.o., so sídlom Kováčska 53, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 730 564, proti\nžalovanému: BETA - RENT s.r.o., so sídlom Račianska 88 B, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové\nMesto, IČO: 35 777 567, o zaplatenie 8.682,68 EUR s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Súd nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu nepriznáva.\nIII. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 250,00 EUR prostredníctvom\nprevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti\ntohto uznesenia.\nIV. Súd upravuje Slovenskú poštu, a.s., aby vrátila žalobcovi sumu vo výške 250,00 EUR ako súdny\npoplatok za žalobu do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému\npovinnosť zaplatiť žalobcovi 8.682,68 EUR s príslušenstvom a trovami konania titulom nájomného a\nvedľajších nákladov v zmysle Zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa 20.01.2009.\n2. Na majetok žalovaného bol uznesením Krajského súdu v Brne č.j. KSBR 40 INS 8879/2025 zo dňa\n29.05.2025 vyhlásený konkurz v dôsledku čoho došlo k prerušeniu prebiehajúceho sporového konania.\nUvedeným uznesením bol za správcu konkurznej podstaty žalovaného ako úpadcu ustanovený: AS\nZIZLAVSKY v.o.s., so sídlom Praha 1, Široká 36/5, PSČ 110 00, Okres Praha 1, IČ: 28490738 (ďalej aj\n„správca konkurznej podstaty žalovaného“).\n3. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom od 01.01.2020\n(ďalej aj „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne\na iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto\nkonaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania,\nktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo\no intervenciu.\n4. Podľa § 47 ods. 4 ZKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu;\nsprávca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak\nnávrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a\ndlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako\n30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s\ndlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci\ndlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.\n\n5. Podľa nálezu Ústavného súdu SR zo dňa 02.07.2019, sp. zn. IV. ÚS 631/2018 insolvenčné konania sa\nriadia právom členského štátu, na území ktorého sa toto insolvenčné konanie začalo (lex fori concursus).\nTýmto rozhodujúcim právom sa tiež riadia aj účinky insolvenčného konania. Tieto kolízne normy majú\nplatiť pre hlavné insolvenčné konanie, ako aj pre vedľajšie insolvenčné konania. Účinky insolvenčného\nkonania na prebiehajúce súdne konanie, ktorého predmetom je majetok alebo právo, ktorého bol dlžník\nzbavený, určuje výlučne právo členského štátu, kde takéto súdne konanie prebieha (lex fori processus).\nAk súdne konanie, ktorého predmetom je majetok podliehajúci insolvenčnému konaniu, prebieha v inom\nčlenskom štáte, ako je členský štát, v ktorom sa začalo insolvenčné konanie, účinky insolvenčného\nkonania na prebiehajúce súdne konanie sa nebudú spravovať podľa legis fori concursus, ale budú sa\nriadiť právnym poriadkom členského štátu, v ktorom prebieha súdne konanie (lex fori processus). Právo\nčlenského štátu, v ktorom prebieha súdne konanie, upravuje, či sa dané konanie preruší, zastaví alebo\nsa v ňom pokračuje.\n6. Konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený podľa právneho poriadku Českej republiky, teda podľa\nprávneho poriadku iného členského štátu než toho, v ktorom prebieha súdne konanie. Nakoľko sa\núčinky insolvenčného konania na prebiehajúce súdne konanie riadia právom členského štátu v ktorom\nsúdne konanie prebieha, na právne účinky insolvenčného konania na prebiehajúce súdne konanie sa\naplikujú príslušné právne normy slovenského právneho poriadku, a to konkrétne ustanovenia § 47\nZKR. Podľa § 47 ods. 1 ZKR sa vyhlásením konkurzu prerušujú všetky súdne konania, ktoré sa týkajú\nmajetku podliehajúcemu konkurzu, preto v dôsledku konkurzu vyhláseného na majetok žalovaného\nv Českej republike, došlo k prerušeniu súdneho konania prebiehajúceho v tejto sporovej veci. Podľa\n§ 47 ods. 4 ZKR nepodanie návrhu správcom a ani úpadcom na pokračovanie v konaní v určenej\nlehote, má zo zákona účinky späťvzatia žaloby. Tieto účinky má nepodaný návrh na pokračovanie v\nkonaní správcom a ani úpadcom vždy, pokiaľ je stranou v sporovom konaní úpadca, na majetok ktorého\nbol vyhlásený konkurz, a to bez ohľadu na to, či je úpadca v postavení žalobcu alebo žalovaného.\nZnamená to, že aj v prípade, ak je úpadca v postavení žalovaného, nepodanie návrhu na pokračovanie\nv konaní správcom ani úpadcom má za následok vznik účinkov späťvzatia žaloby a fakticky nahrádza\ndispozičný úkon späťvzatia žaloby, ktorý patrí žalobcovi. Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na uznesenie\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Obdo/82/2021 zo dňa 28.07.2022 (R 41/2022) podľa\nktorého: „Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote v súlade s § 47 ods. 4 zákona č.\n7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, má v dovolacom\nkonaní účinky späťvzatia dovolania, a to aj v prípade, ak úpadca nie je dovolateľom.“\n7. Súd výzvou zo dňa 08.12.2025 vyzval žalovaného a správcu konkurznej podstaty žalovaného, aby v\nlehote 30 dní od doručenia predmetnej výzvy, navrhli pokračovanie v prerušenom konaní. Výzva bola\nžalovanému doručená dňa 26.12.2025 a správcovi konkurznej podstaty žalovaného dňa 15.12.2025.\nLehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní uplynula žalovanému dňa 26.01.2026 a správcovi\nkonkurznej podstaty žalovaného dňa 14.01.2026. Žalovaný ani správca konkurznej podstaty žalovaného\nna výzvu súdu nereagovali, návrh na pokračovanie v konaní z ich strany nebol podaný.\n8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n10. Nakoľko žalovaný a ani správca konkurznej podstaty žalovaného nepodali návrh na pokračovanie v\nkonaní, nastali účinky späťvzatia žaloby podľa § 47 ods. 4 ZKR, v dôsledku čoho súd konanie zastavil.\n11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n13. Podľa § 257 CSP, výnimočné súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n14. V dôsledku zmeny zákonnej úpravy účinnej od 01.01.2020, ktorá dispozičný úkon späťvzatia žaloby\nžalobcom nahradila účinkami zákonného ustanovenia, nie je pri zastavení konania možné ustáliť,\nprocesným zavinením koho došlo k zastaveniu konania. Zavinenie je pritom treba posudzovať výlučne\nz procesného hľadiska, t.j. podľa procesného výsledku, nie podľa hmotného práva. V danej sporovej\nveci sa jedná o okolnosť, ktorá nastala bez toho, aby niektorá zo strán sporu vyvinula procesnú aktivitu\nv civilnom sporovom konaní, ktorá by viedla k zastaveniu konania, čo má za následok, že súd nemôže\nrozhodoval o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Účinky späťvzatia žaloby vo vzťahu k\nžalovanému sú v prejednávanej veci dôsledkom zákonnej úpravy riešenia majetkového stavu strany\nsporu, ktorá je v konkurze a ktorá, ako ani jej správca, nesúhlasila s pokračovaním v konaní, pričom súd\nv tomto prípade nie je oprávnený skúmať dôvody späťvzatia, keďže jeho účinky nastali zo zákona. Súd\n\npovažuje tieto okolnosti, za okolnosti hodné osobitného zreteľa, pretože stav, ktorý v konaní nastal je\nvýnimočný a vyvolaný zmenou právnej úpravy. Náhradu trov konania preto súd žiadnej zo strán sporu\nv zmysle ust. § 257 CSP nepriznal.\n15. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\n(ďalej aj „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,\nžaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na\nzačatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred\nprvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie\nodmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh\nna začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,\nvráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak\nsa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla\nalebo vzala späť pred prejednaním veci.\n16. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,\nktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej\nvšak 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n17. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 260,00 EUR (záznam o zložení na č.l. 78).\nNakoľko došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním (pred otvorením prvého pojednávania),\nsúd rozhodol o vrátení súdneho poplatku podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., a to kráteného o\n10,00 EUR, t.j. 260,00 EUR - 10,00 EUR = 250,00 EUR (III. výrok).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo\ndňa jeho doučenia, dvojmo na Mestskom súde Bratislava III.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nProti výrokom III. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:01ecd2fb-c251-499a-86bd-bea9d414e7de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.631.2018.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 631/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 631/2018 z 2. 7. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-07-02", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.631.2018.2"}], "citovane_v": []}