{"guid": "5ef00cf9-aac3-475d-817f-8f436104280c:756b54dc-8b9f-41a7-b449-a134749b6273", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2026:1126914640.1", "spisova_znacka": "26Nsre/32/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 26Nsre/32/2026 z 27. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 27. apríla 2026, sp. zn. 26Nsre/32/2026, ECLI:SK:MSBA3:2026:1126914640.1", "identifikacne_cislo": "1126914640", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Patrik Števík", "sudca_id": 1135, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-patrik-stevik-1135", "datum_vydania": "2026-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Spoločnosť s ručením obmedzeným"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/530/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 530/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/530/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/530-2011/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/530/#paragraf-6.odsek-3", "nazov": "§ 6 ods. 3 zákona č. 530/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/530/#paragraf-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/530-2011/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-285.odsek-2", "nazov": "§ 285 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-285.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-285"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-286.odsek-1", "nazov": "§ 286 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-286.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-286"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-287.odsek-2", "nazov": "§ 287 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-287.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-287"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-66.odsek-2", "nazov": "§ 66 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-66.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-66"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/530#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-285", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-286", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-287", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-66"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/756b54dc-8b9f-41a7-b449-a134749b6273", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2026:1126914640.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:1126914640.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:1126914640.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n26Nsre/32/2026\n1126914640\n27. 04. 2026\nJUDr. Patrik Števík\nECLI:SK:MSBA3:2026:1126914640.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v právnej veci námietky proti odmietnutiu vykonania zmeny zapísaných údajov\ndo obchodného registra pri obchodnej spoločnosti Mont Lu, s.r.o., Jastrabinová 31, 821 06 Bratislava mestská časť Podunajské Biskupice, IČO: 50 502 328, takto\nrozhodol:\nI. Súd námietky z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Tunajší súd odmietol vykonať zmenu zapísaných údajov pri predmetnej obchodnej spoločnosti z\ndôvodu, že navrhovateľ nepreukázal dátum skončenia funkcie konateľa.\n2. V zmysle § 6 ods. 1 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri (OR), registrový súd pred zápisom\núdajov do obchodného registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov z\npredložených listín preverí, či\na) návrh na zápis podala oprávnená osoba,\nb) je návrh na zápis úplný,\nc) sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom,\nd) sú prílohy predložené vo forme ustanovenej osobitným zákonom,\ne) údaje uvedené v návrhu na zápis sa zhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh,\nf) bol zaplatený súdny poplatok okrem podaní, ktoré podľa osobitného zákona nepodliehajú poplatkovej\npovinnosti.\n3. V zmysle § 6 ods. 3 zákona o OR, za neúplný sa považuje návrh na zápis,\na) ktorý nebol podaný na tlačive ustanovenom osobitným predpisom, to neplatí, ak sa návrh na zápis\npodáva prostredníctvom jednotného kontaktného miesta,\nb) v ktorom nie sú uvedené všetky údaje ustanovené týmto zákonom alebo osobitným zákonom,\nc) v ktorom sú uvedené iba údaje, o ktorých tento zákon ani osobitný zákon neustanovuje, že sa zapisujú\ndo obchodného registra,\nd) ktorý je nezrozumiteľný,\ne) v ktorom sú uvedené údaje v rozpore s odsekom 2.\n4. V zmysle § 285 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMS), ak registrový\nsúd námietkam vyhovie, vykoná zápis. Ak návrh na zápis obsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný\núdaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj k tomuto dňu. Ak registrový súd vykonáva zápis neskôr alebo\nak návrh na zápis neobsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný\núdaj ku dňu nasledujúcemu po dni vykonania zápisu.\n5. V zmysle § 286 ods. 1 CMS, registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky na\nvykonanie zápisu.\n\n6. V zmysle § 287 ods. 2 CMS, súdny úradník vykoná zápis, ak navrhovateľ podal námietky, odstránil\nnedostatky, ktoré boli dôvodom na odmietnutie vykonania zápisu, a ak sú splnené všetky podmienky na\nvykonanie zápisu podľa osobitného predpisu.\n7. V zmysle § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva\nalebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý\nje oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa\nfunkcie; ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený\nvymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak nedošlo k\nvzdaniu sa funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového\nčlena orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne\npodpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca. Ak orgán spoločnosti, ktorý je\noprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov\nod doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí\ntejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je odvolanie\nz funkcie účinné prijatím rozhodnutia príslušným orgánom spoločnosti. Ak spoločnosti hrozí vznik škody,\nje člen orgánu spoločnosti, ktorý sa vzdal funkcie, bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon jeho funkcie,\npovinný upozorniť spoločnosť, aké opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie.\n8. Po preskúmaní spisového materiálu registrový súd dospel k záveru, že nie je možné vyhovieť návrhu\nna zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra, nakoľko navrhovateľ spolu s námietkami\nnedoložil do spisu všetky relevantné prílohy - nepreukázal dátum skončenia funkcie konateľa. V prípade\nskončenia funkcie konateľa je potrebné postupovať striktne v zmysle § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka.\nV prvom rade vzdanie sa funkcie konateľa je účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý je\noprávnený vymenovať alebo zvoliť nového konateľa nasledujúceho po doručení vzdania sa funkcie; ak\nsa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať\nalebo zvoliť nového konateľa, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite. V uvedenom prípade navrhovateľ\nnepreukázal, či sa po doručení vzdania sa funkcie konateľa spoločnosti konalo zasadnutie orgánu\noprávneného zvoliť nového konateľa, resp. či sa vzdal funkcie priamo na jeho zasadnutí. V druhom\nrade, ak orgán spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového konateľa nezasadne\nani do troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa\nnasledujúceho po uplynutí tejto lehoty. Čiže ak sa konateľka vzdala funkcie dňa 10.04.2026 a táto\npísomnosť bola doručená spoločnosti 10.04.2026 a orgán spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať\nalebo zvoliť nového konateľa nezasadne do troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie, účinnosť\nvzdania sa funkcie nastane až dňa nasledujúceho po uplynutí troch mesiacov (teda dňa 11.07.2026).\nNavrhovateľom tvrdený dátum skončenia funkcie dňa 10.04.2026 je preto nepreukázaný a súd ho v\nzmysle ustanovenia § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka nemôže akceptovať. Z uvedeného je tak zrejmé,\nže podaný návrh na vykonanie zmeny zapísaných údajov v OR nespĺňa zákonné náležitosti (je neúplný),\npreto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,\nna Mestskom súde Bratislava III, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo\ndvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 127 ods. 1 CSP (t.j. ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri\nprávnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a\ndatované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,\nv z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nProstredníctvom odvolania je možné námietky doplniť, priložiť chýbajúce listiny alebo ich opraviť,\nprípadne opraviť návrh na zápis údajov. Súd prvej inštancie môže odvolaniu proti uzneseniu o\nnámietkach vyhovieť v rámci autoremedúry (§ 376 Civilného sporového poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}