{"guid": "42fc3a16-9045-41b2-b55d-2219856904f9:859eec08-17f3-4eaa-b902-501165630f31", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2026:1126911643.1", "spisova_znacka": "22Nsre/45/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 22Nsre/45/2026 z 16. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 16. apríla 2026, sp. zn. 22Nsre/45/2026, ECLI:SK:MSBA3:2026:1126911643.1", "identifikacne_cislo": "1126911643", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Hlistová", "sudca_id": 1242, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-hlistova-1242", "datum_vydania": "2026-04-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo", "Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné spoločnosti", "Spoločnosť s ručením obmedzeným"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-278a", "nazov": "§ 278a CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-278a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-278a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/530/#paragraf-8.odsek-3", "nazov": "§ 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/530/#paragraf-8.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/530-2003/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/244/#paragraf-12.odsek-1", "nazov": "§ 12 ods. 1 ZRK", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/244/#paragraf-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/244-2002/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/530/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 530/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/530/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/530-2003/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/530/#paragraf-6.odsek-3", "nazov": "§ 6 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/530/#paragraf-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/530-2003/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-282.odsek-1", "nazov": "§ 282 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-282.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-282"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-282.odsek-2", "nazov": "§ 282 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-282.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-282"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-283", "nazov": "§ 283 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-283", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-283"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-283a", "nazov": "§ 283a CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-283a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-283a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-284", "nazov": "§ 284 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-284", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-284"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-285.odsek-1", "nazov": "§ 285 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-285.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-285"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-285.odsek-2", "nazov": "§ 285 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-285.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-285"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-286.odsek-1", "nazov": "§ 286 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-286.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-286"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-286.odsek-2", "nazov": "§ 286 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-286.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-286"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-287"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-287.odsek-2", "nazov": "§ 287 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-287.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-287"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/530/#paragraf-7.odsek-12", "nazov": "§ 7 ods. 12 zákona č. 530/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/530/#paragraf-7.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/530-2003/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-10", "nazov": "§ 10 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/530/#paragraf-8.odsek-5", "nazov": "§ 8 ods. 5 zákona č. 530/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/530/#paragraf-8.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/530-2003/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/530/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 zákona č. 530/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/530/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/530-2003/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-376", "nazov": "§ 376 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-376", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-376"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-278a", "/SK/ZZ/2003/530#paragraf-8", "/SK/ZZ/2002/244#paragraf-12", "/SK/ZZ/2003/530#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-282", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-283", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-283a", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-284", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-285", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-286", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-287", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-10", "/SK/ZZ/2003/530#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-376"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/859eec08-17f3-4eaa-b902-501165630f31", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2026:1126911643.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:1126911643.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2026:1126911643.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n22Nsre/45/2026\n1126911643\n16. 04. 2026\nJUDr. Zuzana Hlistová\nECLI:SK:MSBA3:2026:1126911643.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v konaní o zápise údajov o obchodnej spoločnosti :Všeobecný Rozhodcovský\nsúd SR s. r. o., Dunajská 4441/24, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 57 537 372, do\nobchodného registra Mestského súdu Bratislava III, o námietkach proti odmietnutiu vykonania zápisu\ndo obchodného registra takto\nrozhodol:\nI.\n\nSúd námietky z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n\n1.Mestský súd Bratislava III ako príslušný registrový súd (ďalej len „registrový súd“) v konaní o zápise\núdajov do obchodného registra podľa § 278 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový\nporiadok v príslušnom znení (ďalej len CMP), podľa § 8 odsek 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o\nobchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o obchodnom registri“)\noznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 26.03.2026 odmietol vykonať zápis údajov obchodnej\nspoločnosti do obchodného registra na základe návrhu vedeného pod sp. zn. 30Re/999/2026 podaný\ndňa 24.03.2026.\n2. Súd návrh na zápis údajov o obchodnej spoločnosti odmietol s poukazom na § 10 ods.1 Obchodný\nzákonník, podľa ktorého obchodné meno nesmie byť zameniteľné s obchodným menom iného\npodnikateľa a nesmie vzbudzovať klamlivú predstavu o podnikateľovi alebo o predmete podnikania.\nObchodné meno, ktoré navrhuje zapísať navrhovateľ vzbudzuje klamlivú predstavu o predmete\npodnikania - činnosti rozhodcovských súdov. Z predložených príloh nevyplýva, že by navrhovateľ zriadil\nrozhodcovský súd podľa § 12 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní.\n3. Oznámenie o odmietnutí vykonania zápisu bolo navrhovateľovi riadne doručené dňa 28.03.2026.\n4. Navrhovateľ podal voči odmietnutiu vykonania zápisu zmeny údajov pri obchodnej spoločnosti do\nobchodného registra v zákonnej lehote námietky, v ktorých uviedol, rozhodcovské konanie môže byť\nvykonávané 3 spôsobmi, medziiným tzv. vybranou osobou, ktorej činnosť je administratívna a podporná\npre rozhodcov, ktorí vykonávajú činnosť v zmysle ZKR. Názov založenej spoločnosti nie je klamlivý,\nkeďže jeho jediná činnosť bude administratívna podpora podľa ZKR. Podľa ZKR rozhodcovské súdy\nnemajú právnu subjektivitu a teda nie sú právnické osoby, vystupujú pod svojím zriaďovateľom a teda\nnemôže dôjsť k žiadnym klamlivým predstavám.\n5. Podľa § 6 odsek 1 Zákona o obchodnom registri, registrový súd pred zápisom údajov do obchodného\nregistra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len „zápis“) z\npredložených listín preverí, či\na) návrh na zápis podala oprávnená osoba,\nb) je návrh na zápis úplný,\nc) sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom,\nd) sú prílohy predložené vo forme ustanovenej osobitným zákonom,\ne) údaje uvedené v návrhu na zápis sa zhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh,\n\nf) bol zaplatený súdny poplatok okrem podaní, ktoré podľa osobitného zákona nepodliehajú poplatkovej\npovinnosti.\n6. Podľa § 6 odsek 3 Zákona o obchodnom registri za neúplný sa považuje návrh na zápis,\na) ktorý nebol podaný na tlačive ustanovenom osobitným predpisom, to neplatí, ak sa návrh na zápis\npodáva prostredníctvom jednotného kontaktného miesta,\nb) v ktorom nie sú uvedené všetky údaje ustanovené týmto zákonom alebo osobitným zákonom,\nc) v ktorom sú uvedené iba údaje, o ktorých tento zákon ani osobitný zákon neustanovuje, že sa\nzapisujú do obchodného registra,\nd) ktorý je nezrozumiteľný,\ne) v ktorom sú uvedené údaje v rozpore s odsekom 2.\n7. Podľa § 282 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku ak registrový súd v konaní o zápise údajov\ndo obchodného registra odmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu\nvykonania zápisu (ďalej len „námietky“).\n8. Podľa § 282 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku v námietkach môže navrhovateľ odstrániť\nnedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje alebo opraviť nesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie\nzápisu odmietnuté.\n9. Podľa § 283 Civilného mimosporového poriadku námietky sa podávajú na registrovom súde do 15\ndní odo dňa doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.\n10. Podľa § 283a Civilného mimosporového poriadku námietky sa podávajú výlučne v elektronickej\npodobe. Námietky musia byť registrovému súdu podané elektronickými prostriedkami prostredníctvom\nelektronického formulára zverejneného na ústrednom portáli verejnej správy podľa osobitného zákona\nalebo na špecializovanom portáli podľa osobitného zákona a autorizované navrhovateľom podľa\nosobitného zákona, inak na námietky registrový súd neprihliada. Námietky sa podávajú spolu s prílohami\nv elektronickej podobe, inak na ne registrový súd neprihliada.\n11. Podľa § 284 Civilného mimosporového poriadku späťvzatie námietok sa nepripúšťa.\n12. Podľa § 285 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku o námietkach rozhoduje registrový súd bez\nnariadenia pojednávania v lehote desiatich pracovných dní od ich doručenia. Odmietnutie vykonania\nzápisu preskúma súd len z hľadiska splnenia podmienok podľa osobitného predpisu.\n13. Podľa § 285 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku ak registrový súd námietkam vyhovie,\nvykoná zápis. Ak návrh na zápis obsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše\nsa navrhovaný údaj k tomuto dňu. Ak registrový súd vykonáva zápis neskôr alebo ak návrh na zápis\nneobsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj ku dňu\nnasledujúcemu po dni vykonania zápisu.\n14. Podľa § 286 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku registrový súd námietky zamietne, ak nie\nsú splnené podmienky na vykonanie zápisu.\n15. Podľa § 286 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku o zamietnutí námietok sa rozhoduje\nuznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.\n16. Podľa § 287 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku o námietkach rozhoduje sudca okrem\nprípadu podľa odseku 2.\n17. Podľa § 287 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku súdny úradník vykoná zápis, ak navrhovateľ\npodal námietky, odstránil nedostatky, ktoré boli dôvodom na odmietnutie vykonania zápisu, a ak sú\nsplnené všetky podmienky na vykonanie zápisu podľa osobitného predpisu.\n18. Vzhľadom k tomu, že vady návrhu vytýkané v odmietnutí návrhu na zápis spoločnosti do obchodného\nregistra neboli odstránené, vyšší súdny úradník predložil námietky na rozhodnutie sudcovi. V tejto\nsúvislosti je potrebné uviesť, že sudca nie je viazaný právnym názorom vyššieho súdneho úradníka a\nani dôvodmi odmietnutia návrhu na zápis.\n19. Po opätovnom preskúmaní návrhu a jeho príloh súd dospel k záveru, že návrhu nie je možné vyhovieť\nz nasledovných dôvodov.\nK obchodnému menu spoločnosti\n19.1. Pokiaľ ide o dôvody odmietnutia návrhu, vyšší súdny úradník návrh odmietol s poukazom na § 10\nods.1 Obchodný zákonník, keďže obchodné meno vzbudzuje klamlivú predstavu o podnikateľovi alebo\npredmete podnikania.\n19.2. Podľa § 10 ods. 1 Obchodný zákonník obchodné meno nesmie byť zameniteľné s obchodným\nmenom iného podnikateľa a nesmie vzbudzovať klamlivú predstavu o podnikateľovi alebo o predmete\npodnikania.\n\n19.3. Podľa § 7 ods. 12 zákona o obchodnom registri pred zápisom obchodného mena registrový súd z\npredložených listín preverí, či sa nenavrhuje zapísať obchodné meno totožné s obchodným menom už\nzapísaným v obchodnom registri, a to bez ohľadu na dodatok označujúci právnu formu.\n19.4. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že pri zápise obchodnej spoločnosti do\nobchodného registra alebo zmene obchodného mena kompetencie registrového súdu sa obmedzujú len\nna preverovanie obchodného mena z hľadiska jeho totožnosti s obchodným menom inej spoločnosti v\nobchodnom registri už zapísanej.\n19.5. I napriek tomu súd navrhovateľovi díva do pozornosti ustanovenie § 10 Obchodného zákonníka,\npodľa ktorého obchodné meno nesmie vzbudzovať klamlivú predstavu o podnikateľovi alebo predmete\npodnikania. Klamlivá predstava je navodená aj v prípade ak obchodné meno navodzuje klamlivý dojem ,\nže ide o orgán verejnej moci či inštitucionálny subjekt (napr. register, súd), ak sa jedná o bežnú obchodnú\nspoločnosť, keďže samotný kmeň obchodného mena“ všeobecný rozhodcovský súd“ môže evokovať\ndojem, u priemerného adresáta, že sa jedná o inštitúciu rozhodcovského súdu oprávnenú vykonávať\nrozhodcovské konanie podľa zákona.\nDôvody zamietnutia námietok\n20. V súvislosti so zápisom obchodnej spoločnosti do obchodného registra navrhovateľ predložil súdu\nsúhlas vlastníka nehnuteľnosti „Lofty Dunajska s. r. o.“ s umiestnením sídla navrhovateľa udelený\nprostredníctvom splnomocnenia spoločnosti „VIRTUAL OFFICE BRATISLAVA s.r.o. zo dňa 03.03.2026,\noprávňujúceho splnomocnenca v mene vlastníka nehnuteľnosti - splnomocniteľa, na adrese poskytovať\nregistračné sídlo tretím osobám alebo uzatvárať podnájomné zmluvy s tretími osobami za účelom\nprenechania do užívania nebytové priestory na Dunajskej ul. č. 24, 811 08 Bratislava - mestská časť\nStaré Mesto.\n21. Splnomocnenie vlastníka nehnuteľnosti bolo podpísané konateľom spoločnosti Lofty Dunajska s.r.o.,\nT., hoci podľa výpisu z obchodného registra spoločnosti v mene spoločnosti sú oprávnení konať a\npodpisovať vždy aspoň dvaja konatelia spoločnosti spoločne. Uvedený spôsob konania pri udeľovaní\nplnej moci zo strany splnomocnenca nebol dodržaný a preto ani následný súhlas splnomocnenca\ns umiestnením sídla navrhovateľa nemožno považovať za právne korektný. Navyše, pokiaľ sa súdu\ndoručujú dokumenty, na ktorých podpis má byť osvedčený, je potrebné osvedčenie podpisu preukázať\nči už vo forme inštitucionálnej doložky alebo údajmi o kvalifikovanom elektronickom podpise. V prípade\nsúhlasu splnomocniteľa s umiestnením sídla zo dňa 16.03.2026 nebolo možné preveriť, či listina bola\npodpísaná zaručeným elektronickým podpisom.\n22. S poukazom na § 8 ods. 5 zák. č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri, podľa ktorého ak návrh\nna zápis nespĺňa podmienky podľa § 6 a § 7a, registrový súd zápis nevykoná, súd námietky zamietol.\nNavrhovateľ vytýkané vady neodstránil ani v námietkovom konaní , preto registrový súd postupom podľa\n§ 286 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku námietku navrhovateľa zamietol z dôvodu, že nie sú\nsplnené podmienky na vykonanie zápisu.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,\nna Mestskom súde Bratislava III, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo\ndvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou\npodania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nProstredníctvom odvolania je možné námietky doplniť , priložiť chýbajúce listiny alebo ich opraviť,\nprípadne opraviť návrh na zápis údajov. Súd prvej inštancie môže odvolaniu proti uzneseniu o\nnámietkach vyhovieť v rámci autoremedúry ( § 376 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}