{"guid": "f3617cc4-3988-4460-be1f-51f77515c0ff:5f7cd5a4-e5eb-418d-8f69-ed0b50743cd0", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:6125338425.2", "spisova_znacka": "75Cb/94/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 75Cb/94/2025 z 30. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 30. septembra 2025, sp. zn. 75Cb/94/2025, ECLI:SK:MSBA3:2025:6125338425.2", "identifikacne_cislo": "6125338425", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Ivana Dufalová", "sudca_id": 1219, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivana-dufalova-1219", "datum_vydania": "2025-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "8Cob/153/2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "41ba00a9-b0ad-4aa4-8ffd-df422218c4c3:8a723439-5f0e-49eb-9ec5-e2cf1f60af70", "datum": "2025-12-19", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/150/#paragraf-379", "nazov": "§ 379 zákona č. 150/2015 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/150/#paragraf-379", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/150-2015/paragraf-379"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/150/#paragraf-34", "nazov": "§ 34 zákona č. 150/2015 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/150/#paragraf-34", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/150-2015/paragraf-34"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/150#paragraf-379", "/SK/ZZ/2015/150#paragraf-34"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5f7cd5a4-e5eb-418d-8f69-ed0b50743cd0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:6125338425.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:6125338425.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:6125338425.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n75Cb/94/2025\n6125338425\n30. 09. 2025\nMgr. Ivana Dufalová\nECLI:SK:MSBA3:2025:6125338425.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: PLENKALL SK s.r.o., Macharova 1104/3,\nBratislava-Petržalka, IČO: 46 699 864, proti žalovanému: A. A. B. C., nar. XX.X.XXXX, B. D. XXX, B. D.,\no návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobou zo dňa 27.6.2025 sa žalobca domáhal, aby Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom\nkonaní zaviazal žalovaného 1) – spoločnosť ŠOLCO, s.r.o., IČO: 50595130 a žalovaného 2) - A. A. B.\nC., nar. XX.X.XXXX zaplatiť mu spoločne a nerozdielne sumu 55.051,41 eur s príslušenstvom z titulu\nnesplatenia úveru.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 12.7.2023 uzavrel so žalovaným 1) Zmluvu o úvere č. 1008014730,\nna základe ktorej mu poskytol podnikateľský úver vo výške 20.000,- eur, ktorý sa žalovaný 1) zaviazal\nsplácať podľa dohodnutého splátkového kalendára v 120-tich splátkach po 577,50 eur. Celková hodnota\núveru bola v zmysle súčtu splátok vo výške 69.300,- eur. Žalovaný 1) splatil v nepravidelných splátkach\nsumu 14.248,59 eur; z úveru po vyhlásení jeho zročnosti zostala nesplatená suma 55.051,41 eur. Celý\núver sa stal splatným ku dňu 21.2.2024. Posledná splátka bola zaplatená dňa 23.10.2024.\n3. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci dňa 10.7.2025 platobným rozkazom sp.zn.\n25Up/884/2025, proti ktorému podali žalovaní v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením,\nže z internej komunikácie žalobcu je zrejmé, že aj v čase po vyhlásení zročnosti úveru žalobca dal\nžalovanej 2) možnosť, že ak zaplatí v stanovenom čase doterajší dlh, tak bude zachovaný splátkový\nkalendár aj naďalej. Dlh bol ručiteľom uhradený, žalobca to akceptoval a so žalovanou 2) ďalej\nkomunikoval, vyzýval ju na jednotlivé mesačné úhrady, ktoré po zaplatení priraďoval k predpísaným\nmesačným splátkam. Zo samotnej žaloby je zrejmé, že posledná splátka bola žalovanými uhradená dňa\n23.10.2024, teda v pomerne dlhom časovom odstupe od vyhlásenia zročnosti. Následne po žiadosti\nžalobcu o pokračovanie v konaní Okresný súd Banská Bystrica podaním zo dňa 3.9.2025 postúpil spis\ntunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na konanie vo veci.\n4. Návrhom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zo dňa 28.6.2025, pôvodne doručeným na\nOkresný súd Galanta sa žalobca domáhal len voči žalovanej 2) nariadenia zabezpečovacieho opatrenia,\nktorým by súd zriadil záložné právo k stavbe súpisné číslo XXX, druh zastavaná plocha a nádvorie,\npostavenej na parcele č. XXX/XX E. XXX/XX, zapísanej na LV č. XXXX, vedenom pre katastrálne územie\nB. D., okres D., ktorá je vo vlastníctve žalovanej 2) a to za účelom zabezpečenie jeho pohľadávky zo\nzmluvy o podnikateľskom úvere v nesplatenej výške 55.051,41 eur s príslušenstvom.\n5. Návrh odôvodnil žalobca tým, že žalovaná 2) čerpala podnikateľský úver pre svoju firmu ŠOLCO,\ns.r.o. , ktorej je 100% vlastníkom-spoločníkom, je jej jediným konateľom a je ovládajúcou osobou,\n\nktorá je ako príjemca úveru v druhom rade v zmysle § 66aa Obchodného zákonníka zodpovedná za\njeho splatenie. Návrh žalobca odôvodnil rovnakými skutkovými okolnosťami ako žalobu vo veci samej\na doplnil, že k úveru bola zriadená zábezpeka formou Ručiteľského vyhlásenia na ručiteľa: A. F.,\nnar. XX.X.XXXX, bytom B. D. XXX, B. D.. Žalovaná 2) odmieta komunikovať, nemá žiaden záujem\no vysporiadanie zostatku úveru, dlžnú sumu neuhradila ani po viacerých písomných, telefonických,\nmailových a SMS výzvach. Ohrozenie exekúcie vidí žalobca v tom, že žalovaná sa v ostatnom\nčase zbavuje svojho nehnuteľného majetku, resp. chystá sa ho zbaviť, čo môže významne ovplyvniť\nvymožiteľnosť pohľadávky žalobcu. Základným majetkom žalovanej 2) sú nehnuteľnosti vyšpecifikované\nv petite, ku ktorým žiada zriadiť záložné právo. Nariadenie zabezpečovacieho opatrenia žiadnym\nspôsobom žalovanú 2) neobmedzí.\n6. Na osvedčenie skutočností potvrdzujúcich záver, že je potrebné zabezpečovacie opatrenie nariadiť,\nzaložil žalobca do spisu nasledovné písomné doklady: Zmluva o podnikateľskom úvere k žiadosti č.\n1008014730, Prehlásenie o vinkulácii, Ručiteľské vyhlásenie, Výzva na úhradu záväzku z úverovej\nzmluvy – vyhlásenie zročnosti zo dňa 13.2.2024 adresované žalovaným, splátkový kalendár s evidenciou\nsplátok, prehľad pohybov k úveru č. 1008014730, výpis z obchodného registra žalovaného 1), výpis\nz katastra nehnuteľností, LV č. XXXX.\n7. Okresný súd Galanta postúpil podaním zo dňa 11.9.2025 návrh na nariadenie zabezpečovacieho\nopatrenia tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na konanie.\n8. Podľa § 343 ods. 1 CSP zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach,\nprávach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa\nak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 343 ods. 2 CSP záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení.\nZáložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.\n10. Podľa § 343 ods. 3 CSP výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka\nprávoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.\n11. Podľa § 344 CSP ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie\nopatrenie.\n12. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n13. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n14. Cieľom zabezpečovacieho opatrenia je posilnenie postavenia veriteľa zriadením záložného práva na\nšpecifikovaný majetok dlžníka na zabezpečenie jeho pohľadávky, ktorá by mohla byť neskôr judikovaná\nalebo už bola judikovaná s cieľom, aby sa zamedzilo alebo zredukovalo možné nebezpečenstvo\nuspokojenia pohľadávky veriteľa.\n15. Zabezpečovacím opatrením sa dočasne a predbežne upravujú pomery sporových strán, pričom z\ncharakteru samotného zabezpečovacieho opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nie je potrebné\nzisťovanie všetkých skutočností potrebných pre vydanie konečného rozhodnutia a nemusí byť vždy\ndodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň\nzákladné skutočnosti potrebné pre prijatie záveru o nevyhnutnosti nariadenia zabezpečovacieho\nopatrenia. Zabezpečovacie opatrenie sleduje zaistenie budúcej exekúcie vo vzťahu k žalovanej strane\nsporu - okrem existencie predmetného peňažného nároku však musí žalobca osvedčiť aj to, že aj bez\nnariadenia zabezpečovacieho opatrenia by bola prípadná exekúcia voči žalovanému ohrozená, pričom\ntáto obava musí byť reálna a musí hroziť bezprostredne.\n16. Predpoklady pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia teda sú:\n- návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia,\n- spôsobilý predmet záložného práva,\n\n- zriadenie záložného práva prostredníctvom zabezpečovacieho opatrenia bude zabezpečovať peňažnú\npohľadávku,\n- existencia obavy z budúceho zmarenia exekúcie.\n17. V danom prípade bol naplnený prvý predpoklad a to podanie návrhu na nariadenie\nzabezpečovacieho opatrenia žalobcom. Pokiaľ ide o preukázanie existencie spôsobilého predmetu\nzáložného práva, žalobca založil do spisu výpis z LV č. XXXX s dátumom vyhotovenia 28.6.2025, ktorým\nsúdu preukázal, že nehnuteľnosti, ku ktorým žiada zriadiť záložné právo sú vo vlastníctve žalovanej 2),\nčiže aj druhý predpoklad bol splnený.\n18. Tvrdená pohľadávku žalobcu voči žalovaným je vo výške 55.051,41 eur a pozostáva\nz neuhradeného zostatku úveru. Z listinných dôkazov založených v spise mal súd osvedčené, že\ndňa 12.7.2023 uzavrel žalobca so žalovaným 1) Zmluvu o úvere č. 1008014730, na základe ktorej\nmu poskytol podnikateľský úver vo výške 20.000,- eur, ktorý sa žalovaný 1) zaviazal splácať podľa\ndohodnutého splátkového kalendára v 120-tich splátkach po 577,50 eur. Celková hodnota úveru bola\nv zmysle súčtu splátok vo výške 69.300,- eur. Žalovaný 1) splatil v nepravidelných splátkach sumu\n14.248,59 eur; z úveru po vyhlásení jeho zročnosti zostala nesplatená suma 55.051,41 eur. Celý úver\nsa stal splatným ku dňu 21.2.2024. Posledná splátka bola zaplatená dňa 23.10.2024. Žalovaná 2) je\njediný spoločník spoločnosti ŠOLCO, s.r.o., a zároveň jeden z jej konateľov.\n19. Jedným zo základných predpokladov pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia je osvedčenie\ndanosti nároku žalobcu. Vo vzťahu k splneniu tohoto predpokladu je preto potrebné, aby hodnoverné\nosvedčenie nároku viedlo k záveru súdu, že miera pravdepodobnosti úspešnosti strany v následnom\nkonaní o žalobe je vyššia než miera pravdepodobnosti jej zamietnutia (uznesenie Krajského súdu\nv Trnave, sp.zn. 23Co 146/2018). Nevyhnutným predpokladom úspešnosti návrhu na nariadenie\nzabezpečovacieho opatrenia je taký stupeň spoľahlivého osvedčenia základných skutkových okolností\ntvrdených v návrhu, pri ktorom možno dôvodne nadobudnúť presvedčenie o ich pravdivosti a na ich\nzáklade usudzovať s väčšou mierou pravdepodobnosti na vydanie priaznivého rozhodnutia vo veci\nsamej (uznesenie Krajského súdu v Bratislave, sp.zn. 8Co 698/2013). Súd mal síce v danej veci\nosvedčený nárok žalobcu na zaplatenie sumy 55.051,41 eur, ale výlučne voči svojmu zmluvnému\npartnerovi, ktorým je žalovaný 1) a nie žalovaná 2). Žalovaná 2) nemá v konaní o nariadenie\nzabezpečovacieho opatrenia pasívnu legitimáciu.\n20. Napriek tomu, že je nadbytočné skúmať ďalší predpoklad nariadenia zabezpečovacieho, ktorým\nje existencia obavy z budúceho zmarenia exekúcie, súd uvádza, že žalobca neosvedčil existenciu\nobavy z budúceho zmarenia exekúcie. V súlade s judikatúrou ku skutočnostiam, ktoré osvedčujú, že\nvýkon rozhodnutia bude ohrozený, patrí predovšetkým také konanie žalovaného, dôsledkom ktorého\nje znižovanie hodnoty jeho majetku, ktorý je možné postihnúť výkonom exekúcie, resp. iné konanie\npodstatnou mierou nepriaznivo ovplyvňujúce jeho majetkové pomery. Obava z ohrozenia exekúcie\nje odôvodnená vtedy, ak dlžník realizuje faktické alebo právne úkony smerujúce k sťaženiu alebo\núplnému zmareniu budúcej exekúcie; postačuje aj reálna hrozba takýchto úkonov. Súd má za to, že\ntento predpoklad osvedčený nebol. Žalobca neuviedol žiadne konanie, ktorým by sa žalovaný zbavoval\nakéhokoľvek majetku. Opakované nesplnené sľuby na budúcu realizáciu úhrady, nereagovanie na\nnásledné výzvy na úhradu, resp. zastavenie akejkoľvek komunikácie zo strany žalovaného ako ani\nsamotná existencia dlhu nemôže byť bez ďalšieho dôvodom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia.\n21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na § 343 CSP súd z dôvodu nenaplnenia\nzákonných predpokladov návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zamietol.\n22. O náhrade trov konania na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí vo\nveci samej.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.\n\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len\nproti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {"stav": {"sz": "8Cob/153/2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "41ba00a9-b0ad-4aa4-8ffd-df422218c4c3:8a723439-5f0e-49eb-9ec5-e2cf1f60af70", "datum": "2025-12-19", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "56027eaa-fa66-4034-a3b3-f9e60cff3806:7424df27-9058-426f-a5cd-614954e27bea", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2317212713.2", "spisova_znacka": "23Co/146/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Co/146/2018 z 2. 8. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-08-02", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2317212713.2"}, {"guid": "0c0051c5-5484-43ed-a5f2-395cc1195a15:4f93387c-cd9d-419d-99bc-9c32a6a6ad0f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1712216130.1", "spisova_znacka": "8Co/698/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/698/2013 z 9. 1. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-01-09", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1712216130.1"}], "citovane_v": []}