Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 60Cb/29/2024 z 24. 1. 2025 Citácia: rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III z 24. januára 2025, sp. zn. 60Cb/29/2024, ECLI:SK:MSBA3:2025:6124333841.3 Mestský súd Bratislava III | 60Cb/29/2024 | ECLI:SK:MSBA3:2025:6124333841.3 | 2025-01-24 | Rozsudok pre zmeškanie Oblasť práva: Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy Citované ustanovenia: § 273 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f0310e89-ce75-4868-9efb-29cf75c5cbac Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:6124333841.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Mestský súd Bratislava III 60Cb/29/2024 6124333841 24. 01. 2025 JUDr. Lukáš Ilenin ECLI:SK:MSBA3:2025:6124333841.3 Rozsudok pre zmeškanie Mestský súd Bratislava III sudcom JUDr. Lukášom Ileninom v spore žalobkyne Winners Group, a. s., so sídlom Mlynské Nivy 73, Bratislava 821 05, IČO: 44 092 890, zastúpenej Advokátska kancelária IILC, s. r. o., so sídlom Mlynské Nivy 73, Bratislava 821 05, IČO: 47 257 229, proti žalovanému Y. G., narodenému XX.XX.XXXX, bytom N. XX, G. - I. XXX XX, o zaplatenie 692,12 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 692,12 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 692,12 eura od 14.02.2024 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100%, pričom o výške tejto náhrady bude rozhodnuté Mestským súdom Bratislava III samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhala proti žalovanému zaplatenia sumy 692,12 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 692,12 eura od 14.02.2024 do zaplatenia, zaplatenia paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40 eur a náhrady trov konania. Tento nárok odôvodnila žalobkyňa tým, že žalovanému vznikla povinnosť vrátiť žalobkyni jemu už viac neprináležiacu časť odmeny vo výške žalovanej sumy. Nárok žalobkyne voči žalovanému vznikol na základe toho, že klient žalobkyne, ktorého vyhľadal žalovaný, a ktorý na základe následnej činnosti žalobkyne uzavrel so zmluvným partnerom žalobkyne (poisťovňa alebo banka) produktovú zmluvu, predčasne zrušil uzavretú produktovú zmluvu alebo si riadne neplnil svoje záväzky vyplývajúce mu z uzavretej produktovej zmluvy, prípadne uzavretú produktovú zmluvu zmenil a na základe takejto zmeny bolo určené nižšie plnenie klienta voči zmluvnému partnerovi žalobkyne, nárok na odmenu žalovanému zaniká. V takýchto prípadoch je žalobkyňa povinná vrátiť svojmu zmluvnému partnerovi províziu (príp. jej alikvotnú časť), ktorá jej bola za sprostredkovanie uzavretej zmluvy zo strany zmluvného partnera zálohovo vyplatená. Žalobkyňa je zároveň oprávnená požadovať od žalovaného vrátenie odmeny (príp. jej alikvotnej časti), ktorú mu predtým rovnako zálohovo vyplatila za predmetnú zmluvu. 2. Súd uznesením sp. zn. 60Cb/29/2024 z 25.10.2024 uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a aby v prípade, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd zároveň poučil žalovaného, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. 3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie so žalobou a prílohami doručované na adresu trvalého pobytu a doručené 25.11.2024. Napriek výzve súdu a poučeniu o možnosti rozhodnúť kontumačným rozsudkom si žalovaný nesplnil súdom uloženú povinnosť vyjadriť sa k žalobe žalobkyne. 4. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento zákon. 5. Podľa § 273 C. s. p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 6. Podľa § 275 C. s. p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 7. Podľa § 219 ods. 3 C. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 8. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 16.01.2025 t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia (24.01.2025) v zmysle § 219 ods. 3 C. s. p. Strany sporu neboli na verejnom vyhlásení rozsudku prítomné. 9. Z dôvodu, že žalovanému bola uznesením Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 60Cb/29/2024 z 25.10.2024, ktoré mu bolo riadne doručované, uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, pričom v spomenutom uznesení bol riadne poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 C. s. p. vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého uplatneného nároku. 10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobkyňa bola vo veci v celom rozsahu úspešná, súd jej priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu 100%. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté Mestským súdom Bratislava III samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku. Poučenie: P o u č e n i e : Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Žalovaný môže podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia podaním na Mestský súd Bratislava III. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z. z.).