{"guid": "801aa256-dd2d-44f3-a284-50af3f32860a:6be6cbbb-f24b-486c-8ca0-b3e52cbd8db8", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1325201088.3", "spisova_znacka": "75Cb/12/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 75Cb/12/2025 z 11. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava III z 11. decembra 2025, sp. zn. 75Cb/12/2025, ECLI:SK:MSBA3:2025:1325201088.3", "identifikacne_cislo": "1325201088", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Ivana Dufalová", "sudca_id": 1219, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivana-dufalova-1219", "datum_vydania": "2025-12-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-369.odsek-1", "nazov": "§ 369 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-369.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-369.odsek-2", "nazov": "§ 369 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-369.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/21/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 21/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/21/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/21-2013/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/21/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 21/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/21/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/21-2013/paragraf-1"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/513#paragraf-369", "/SK/ZZ/2013/21#paragraf-1"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6be6cbbb-f24b-486c-8ca0-b3e52cbd8db8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1325201088.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1325201088.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1325201088.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n75Cb/12/2025\n1325201088\n11. 12. 2025\nMgr. Ivana Dufalová\nECLI:SK:MSBA3:2025:1325201088.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci\nžalobcu: BL Fifty, s. r. o., Šoltésovej 14, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 465 911,\nzastúpený: soukeník – štrpka s. r. o., Strážnická 8141/5, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36\n862 711, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XX, B., o zaplatenie 403,36 eur s príslušenstvom,\ntakt\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 403,36 eur s 9,0% úrokom z omeškania ročne\n- zo sumy 9,16 eur od 19.10.2021 do zaplatenia,\n- zo sumy 92,20 eur od 19.11.2021 do zaplatenia,\n- zo sumy 88,- eur do 21.12.2021 do zaplatenia,\n- zo sumy 88,- eur od 19.1.2022 do zaplatenia,\n- zo sumy 88,- eur od 19.2.2022 do zaplatenia,\n- zo sumy 2,- eur od 19.3.2022 do zaplatenia,\n- zo sumy 36,- eur od 20.4.2022 do zaplatenia,\npaušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške\n40,- eur a to všetko v mesačných splátkach vo výške 30,- eur vždy k 20 temu dňu toho ktorého mesiaca\naž do úplného zaplatenia a to počnúc mesiacom, ktorý nasleduje po mesiaci v ktorom nadobudol tento\nrozsudok právoplatnosť a to všetko pod stratou výhody splátok.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou zo dňa 10.2.2025 žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 403,36 eur\nspolu s príslušenstvom.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 26.6.2023, uzatvorenej\nso spoločnosťou Slovak Telekom a.s., IČO: 35 763 469 ako postupcom nadobudol pohľadávku\nvoči žalovanému. Žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu, ktorej predmetom\nbolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby, prípadne predaj zariadenia na splátky/nájom\nkoncového zariadenia využívaného na účely poskytovaných služieb TV prípadne internetu. Za\nposkytnuté služby vystavil právny predchodca žalobcu žalovanému nasledovné faktúry:\n- faktúra č. 8291788915 na sumu 9,16 eur so splatnosťou 18.10.2021,\n- faktúra č. 8293641222 na sumu 92,20 eur so splatnosťou 18.11.2021,\n- faktúra č. 8295496898 na sumu 88,- eur so splatnosťou 20.12.2021,\n- faktúra č. 8297348847 na sumu 88,- eur so splatnosťou 18.1.2022,\n- faktúra č. 8299199479 na sumu 88,- eur so splatnosťou 18.2.2022,\n- faktúra č. 8301715634 na sumu 2,- eur so splatnosťou 18.3.2022,\n- faktúra č. 8303577057 na sumu 36,- eur so splatnosťou 19.4.2022.\n\n3. Ku dňu postúpenia pohľadávky bola celková neuhradená suma 403,36 eur, po postúpení pohľadávky\nžalovaný žiadnu, ani len čiastočnú úhradu nevykonal.\n4. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 8.4.2025 uviedol, že neprestal platiť úmyselne, ale z dôvodu,\nže bol vo výkone väzby. Chcel by požiadať o zmier, aby predišiel exekučnému konaniu, ktoré by celú\nčiastku navýšilo. Dlžnú sumu by chcel uhradiť v splátkach.\n5. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 30.4.2025 súhlasil s úhradou dlžnej sumy v mesačných splátkach\nvo výške 30,- eur vždy k 20 temu dňu príslušného mesiaca až do úplného zaplatenia a to všetko pod\nstratou výhody splátok.\n6. Súd výzvou zo dňa 14.7.2025 požiadal strany sporu o vyjadrenie, či súhlasia s rozhodnutím vo veci\nbez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 CSP.\n7. Žalobca podaním zo dňa 15.7.2025 súhlasil, žalovaný podaním zo dňa 25.7.2025 na dotaz súdu\nneodpovedal, požiadal o zaslanie pohľadávky do výkonu trestu odňatia slobody.\n8. Tunajší súd opätovne vyzval žalovaného na oznámenie či, súhlasí s tým, aby súd rozhodol o jeho\npovinnosti plniť v splátkach a to bez nariadenia pojednávania a zároveň pripojil doložku v zmysle § 157\nods. 2 CSP, že ak sa žalovaný v stanovenej lehote 10 dní k výzve nevyjadrí, bude sa predpokladať,\nže nemá námietky.\n9. Žalovaný výzvu prevzal dňa 29.10.2025, v stanovenej lehote ako ani po jej uplynutí sa k veci nevyjadril.\n10. Súd stanovil termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň 11.12.2025 o 13,00 hod., na ktorom\npo vykonanom dokazovaní oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených do spisu:\nZmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 29.9.2021, špecifikácia koncového zariadenia zo\ndňa 30.9.2021, Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 30.9.2021 a 28.9.2021, Všeobecné\npodmienky pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s., faktúry, upomienka zo\ndňa 30.10.2021, upozornenie na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ zo dňa 9.3.2022, Odstúpenie\nod zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 21.11.2022, Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa\n26.6.2023 na základe zisteného skutkového stavu vyhlásil rozsudok.\n11. Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak\na) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné\na hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje 2.000,-eur,\nb) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasila, alebo\nc) to ustanovuje tento zákon.\n12. V prejednávanej veci boli splnené zákonné podmienky uvedené v § 177 ods. 2 CSP, jedná sa\no vec jednoduchého právneho posúdenia, pričom hodnota veci bez príslušenstva nepresahuje 2.000,eur a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Strany s takýmto rozhodnutím vyslovili súhlas, žalobca\nvýslovne a žalovaný spôsobom v zmysle § 157 ods. 2 CSP.\n13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že na základe zmluvného vzťahu uzatvoreného\ns právnym predchodcom žalobcu boli žalovanému poskytované služby, za ktoré mu boli vystavené\nfaktúry v celkovej sume 403,36 eur, ktoré žalovaný v lehote ich splatnosti neuhradil. Právny predchodca\nžalobcu ako postupca na základe uzatvorenej Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 26.6.2023 postúpil\nžalobcovi ako postupníkovi pohľadávky voči žalovanému, ktoré si žalobca uplatnil podanou žalobou,\nkeďže po postúpení pohľadávky žalovaný svoj záväzok neuhradil ani čiastočne. Žalovaný v priebehu\nkonania nevzniesol námietky voči žalobou uplatnenému nároku, avšak vzhľadom na svoju osobnú\nsituáciu požiadal o možnosť plnenia v splátkach, s čím žalobca súhlasil a navrhol 30,- eur mesačné\nsplátky vždy do 20 teho dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca s tým, že prvá splátka bude splatná\nv mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom nadobudne rozsudok súdu právoplatnosť.\n\n14. Okrem istiny bolo predmetom žaloby aj príslušenstvo pohľadávky vzhľadom na skutočnosť, že\nžalovaný neuhradil faktúry v lehote ich splatnosti. Zmluva bola uzatvorená medzi podnikateľmi a preto\nsa nárok na príslušenstvo pohľadávky posudzuje podľa Obchodného zákonníka.\n15. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku\nalebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať\nz nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného\nupozornenia.\n16. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník\nje povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.\n17. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z. sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej\núrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka\nomeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije\npočas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.\n18. Podľa § 1 ods. 2 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z. namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej\npodľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej\nsadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych\nbodov. Takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.\n19. Podľa potvrdenia Európskej centrálnej banky bola úroková sadzba v rozhodujúcom období vo výške\n0,00% ročne, preto súd žalobe aj v časti príslušenstva pohľadávky vyhovel a priznal žalobcovi úrok\nz omeškania v požadovanej výške 9% ročne, keďže žalobcom uplatnená úroková sadzba je v súlade\nso zákonom.\n20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 a nasl. CSP.\n21. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n22. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n23. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n24. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania\nv plnom rozsahu, nakoľko bol v konaní ako procesná strana úspešný. O výške trov konania rozhodne\nsúd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n25. Žalobca si uplatnil paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,eur.\n26. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov\npodľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,\na to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením\npohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.\n27. Podľa § 2 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z. výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením\npohľadávky podľa § 369c ods. 1 Zákona je 40,- eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,\nproti ktorého\n\nrozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}