{"guid": "84227802-c617-432f-91dd-790f5472615c:57f53617-9e86-42fc-b28d-48bb4700c86e", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1324206152.4", "spisova_znacka": "79Ca/26/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 79Ca/26/2024 z 20. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava III z 20. novembra 2025, sp. zn. 79Ca/26/2024, ECLI:SK:MSBA3:2025:1324206152.4", "identifikacne_cislo": "1324206152", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-11-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-1", "nazov": "§ 177 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-18.odsek-2.pismeno-g", "nazov": "§ 18 ods. 2 písm. g) zákona č. 618/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-18.odsek-2.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/618-2003/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-18.odsek-2.pismeno-h", "nazov": "§ 18 ods. 2 písm. h) zákona č. 618/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-18.odsek-2.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/618-2003/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-19.odsek-2", "nazov": "§ 19 ods. 2 AZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/185-2015/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-19.odsek-3", "nazov": "§ 19 ods. 3 AZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-19.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/185-2015/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-19.odsek-4.pismeno-d", "nazov": "§ 19 ods. 4 písm. d) AZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-19.odsek-4.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/185-2015/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-19.odsek-4.pismeno-e", "nazov": "§ 19 ods. 4 písm. e) AZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-19.odsek-4.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/185-2015/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-19.odsek-4.pismeno-f", "nazov": "§ 19 ods. 4 písm. f) AZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-19.odsek-4.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/185-2015/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 AZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/185-2015/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 AZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/185-2015/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-78.odsek-4", "nazov": "§ 78 ods. 4 AZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-78.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/185-2015/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-78.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 78 ods. 2 písm. a) zákona č. 618/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-78.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/618-2003/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-78.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 78 ods. 2 písm. b) zákona č. 618/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-78.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/618-2003/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-190.odsek-1", "nazov": "§ 190 ods. 1 AZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-190.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/185-2015/paragraf-190"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-5.odsek-14", "nazov": "§ 5 ods. 14 zákona č. 618/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-5.odsek-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/618-2003/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-56.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 56 ods. 1 písm. g) zákona č. 618/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-56.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/618-2003/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-57.odsek-1", "nazov": "§ 57 ods. 1 zákona č. 618/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-57.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/618-2003/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-143.odsek-1", "nazov": "§ 143 ods. 1 AZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-143.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/185-2015/paragraf-143"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-81.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 81 ods. 1 písm. a) zákona č. 618/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-81.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/618-2003/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-81.odsek-1.pismeno-i", "nazov": "§ 81 ods. 1 písm. i) zákona č. 618/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-81.odsek-1.pismeno-i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/618-2003/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-81.odsek-1.pismeno-j", "nazov": "§ 81 ods. 1 písm. j) zákona č. 618/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-81.odsek-1.pismeno-j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/618-2003/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-169.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 169 ods. 4 písm. a) AZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-169.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/185-2015/paragraf-169"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-169.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 169 ods. 4 písm. b) AZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-169.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/185-2015/paragraf-169"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-81.odsek-4", "nazov": "§ 81 ods. 4 zákona č. 618/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-81.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/618-2003/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-166.odsek-1", "nazov": "§ 166 ods. 1 AZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/185-2015/paragraf-166"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-166.odsek-4", "nazov": "§ 166 ods. 4 AZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/185/#paragraf-166.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/185-2015/paragraf-166"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-2", "nazov": "§ 151 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2003/618#paragraf-18", "/SK/ZZ/2015/185#paragraf-19", "/SK/ZZ/2015/185#paragraf-65", "/SK/ZZ/2015/185#paragraf-78", "/SK/ZZ/2003/618#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/185#paragraf-190", "/SK/ZZ/2003/618#paragraf-5", "/SK/ZZ/2003/618#paragraf-56", "/SK/ZZ/2003/618#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/185#paragraf-143", "/SK/ZZ/2003/618#paragraf-81", "/SK/ZZ/2015/185#paragraf-169", "/SK/ZZ/2015/185#paragraf-166", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/57f53617-9e86-42fc-b28d-48bb4700c86e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1324206152.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1324206152.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1324206152.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n79Ca/26/2024\n1324206152\n20. 11. 2025\nJUDr. Adriána Stanislavová\nECLI:SK:MSBA3:2025:1324206152.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nG. súd R. B. v konaní pred sudkyňou C.. K. E. v právnej veci žalobcu: E. ochranný zväz autorský pre\npráva k hudobným dielam, A. 3, S. XX R., B.: XX S. S., zastúpeného: AK T., s.r.o., L. XX, S. XX R.,\nB.: XX S. S., proti žalovanému: G., s.r.o., W. XX, S. XX R., B.: XX XXX W. zastúpeného: IN FORO - K.\nadvokátska kancelária s. r. o., Z. 4, XXX XX R., B.: XX S XXX, o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom,\ntakto\nS.,\nrozhodol:\nI. Q. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% p.a. zo\nsumy XX,XX eur odo dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia a to do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Q. sa proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.\nodôvodnenie:\nX. Q. sa žalobou doručenou súdu XX.XX.S. domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť\nXX,XX eur s príslušenstvom titulom neuhradenej faktúry za autorskú odmenu. Q. skutkovo odôvodnil\ntým, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená hromadná licenčná zmluva č. VP/XX/S./S. na\npoužívanie hudobných diel, v ktorej sa žalovaný zaviazal za použitie hudobných diel zaplatiť žalobcovi\nautorskú odmenu podľa platného E. autorských odmien. H. majetkových práv autorov k hudobným\ndielam v súlade s oprávnením G. kultúry SR spravuje na území SR žalobca. Q. vyúčtoval autorskú\nodmenu faktúrou č. S. zo dňa XX.XX.S. na sumu XX,XX eur so splatnosťou XX.XX.XXXX.\nX. Q. sa k žalobe vyjadril podaním zo dňa XX.XX.S., kde uviedol, že ako bývalý majiteľ prevádzky I., na\nulici F. XX/B, mal uzatvorenú hromadnú licenčnú zmluvu od XX.XX.S.. F. prevádzku predal v januári S.\nkúpnou zmluvou, ktorá bola príslušným katastrom zapísaná pod V-XXX/S. dňa XX.XX.S.. Q. sa snažil\nniekoľkokrát kontaktovať žalobcu telefonicky za účelom vyriešenia situácie, ale ani raz sa mu nepodarilo\nskontaktovať. Q. nebola doručená predžalobná výzva alebo nejaký pokus o vyriešenie situácie. Má za\nto, že podaná žaloba je nedôvodná v celom rozsahu.\nX. Q. na vyjadrenie žalovaného reagoval podaním doručeným súdu XX.XX.XXXX, kde uviedol, že\nžalobca nenesie zodpovednosť za oneskorené oznámenie zmien údajov súvisiacich s T. licenčnou\nzmluvou č. VP/XX/S./S.. Má za to, že autorská odmena vyúčtovaná faktúrou č. S. za obdobie roka\nS. je oprávnená. E. ukončenie činnosti prevádzky nemá za následok zánik záväzkového vzťahu, bolo\npotrebné urobiť právny úkon smerujúci k jeho zániku a to výpoveď, ktorá by bola doručená žalobcovi,\nčo sa nestalo.\nX. Q. v podaní doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX opätovne uviedol, že licenčná zmluva bola viazaná\nna prevádzku I., ktorá bola zrušená XX.XX.S.. od tohto okamihu sa plnenie povinnosti zo zmluvy stalo\n\nobjektívne nemožným, a preto záväzok žalovaného zanikol. Q. licenciu nevyužíval, pretože ukončil\nčinnosť v prevádzke I. a priestory predal. V prípade ak by plnil za niečo, čo nevyužíval, má za to, že\nžalobca by sa bezdôvodne obohatil.\nX. N. XX.XX.S. právny zástupca žalovaného súdu ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní s tým, že\nžalovaný ho informoval o údajom uhradení istiny, avšak nezaslal potvrdenie o úhrade.\nX. Právny zástupca žalovaného dňa XX.XX.XXXX doručil súdu doklad o úhrade istiny vo výške XX,XX\neur zo dňa XX.XX.S..\nX. D. § XX ods. X V. súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie. H. prejednal v neprítomnosti\nžalobcu, ktorý súhlasil s pojednávaním a rozhodnutím v jeho neprítomnosti ako i v neprítomnosti\nžalovaného, ktorý taktiež svoju neprítomnosť ospravedlnil, vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi\ntvoriacimi obsah spisu, keď zistil tento skutkový a právny stav:\nX. E. z T. licenčnej zmluvy č. VP/XX/S./S., ktorú uzavreli žalobca so žalovaným, zistil, že predmetom\nzmluvy je prísluchová hudba reprodukovaná technickým zariadením v prevádzke A. I., na ulici F. XX/B\nv R. od XX.XX.S. s plochou prevádzky XX m2.\nX. Z faktúry č. S. zo dňa XX.XX.S. splatnej XX.XX.XX.S. súd zistil, že žalobca žalovanému vyfakturoval\nautorskú odmenu za licenciu na verejné použitie hudobných diel za obdobie od 0X.0X.S. do XX.XX.S. vo\nvýške XX,XX eur za zvukový prijímač alebo prehrávač v pohostinskom alebo občerstvovacom zariadení\na vo výške XX,XX eur za zvukovoobrazový prijímač alebo prehrávač (televízny prijímač, videoprehrávač,\nPC a pod.) v pohostinskom alebo občerstvovacom zariadení.\nS výzvy na úhradu dlhu a oznámenia platobných údajov súd zistil, že žalobca žalovaného vyzval dňa\nXX.XX.XXXX na úhradu dlhu vo výške XX,XX eur a úroku z omeškania vo výške X,XX eur. F. výzva bola\nžalovanému doručená dňa XX.XX.XXXX, čo preukazuje priložená doručenka.\nXX. Z dokladu o uskutočnení transakcie Z. R. súd zistil, že žalovaný dňa S v čase o XX:XX hod. uhradil\nsumu XX,XX eur na účet žalobcu.\nS Z O. č. X/S. G. kultúry SR č. MK-S./S.-XX-S. zo dňa S vyplýva, že žalobca je organizáciou kolektívnej\nochrany správy práv podľa autorského zákona na území E. republiky, oprávnenie je vydané na dobu\nneurčitú. O. podľa § 78 ods. X a X zahŕňa I. povinnú kolektívnu ochranu správy práv podľa § 78 ods. S\nzákona v odboroch špecifikovaných v oprávnení a II. dobrovoľnú kolektívnu ochranu správy práv podľa\nautorského zákona v špecifikovaných odboroch.\nXS. Zo E. autorských odmien za používanie hudobných diel prostredníctvom technických zariadení\n(verejný prenos) XX.XX.S. účinného od XX.XX.XXXX vyplýva že žalobca účtuje odmenu za používanie\nhudobných diel prostredníctvom technických zariadení: za zvukový prijímač alebo prehrávač (televízny\nprijímač, videoprehrávač, PC a pod.) v pohostinskom alebo občerstvovacom zariadení.\nS G. práva autorov upravuje ustanovenie § X8 ods. X písm. g) a h) K. zákona č. S./S.S Z. z., podľa\nktorého má „autor právo udeľovať súhlas na každé použitie diela, najmä na: g) verejné vykonanie diela;\nh) verejný prenos diela.\nS majetkové práva autorov upravuje ustanovenie § X9 ods. X K. zákona č. S Z. z., podľa ktorého dielo\nje možné použiť iba so súhlasom autora, ak tento zákon neustanovuje inak.\nS D. diela upravuje ustanovenie §X9 ods. S a X písm. d), e) a f) K. zákona č. S, na základe ktorého\n„za použitie diela má autor právo na odmenu, ak tento zákon v štvrtej hlave neustanovuje inak (...).D.\ndiela je najmä:\nd) vyhotovenie rozmnoženiny diela,\ne) verejné rozširovanie originálu diela alebo rozmnoženiny diela\nX. prevodom vlastníckeho práva,\nX. vypožičaním,\nS. nájmom,\n\nf) uvedenie diela na verejnosti\nX. verejným vystavením originálu diela alebo rozmnoženiny diela,\nX. verejným vykonaníXX.S.m diela,\nS. verejným prenosom diela.“\nS D. prvej vety ustanovenia § 65 ods. X K. zákona č. S Z. z. licenčnou zmluvou udeľuje autor\nnadobúdateľovi súhlas na použitie diela.\nS D. ustanovenia § 78 ods. X a X K. zákona č. S Z. z. hromadnou licenčnou zmluvou môže udeliť\norganizácia kolektívnej správy nadobúdateľovi súhlas na použitie viacerých diel nositeľov práv, ku ktorým\nvykonáva správu majetkových práv. (...) ustanovenia o licenčnej zmluve sa na hromadnú licenčnú zmluvu\npoužijú primerane.\nS D. ustanovenia § 78 ods. X písm. a) a b) K. zákona č. S./S.S Z. z. „kolektívna správa je zastupovanie\nviacerých osôb, ktoré:\n(a) majú majetkové práva k dielu, umeleckému výkonu, zvukovému záznamu, zvukovoobrazovému\nzáznamu alebo k vysielaniu (predmet ochrany);\n(b) vykonávajú majetkové práva na základe tohto zákona“.\nS D. § S ods. X zák.č. S Z.z. K. zákon ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj právne vzťahy, ktoré\nvznikli pred X. januárom S pričom vznik týchto vzťahov vrátane nárokov z nich vyplývajúcich, ako aj práva\nzo zodpovednosti za porušenie záväzkov z nich vyplývajúcich sa posudzujú podľa predpisu účinného\ndo SX. decembra S to neplatí, ak odseky S a X ustanovujú inak.\nXX. D. § 5 ods. XX zák.č. S./S.S Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským\nprávom (autorský zákon) verejný prenos je šírenie alebo predvedenie diela akýmikoľvek technickými\nprostriedkami na šírenie zvukov alebo zvukov a obrazov súčasne, alebo ich vyjadrenie po drôte alebo\nbezdrôtovo tak, že toto dielo môžu vnímať osoby na miestach, kde by ich bez tohto prenosu nemohli\nvnímať; verejný prenos zahŕňa aj káblovú retransmisiu, vysielanie a sprístupňovanie verejnosti.\nS\nXX. D. § 56 ods. X písm. g) zák.č. S./S.S Z.z. autor, do ktorého práva sa neoprávnene zasiahlo alebo\nktorého právu hrozí neoprávnený zásah, môže sa domáhať najmä vydania bezdôvodného obohatenia vo\nvýške dvojnásobku odmeny, ktorá je obvyklá za získanie licencie pri obdobných zmluvných podmienkach\nv čase neoprávneného zásahu do tohto práva.\nXS. D. § 57 ods. X zák.č. S./S.S Z.z. nárokov podľa § 56 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/\nSK/ZZ/S sa okrem autora môže domáhať aj nadobúdateľ výhradnej licencie alebo osoba, ktorá má\nmajetkové právo k dielu alebo jej bol zverený výkon majetkových práv autora.\nS D. ustanovenia § S. ods. X K. zákona č. S Z. z. kolektívnou správou práv je správa výkonu majetkových\npráv nositeľa práv podľa tohto zákona prostredníctvom organizácie kolektívnej správy.\nS D. ustanovenia § 8X ods. X písm. a), i) a j) K. zákona č. S./S.S Z. z. „organizácia kolektívnej správy\nje povinná riadne, s náležitou odbornou starostlivosťou a v rozsahu udeleného oprávnenia:\n(a) zastupovať každého nositeľa práv pri výkone jeho práva, ktoré spravuje na základe tohto\nzákona; (...)\n(b) domáhať sa vo vlaS. mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného\nobohatenia z neoprávneného výkonu kolektívne spravovaného práva;\n(c) vyberať v súlade s týmto zákonom a licenčnými zmluvami pre nositeľa práv odmeny,\nprimerané odmeny, nE.áhrady odmien a prípadné príjmy z vydania bezdôvodného obohatenia,\nrozdeľovať ich a vyplácať v súlade so svojím vyúčtovacím poriadkom“.\nS D. ustanovenia § S ods. X písm. a), a b) K. zákona č. S Z. z. „organizácia kolektívnej správy je povinná:\na) vyberať v súlade s týmto zákonom a zmluvami pre nositeľa práv licenčné odmeny, primerané odmeny,\nnáhrady odmien a dodatočné odmeny a;\nb) domáhať sa vo vlastnom mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného\nobohatenia alebo náhrady škody (...).“\n\nS D. ustanovenia § 8X ods. X K. zákona č. S./S.S Z.z. „organizácia kolektívnej správy je oprávnená\nkontrolovať včasné a riadne plnenie zmlúv uzatvorených s ňou pri výkone kolektívnej správy (...);\npoužívateľ (...), je povinný organizácii kolektívnej správy túto činnosť umožniť.“\nS D. ustanovenia § S ods. X a X K. zákona č. S Z. z. „osoba povinná zaplatiť náhradu odmeny je\npovinná organizácii kolektívnej správy poskytnúť informácie potrebné na riadny výkon kolektívnej správy\npráv. Q. je povinná umožniť organizácii kolektívnej správy kontrolu svojej účtovnej evidencie alebo inej\ndokumentácie v rozsahu potrebnom na zistenie náhrady odmeny.“\nS D. § S ods. X, X V., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za\nnesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné\ntvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.\nE D. § S ods. X U. H. E. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia O.\nzákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov\nvyššia, ako základná úroková sadzba Y. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\nSX. E. po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. H. dokazovaním bolo\npreukázané, že žalovaný prevádzkoval reštauráciu na adrese F. XX/B, R., v priestoroch ktorej žalovaný\ndisponoval technickými zariadeniami prostredníctvom ktorých dochádza k používaniu hudobných\ndiel autorov, ktorých majetkové práva zastupuje žalobca. V prípade verejného prenosu hudobného\ndiela neprichádza k porušeniu subjektívneho autorského práva faktickým prenosom diela zákazníkom\nžalovaného, pre naplnenie predpokladov postačí hrozba zásahu, t.j. už umožnenie príjmu hudobného\ndiela v objektívne vnímateľnej podobe žalovaným tretím osobám technickými zariadeniami vo vlastníctve\nžalovaného. V konaní nebolo sporné, že žalovaný mal uzatvorenú T. licenčnú zmluvu na používanie\nhudobných diel č. VP/XX/S./S..\nSX. E. má za to, že autorská odmena vyúčtovaná faktúrou č. S. za obdobie roka S. je oprávnená. U.\nani argumentácia žalovaného, že v danom období žalovaný prevádzku neprevádzkoval, na ktorú bola\nžalobcom poskytnutá licencia. Z ustanovenia § 69 ods. X K. zákona totiž vyplýva, že: „Ak nadobúdateľ\nlicenciu nevyužije vôbec alebo licenciu nevyužije sčasti, nemá právo na vrátenie dohodnutej odmeny\nalebo jej časti, ak nie je dohodnuté inak.“\nSS. D. čl. VI. bod X. zmluvy používateľ vyhlasuje, že v tejto zmluve uvedené údaje zodpovedajú\nskutočnosti, zaväzuje sa akékoľvek zmeny údajov súvisiacich so zmluvou písomne oznámiť XX.XX.S.\nnajneskôr v lehote X5 dní. Q. používateľ berie na vedomie, že náhradu prípadných škôd, ktoré by\nXX.XX.S. vznikli z uvedenia nepravdivých údajov v tejto zmluve, príp. z neskorého oznámenia zmien\núdajov súvisiacich so zmluvou, bude XX.XX.S. uplatňovať podľa všeobecne platných predpisov.\" Q.\nteda nenesie zodpovednosť za oneskorené oznámenie zmien údajov súvisiacich so Q. namietaných\nžalovaným. R. teda povinnosťou žalovaného písomne oznámiť žalobcovi, že prevádzku predal.\nSX. Z výpisu z banky vyplýva, že žalovaný istinu uhradil pred pojednávaním dňa XX.XX.S., avšak súdu sa\ndoklad o úhrade dostal až po vyhlásení rozsudku, a preto žalovaného zaviazal na úhradu celej žalovanej\nsumy spolu s príslušenstvom.\nE Je nepochybné, že ide o dlh peňažný, z ktorého riadnym a včasným nesplnením spája ustanovenie §\n5XX OZ nepriaznivý dôsledok vzniku omeškania na strane dlžníka s právom veriteľa požadovať okrem\nplnenia aj úroky z omeškania (A. U. súdu ČR z S marca S sp. zn. X5 V. S žalovaný je preukázateľne v\nomeškaní s plnením peňažného záväzku a toto omeškanie v čase vyhlásenia rozsudku trvalo, a preto\nsúd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania.\nE D. § S ods. X V. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\nSX. D. § S ods. X V. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n\nE D. § S ods. X V. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nE L. mal žalobca vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § S ods. X V. priznal nárok na náhradu\ntrov konania voči žalovanému v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie strany, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané\ndo 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, na Mestskom súde Bratislava III, písomne, v dvoch\nvyhotoveniach.\nZ odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,\nmusí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka.\nV odvolaní musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C. s. p.) a čoho\nsa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nC. s. p.).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( 365 ods. 2 C. s. p.).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C. s. p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu. (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}