{"guid": "44f3988c-447f-458b-a93c-d14be386d85c:189d043d-7d7c-4ab6-a38f-fd7f457a24d5", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1323206044.2", "spisova_znacka": "75Cb/58/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 75Cb/58/2023 z 13. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 13. marca 2025, sp. zn. 75Cb/58/2023, ECLI:SK:MSBA3:2025:1323206044.2", "identifikacne_cislo": "1323206044", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Ivana Dufalová", "sudca_id": 1219, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivana-dufalova-1219", "datum_vydania": "2025-03-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-1", "nazov": "§ 47 ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-47", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/189d043d-7d7c-4ab6-a38f-fd7f457a24d5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1323206044.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1323206044.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1323206044.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n75Cb/58/2023\n1323206044\n13. 03. 2025\nMgr. Ivana Dufalová\nECLI:SK:MSBA3:2025:1323206044.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: Železnice Slovenskej republiky,\nKlemensova 2526/8, 813 61 Bratislava, IČO: 31 364 501, proti žalovanému: Mgr. Monika Urbanová, třída\nLegionářú 2813/10, 586 01 Jihlava, Česká republika, IČO: 713 47 411, správca konkurznej podstaty\núpadcu: Rabbit Rail, s.r.o., Za dráhou 824, 281 51 Velký Osek, Česká republika, IČO: 087 84 493, o\nzaplatenie 10.971,27 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiadna zo strán n e m á\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 25.10.2023 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým\nby zaviazal žalovaného na zaplatenie 10.971,27 eur s príslušenstvom, titulom neuhradenej ceny za\ndodávku a distribúciu elektriny.\n2. Uznesením súdu zo dňa 21.12.2023 súd uložil povinnosť žalovanému vyjadriť sa k žalobe.\n3. Dňa 12.01.2024 žalobca zaslal súdu podanie, ktorým oznámil, že bol uznesením Krajského súdu v\nPrahe zo dňa 15.11.2023, č. k. KSPH 84 INS 15593/2023-A-21, na majetok žalovaného Rabbit Rail,\ns.r.o., Česká republika, IČO: 087 84 493, vyhlásený konkurz. Podaním zo dňa 13.06.2024 žalobca\nuviedol, že si v rámci konkurzného konania prihlásil svoju pohľadávku prihláškou.\n4. Na výzvu súdu, ktorú prevzal žalovaný dňa 30.10.2024 a správca žalovaného Mgr. Monika Urbanová\ndňa 31.01.2024, títo nepodali súhlas s pokračovaním súdneho konania, s poukazom na ust. § 47 ods.\n1 a 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií.\n5. Podľa ustanovenia § 67 ods. 3 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a\nprocesnom cudzie rozhodnutie, ktoré nevyžaduje podľa tohto zákona, medzinárodnej zmluvy alebo\nprávne záväzného aktu Európskej únie uznanie osobitným výrokom súdu, sa uznáva tak, že slovenský\nsúd nariadi jeho výkon alebo vydá poverenie na vykonanie exekúcie; ak také rozhodnutie nevyžaduje\nvýkon, uznáva ho slovenský orgán tým, že naň prihliadne, ako keby išlo o rozhodnutie slovenského súdu.\n6. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len „ZoKR“), ak tento\nzákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa\ntýkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené\nalebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane\núpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.\n\n7. Podľa § 47 ods. 4 ZoKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh\nsprávcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto\núpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve\nsprávcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie\nkratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje\nv konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční\nspoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia\nžaloby.\n8. Podľa § 206j ZoKR, konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa dokončia\npodľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa\npoužije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020.\n9. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n10. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n11. Keďže boli splnené podmienky vyššie citovaného ustanovenia § 47 ods. 4 ZoKR, teda správca v\nurčenej lehote nevyjadril s pokračovaním v konaní súhlas a zároveň pokračovanie v konaní nenavrhol\nani dlžník - žalovaný, mali tieto skutočnosti za následok, že nastali účinky späťvzatia žaloby. Súd preto\npostupoval v súlade s cit. ust. § 145 ods. 1 CSP a konanie zastavil. Pri rozhodovaní súd prihliadol aj\nk záverom Krajského súdu v Banskej Bystrici v odôvodnení Uznesenia č. k. 43Cob/10/2020 - 127 zo\ndňa 12.05.2020, podľa ktorých \"nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom má v zmysle §\n47 ods. 4 ZoKR účinky späťvzatia žaloby vždy, pokiaľ je stranou v sporovom konaní dlžník - úpadca,\nna majetok ktorého bol vyhlásený konkurz, a to bez ohľadu, či je dlžník v postavení žalobcu alebo\nžalovaného. Znamená to, že aj v prípade, ak je dlžník v postavení žalovaného, t.j. pasívne legitimovanej\nstrany sporu, nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom a ani dlžníkom má za následok\núčinky späťvzatia žaloby a fakticky nahrádza dispozičný úkon späťvzatia žaloby patriaceho žalobcovi.\nTento účinok vyplýva z účelu novelizovaného znenia § 47 ods. 4 ZoKR, ktorým je efektívnejšie riešenie\nv prerušených súdnych konaniach z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý bol v čase\nvyhlásenia konkurzu účastníkom súdneho konania bez ohľadu na to, či bol na strane žalobcu alebo\nžalovaného. Zmyslom uvedenej úpravy je ukončenie prerušeného súdneho konania buď rozhodnutím\nvo veci, a to za predpokladu udelenia súhlasu s pokračovaním v konaní zo strany správcu alebo dlžníka\nalebo zastavením konania v prípade neudelenia súhlasu zo strany správcu a ani úpadcu. Nielen podľa\nznenia ust. § 47 ods. 4 ZoKR, ale aj v zmysle dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva zámer\nzákonodarcu priznať účinky späťvzatia žaloby aj za procesnej situácie, pokiaľ dlžník ako žalovaný a\nsprávca nepodajú návrh na pokračovanie v konaní. Dôvodová správa k tomuto ustanoveniu udáva:\nJednou z okolností, s ktorou sa predkladateľ musí vysporiadať pri vyhlásení konkurzu je aj tá, aký\nvplyv vyhlásený konkurz bude mať na možnosť pokračovať v prebiehajúcich súdnych konaniach. Tie\nmôžu byť \"pasívne\" (úpadca je žalovaný napr. na plnenie) alebo \"aktívne\" (úpadca je žalobcom a žaluje\nna plnenie). Doterajšia úprava predradzovala konkurz pred iné konania, pričom \"kľúče\" od rozuzlenia\npôvodne prebiehajúcich konaní dávala výlučne správcovi, ktorý ak ostal nečinný, tak konanie ostalo\npočas účinkov konkurzu prerušené, často niekoľko rokov. Nová právna úprava má za cieľ vyjasniť\nsituáciu s prerušenými konaniami skôr a efektívnejšie.\"\n12. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n14. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval procesné zavinenie niektorej\nzo strán na zastavení konania a dospel k záveru, že zavinenie nemožno pripísať ani jednej zo strán\nsporu. Súd opätovne poukazuje na Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 43Cob/10/2020\n- 127 zo dňa 12.05.2020, ktorý v odôvodnení k otázke náhrady trov konania uviedol, že \"v dôsledku\nzmeny zákonnej úpravy účinnej od 01.01.2020, ktorá dispozičný úkon späťvzatia žaloby žalobcom\nnahradila účinkami zákonného ustanovenia, nie je pri zastavení konania prebiehajúceho na oboch\n\ninštanciách, na základe už vydaného súdneho rozhodnutia, možné ustáliť procesným zavinením koho\ndošlo k zastaveniu konania vo veci samej, ktoré sa na odvolacom súde končí. Zavinenie je pritom treba\nposudzovať výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa procesného výsledku, nie podľa hmotného práva,\npretože inak by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej. V danej sporovej veci sa totiž jedná\no okolnosť, ktorá nastala bez toho, že by niektorá zo strán sporu vyvinula procesnú aktivitu v civilnom\nsporovom konaní, ktorá by viedla k zastaveniu konania, čo malo za následok nepoužiteľnosť § 256 CSP.\nÚčinky späťvzatia žaloby sú v prejednávanej veci dôsledkom zákonnej úpravy riešenia majetkového\nstavu strany sporu, ktorá je v konkurze, a ktorá, ako ani jej správca, nesúhlasila s pokračovaním v konaní,\npričom ako už bolo uvedené, súd v tomto prípade nie je oprávnený skúmať dôvody späťvzatia, keďže\njeho účinky nastali zo zákona. Odvolací súd preto pristúpil v prejednávanej veci k aplikácii § 257, pretože\nmal za to, že stav, ktorý v konaní nastal je výnimočný a vyvolaný zmenou právnej úpravy a žiadnej zo\nstrán nárok na náhradu trov konania nepriznal.\" Súd sa s odôvodnením súdu vyššej inštancie v plnom\nrozsahu stotožňuje a má za to, že zmena zákonnej úpravy, v dôsledku ktorej dôjde k zastaveniu konania\nje dôvodom hodným osobitného zreteľa, pre ktorý súd nemusí náhradu trov konania priznať žiadnej zo\nstrán\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15\ndní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "74d9bc95-624c-4f1e-8da7-bab2e66e83aa:44e6a81e-ce72-4903-a65d-9f7a64597274", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2020:6716209501.5", "spisova_znacka": "43Cob/10/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43Cob/10/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2020:6716209501.5"}], "citovane_v": []}