{"guid": "0b9ca35e-8d7c-445c-bd93-02fa376298d2:549c50fa-f9eb-427e-9f2d-5d474d423813", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1199899598.2", "spisova_znacka": "B1-30CB/54/1999", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B1-30CB/54/1999 z 20. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 20. mája 2025, sp. zn. B1-30CB/54/1999, ECLI:SK:MSBA3:2025:1199899598.2", "identifikacne_cislo": "1199899598", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Radim Hudec", "sudca_id": 1116, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radim-hudec-1116", "datum_vydania": "2025-05-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-4", "nazov": "§ 47 ods. 4 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-206j", "nazov": "§ 206j ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-206j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-206j"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-47", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-206j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/549c50fa-f9eb-427e-9f2d-5d474d423813", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1199899598.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1199899598.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1199899598.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\nB1-30CB/54/1999\n1199899598\n20. 05. 2025\nMgr. Radim Hudec\nECLI:SK:MSBA3:2025:1199899598.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Tlačová agentúra Slovenskej republiky, so sídlom Dúbravská\ncesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 31 320 414, proti žalovanému: DANUBIAPRINT, a.s., so sídlom\nMedená 22, 815 80 Bratislava, IČO: 35 686 791, o zaplatenie 4.116,05 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Súd nepriznáva stranám sporu nárok na náhradu trov súdneho konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 05.11.1998 domáhal vydať\nrozhodnutie, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 4.116,05 EUR spolu\ns príslušenstvom.\n2. Krajský súd v Bratislave uznesením sp. zn. 4K/247/1998 zo dňa 11.05.1999 vyhlásil konkurz na\nmajetok dlžníka DANUBIAPRINT, a.s., so sídlom Medená 22, 815 80 Bratislava, IČO: 35 686 791.\n3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), žalobca môže vziať žalobu\nspäť.\n4. Podľa ustanovenia § 47 ods. 4 ZKR v znení účinnom od 1. januára 2020, v konaniach prerušených\npodľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v\nkonaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný\ndo konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na\nstrane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s\npokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej\nlehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie\nv konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.\n5. Podľa ustanovenia § 206j ZKR, konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa\ndokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej\nvety sa použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020.\n6. Pokiaľ ide o výklad ustanovenia § 47 ods. 4 ZKR v znení účinnom od 1. januára 2020, súd poukazuje\nna uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ v príslušnom gramatickom\ntvare) z 28. júla 2022, sp. zn. 4Obdo/82/2021, ktoré bolo publikované ako judikát v Zbierke stanovísk\nnajvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 3/2022 pod R 41/2022 s právnou vetou v\nznení: nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote v súlade s § 47 ods. 4 zákona č.\n7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, má v dovolacom\nkonaní účinky späťvzatia dovolania, a to aj v prípade, ak úpadca nie je dovolateľom.\n\n6.1. Už z citovanej právnej vety označeného judikátu je zrejmé, že ustanovenie § 47 ods. 4 ZKR sa\naplikuje nielen na prípady, kedy bol konkurz vyhlásený na majetok tej strany sporu, ktorá má návrhové\noprávnenie, ale aj na druhú stranu sporu. V rámci prvoinštančného konania uvedený záver znamená,\nže ustanovenie § 47 ods. 4 ZKR dopadá nielen na tie prípady, kedy bol konkurz vyhlásený na majetok\nžalobcu, ale vzťahuje sa aj na situácie, kedy bol konkurz vyhlásený na majetok žalovaného.\n6.2. Vyššie uvedené konštatovanie potvrdzuje aj odôvodnenie uznesenia najvyššieho súdu z 28. júla\n2022, sp. zn. 4Obdo/82/2021, ktorý uviedol, že\n„7. Uvedená právna úprava bola do zákona o konkurze a reštrukturalizácii prijatá s účinnosťou od\n01.01.2020 zákonom č. 390/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný\nzákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony. Dôvodová správa k\nust. § 47 ods. 4 ZKR obsahovala nasledujúce vysvetlenie: Jednou z okolností, s ktorou sa predkladateľ\nmusí vysporiadať pri vyhlásení konkurzu je aj tá, aký vplyv vyhlásený konkurz bude mať na možnosť\npokračovať v prebiehajúcich súdnych konaniach. Tie môžu byť 'pasívne' (úpadca je žalovaný napr. na\nplnenie) alebo 'aktívne' (úpadca je žalobcom a žaluje na plnenie). Doterajšia úprava predradzovala\nkonkurz pred iné konania, pričom 'kľúče' od rozuzlenia pôvodne prebiehajúcich konaní dávala výlučne\nsprávcovi, ktorý ak ostal nečinný, tak konanie ostalo počas účinkov konkurzu prerušené, často niekoľko\nrokov. Nová právna úprava má za cieľ vyjasniť situáciu s prerušenými konaniami skôr a efektívnejšie.\nSprávca má možnosť z vlastnej iniciatívy podať návrh na pokračovanie v konaní do prvej schôdze\nveriteľov, resp. do uplynutia lehoty určenej vo výzve súdu, ktorého konanie bolo prerušené. Lehotu by\nmal súd určiť s ohľadom na počty aktívnych, príp. pasívnych sporov úpadcu. Ak správca neprevezme\nprebiehajúci spor, súd, ktorého konanie bolo prerušené, vezme na zreteľ vyjadrenie dlžníka. Ak sa\ndlžník nevyjadrí alebo nebude súhlasiť s pokračovaním, súd konanie zastaví. V prípade pasívnych\nsporov (dlžník má plniť) je ich prípadné pokračovanie síce nepravdepodobné (je spravidla neefektívne),\nale je možné. Ak sa však prípadnému žalobcovi voči dlžníkovi prisúdi plnenie, toto plnenie môže byť\nuspokojené až tzv. akoby za konkurzom (t. j. je podriadené uspokojeniu konkurzných veriteľov), resp.\nmôže byť uspokojené len z majetku, ktorý bol napr. z konkurzu vylúčený.\n10. Keďže správca a ani žalovaný nepodali návrh na pokračovanie v prerušenom konaní, najvyšší súd\naplikoval poslednú vetu ust. § 47 ods. 4 ZKR, podľa ktorej má nepodanie návrhu na pokračovanie v\nkonaní v určenej lehote účinky späťvzatia žaloby. Z právnej úpravy a zároveň ani z dôvodovej správy k\nust. § 47 ods. 4 ZKR nevyplýva, že by mal súd pri aplikácii predmetného ustanovenia postupovať odlišne\nv prípade tzv. pasívnych sporov, teda keď úpadca je v procesnom postavení žalovaného.“\n6.3. Predmetné právne závery je potrebné podľa názoru súdu pri rešpektovaní dovolacieho súdu ako\nnajvyššej súdnej autority (tu viď článok 2 ods. 2 Základných princípov Civilného sporového poriadku)\naplikovať aj na rozhodovaný spor, kedy bol konkurz vyhlásený na majetok žalovaného.\n7. Zároveň sa súd zaoberal otázkou, či znenie ustanovenia § 47 ods. 4 v spojení s prechodným\nustanovením § 206j ZKR sa aplikuje aj na konkurzy vyhlásené podľa predchádzajúcej právnej úpravy\n(podľa zákona o konkurze a vyrovnaní). V rámci posúdenia tejto otázky súd poukazuje na uznesenie\nKrajského súdu v Banskej Bystrici z 22. júla 2020, sp. zn. 41Cob/185/1999, ktorý vo so svojom rozhodnutí\nvyslovil nasledovné právne závery:\n23. Dôsledkom aplikácie ust. § 47 ods. 4 ZoKR je zákonom upravený účinok späťvzatia žaloby, v ktorého\ndôsledku vzniká odvolaciemu súdu (keďže k tomuto účinku došlo po vydaní rozhodnutia súdu prvej\ninštancie) povinnosť konanie zastaviť zákonom predpokladaným procesným postupom, upravujúcou\npostup odvolacieho súdu pri rozhodovaní o späťvzatí žaloby je ustanovenie § 370\n24. V prejednávanej veci došlo k prerušeniu konania na základe vyhlásenia konkurzu na majetok\nžalovaného podľa zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní (ďalej „ZKV“), ktorý bol zrušený\nzákonom č. 7/2005 Z. z. Odvolací súd sa preto musel vysporiadať s otázkou aplikovateľnosti ust. § 47\nods. 4 ZoKR v znení účinnom od 01.01.2020.\n25. Podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva\nna nezávislom a nestrannom súde.\n26. Podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v\nprimeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom.\n27. Reálne uplatnenie základného práva na súdnu ochranu predpokladá, že účastníkovi súdneho\nkonania sa súdna ochrana poskytne v zákonom predpokladanej kvalite, pričom výklad a používanie\npríslušných zákonných ustanovení musí v celom rozsahu rešpektovať uvedené základné právo\núčastníkov garantované v čl. 46 ods. 1 ústavy (IV. ÚS 77/02, IV. ÚS 214/04, II. ÚS 249/2011, IV.\nÚS295/2012).\n\n28. Výklad a aplikácia zákonných predpisov zo strany všeobecných súdov musí byť preto v súlade s\núčelom základného práva na súdnu ochranu, ktorým je poskytnutie materiálnej ochrany zákonnosti tak,\naby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov konania. Aplikáciou\na výkladom týchto ustanovení nemožno obmedziť toto základné právo v rozpore s jeho podstatou a\nzmyslom (IV. ÚS 77/02, IV. ÚS 214/04, II. ÚS 249/2011, IV. ÚS 295/2012).\n29. Orgánom verejnej moci a predovšetkým všeobecným súdom nemožno tolerovať pri interpretácii\nzákonných ustanovení prílišný formalistický postup, ktorý vedie k zjavnej nespravodlivosti. Všeobecný\nsúd nie je absolútne viazaný doslovným znením zákona, ale môže a musí sa od neho odchýliť, ak to\nvyžaduje účel zákona, história jeho vzniku, systematická súvislosť alebo niektorý z ústavnoprávnych\nprincípov. Pri výklade a aplikácii právnych predpisov teda nemožno opomínať ich účel a zmysel, ktorý\nnie je vyjadrený len v slovách a vetách toho-ktorého zákonného predpisu, ale i v základných princípoch\nprávneho štátu (Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 155/2017 z 31. augusta 2017).\n30. Účelom zmeny právnej úpravy zákona o konkurze a reštrukturalizácii účinnej od 01.01.2020 je\nefektívnejšie riešenie v prerušených súdnych konaniach z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok\ndlžníka, ktorý bol v čase vyhlásenia konkurzu účastníkom súdneho konania. Zmyslom uvedenej úpravy\nje ukončenie prerušeného súdneho konania buď rozhodnutím vo veci, a to za predpokladu udelenia\nsúhlasu s pokračovaním v konaní zo strany správcu alebo dlžníka alebo zastavením konania v\nprípade neudelenia súhlasu zo strany správcu a ani úpadcu. Nová právna úprava už neumožňuje\npokračovanie stavu prerušenia súdneho konania po dobu aj niekoľko rokov, pokiaľ správca neudelil\nsúhlas s pokračovaním v konaní. Snahou zákonodarcu bolo podľa prechodného ustanovenia § 206j\nZoKR uvedeným spôsobom účinným od 01.01.2020 riešiť tie súdne konania, ktoré boli prerušené v\ndôsledku konkurzov vyhlásených pred dňom 01.01.2020.\n31. Pri použití výkladu podľa účelu zákona ako aj zásady rozumného usporiadania veci podľa čl. 4\nCSP nie je daný žiaden rozumný dôvod na to, aby sa uvedená právna úprava obsiahnutá v § 47 ods.\n4 ZoKR pri súbežnom použití § 206j ZoKR nepoužila aj na tie súdne konania, ktoré boli prerušené z\ndôvodu vyhlásenia konkurzu podľa skôr platného zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní. Ak\nbolo snahou zákonodarcu vyriešiť konania prerušené podľa ZoKR, a to aj tie, ktoré boli prerušené na\nzáklade konkurzov vyhlásených pred dátumom 01.01.2020, t. j. zamedziť ich prerušeniu aj na dobu\nniekoľkých rokov, o to viac/skôr sa javí konajúcemu súdu za nevyhnuté vyriešiť aj oveľa staršie súdne\nkonania prerušené z dôvodu vyhlásenia konkurzu na účastníka podľa zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze\na vyrovnaní, pri ktorých je doba ich prerušenia ešte dlhšia.\n32. Uvedený postup je v súlade aj so zásadou rovnosti účastníkov konania ako aj ústavného princípu\nprávnej istoty, keď sa rovnaké veci majú posudzovať rovnako a nie rozdielne. Pokiaľ by sa mal postup\npodľa § 47 ods. 4 ZoKR účinný od 01.01.2020 vzťahovať len na tie konania, ktoré boli prerušené podľa\nzák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, bola by formulácia ust. § 206j ZoKR nasledovná:\nUstanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa použije aj v konkurzoch vyhlásených podľa tohto\nzákona pred 1. januárom 2020.“ Citované ustanovenie však uvedenú formuláciu „podľa tohto zákona“\nneobsahuje. Výklad podľa účelu zákona umožňuje aplikáciu § 47 ods. 4 v spojení s § 206j ZoKR aj\nna konania prerušené podľa prv platného Zákona o konkurze a vyrovnaní a v konečnom dôsledku je\nmožného posúdiť aj ako novelizáciu § 206 ods. 2 ZoKR.\n33. Ústavný súd SR už vyslovil, že k výkladu právnych predpisov a ich inštitútov nemožno pristupovať\nlen z hľadiska textu zákona, a to ani v prípade, keď sa text môže javiť ako jednoznačný a určitý, ale\npredovšetkým podľa zmyslu a účelu zákona (IV. ÚS 92/2012, I. ÚS 351/2010, I. ÚS 306/2010). Tieto\nzávery je nutné podľa názoru odvolacieho súdu aplikovať aj pri výklade ust. § 47 ods. 4 a § 206j ZoKR.\n34. Za predpokladu dosiahnutia želateľného a zákonom predvídateľného stavu v súdnych konaniach\nprerušených podľa Zákona o konkurze a reštrukturalizácii je použitie ust. § 47 ods. 4 v spojení s\nust.. § 206j ZoKR aj na konania prerušené z dôvodu vyhlásenia konkurzu podľa Zákona o konkurze\na vyrovnaní primerané a spravodlivé. Tento záver nepovažuje konajúci súd za formalistický, pretože\nzohľadnil špecifické okolnosti, za ktorých je možné ust. § 47 ods. 4 ZoKR v spojení s § 206j ZoKR\naplikovať aj na prejednávanú vec (rovnako viď aj uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 22. júla\n2020, sp. zn. 43Cob/506/2003 a uznesenia Krajského súdu v Žiline 2. marca 2021, sp. zn. 13Cob/6/2021\na z 15. apríla 2021, sp. zn. 13Cob/3/2021).\n7.1. Na citované právne závery konajúci súd v plnej miere odkazuje a stotožňuje sa s nimi.\n8. V nadväznosti na znenie ustanovenia § 47 ods. 4 v spojení s prechodným ustanovením § 206j ZKR\nsúd výzvou zo 07.10.2024 vyzval žalovaného (dlžníka) a aj ustanoveného správcu konkurznej podstaty\núpadcu (Mgr. Peter Zvara), aby v lehote 30 dní od doručenia predmetnej výzvy navrhli pokračovanie\nv prerušenom konaní s tým, že ak správca nedá súhlas na pokračovanie v konaní, bude pokračovať\n\nso žalovaným ako dlžníkom, ak to navrhne žalovaný. Pokiaľ návrh na pokračovanie v konaní nepodajú\nsprávca konkurznej podstaty úpadcu a ani žalovaný, bude to mať účinky späťvzatia žaloby. Predmetná\nvýzva bola žalovanému doručená dňa 25.10.2025 a správcovi dňa 09.10.2024.\n8.1. Na výzvu súdu nereagoval správca a ani dlžník.\n9. V súdom určenej lehote žalovaný a ani správca nepodali návrh na pokračovanie v konaní. V dôsledku\npredmetnej nečinnosti žalovaného a aj správcu došlo k naplneniu hypotézy právnej normy obsiahnutej\nv poslednej vete ustanovenia § 47 ods. 4 ZKR, a to že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní má\núčinky späťvzatia žaloby.\n9.1. S poukazom na to, že žalovaný a ani jeho správca nepodali v súdom určenej lehote návrh na\npokračovanie v konaní prerušenom podľa § 47 ods. 1 ZKR, súd konanie podľa ustanovenia § 144 CSP\nv spojení s § 47 ods. 4 a § 206j ZKR zastavil (výrok I.).\n10. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná\nnáhradu trov konania protistrane.\n10.1. Podľa ustanovenia § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody\nhodné osobitného zreteľa.\n11. Na účely rozhodovania o náhrade trov konania je potrebné vychádzať z 1/ účelu konkurzného\nkonania, ktorým je pomerné uspokojenie pohľadávok veriteľov ako aj 2/ z osobitostí konkurzného\nkonania, v ktorom má pri dodržaní zásady rýchlosti a hospodárnosti konkurzného konania dôjsť k\nspeňaženiu majetku úpadcu, vrátane ustálenia stavu pohľadávok a záväzkov úpadcu, 3/ z účinkov\nzačatia konkurzného konania a vyhlásenia konkurzu a 4/ vplyvu konkurzu na majetok úpadcu a teda\naj strany sporu. Preto sa v prípade zastavenia z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného\njedná o prípad hodný osobitného zreteľa podľa ustanovenia § 257 CSP, nakoľko sa nejedná o zavinené\nzastavenia konania, ktoré by malo mať sankčný vplyv na trovy konania.\n11.1. Preto súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko sú splnené podmienky\npodľa ustanovenia § 257 CSP na nepriznanie náhrady trov konania z dôvodov hodných osobitného\nzreteľa, t. j. vyhlásenia konkurzu na strane žalovaného.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava III do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia, v dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP.\n(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka\nkonania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu\nsa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:97d62a41-e71b-42c5-8c27-357dc7b6986d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.155.2017.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 155/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 155/2017 z 31. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-31", "citacie_n": 273, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.155.2017.2"}, {"guid": "ussr:82175c26-54b4-4b3a-a90d-96a8623575f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 295/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 295/2012 z 28. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-28", "citacie_n": 501, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82175c26-54b4-4b3a-a90d-96a8623575f4"}, {"guid": "ussr:b4a71acc-3934-438c-a376-c45775031f2b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/2012 z 10. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-10", "citacie_n": 313, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b4a71acc-3934-438c-a376-c45775031f2b"}, {"guid": "ussr:f33deadf-f733-46b7-9470-74f4d13c676b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 351/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 351/2010 z 5. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-05", "citacie_n": 423, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f33deadf-f733-46b7-9470-74f4d13c676b"}, {"guid": "ussr:bbd43ac4-55a4-4b65-9b2d-8861a9c19cc5", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 249/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 249/2011 z 29. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-29", "citacie_n": 587, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bbd43ac4-55a4-4b65-9b2d-8861a9c19cc5"}, {"guid": "ussr:9af3a47b-29be-48cc-b178-ed6157cf01bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 306/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 306/2010 z 8. 12. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-12-08", "citacie_n": 450, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9af3a47b-29be-48cc-b178-ed6157cf01bb"}, {"guid": "ussr:30502b65-8156-4299-b4ef-7eed7bcbebfc", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 214/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 214/04 z 30. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-30", "citacie_n": 476, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:30502b65-8156-4299-b4ef-7eed7bcbebfc"}, {"guid": "ussr:aaae9e7a-db73-4721-bbad-518685f8e3fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/02 z 27. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-27", "citacie_n": 2547, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aaae9e7a-db73-4721-bbad-518685f8e3fe"}, {"guid": "a133cfeb-3609-4530-a83c-59babe88d7a1:749210de-7139-413a-bd6e-dab73fc6d438", "ecli": null, "spisova_znacka": "13Cob/3/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 13Cob/3/2021 z 15. 4. 2021", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2021-04-15", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a133cfeb-3609-4530-a83c-59babe88d7a1:749210de-7139-413a-bd6e-dab73fc6d438"}, {"guid": "780bda4a-ff53-44c1-b358-9edf85733832:2f4aea2c-87e0-4405-9c02-064a74d46241", "ecli": null, "spisova_znacka": "13Cob/6/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 13Cob/6/2021 z 2. 3. 2021", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2021-03-02", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/780bda4a-ff53-44c1-b358-9edf85733832:2f4aea2c-87e0-4405-9c02-064a74d46241"}, {"guid": "66b44605-2048-4ecd-969a-500a5a81cbc5:30431fdf-3707-4e71-be41-886469760f33", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2020:6099899578.3", "spisova_znacka": "41Cob/185/1999", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Cob/185/1999 z 21. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2020-07-21", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2020:6099899578.3"}, {"guid": "25afceca-094d-4fea-adf4-08135da945a7:c668945f-1e54-4159-927b-06f86de7441e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2020:6003899790.3", "spisova_znacka": "43Cob/506/2003", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43Cob/506/2003 z 21. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2020-07-21", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2020:6003899790.3"}], "citovane_v": []}