{"guid": "b58b1f2d-99f8-49a7-aee8-c48756b6e3e0:4ef985fd-6c01-4719-b745-7482558fbbd7", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:6124356238.2", "spisova_znacka": "62Cb/127/2024", "nazov": "Rozsudok pre uznanie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 62Cb/127/2024 z 10. 12. 2024", "citacia": "rozsudok pre uznanie Mestského súdu Bratislava III z 10. decembra 2024, sp. zn. 62Cb/127/2024, ECLI:SK:MSBA3:2024:6124356238.2", "identifikacne_cislo": "6124356238", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Milan Krajči", "sudca_id": 1262, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-krajci-1262", "datum_vydania": "2024-12-10", "forma": "Rozsudok pre uznanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné záväzkové vzťahy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. c) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "nazov": "§ 145 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-284", "nazov": "§ 284 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-284", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-284"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-284", "nazov": "§ 284 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-284", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-284"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-284"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ef985fd-6c01-4719-b745-7482558fbbd7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:6124356238.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:6124356238.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:6124356238.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n62Cb/127/2024\n6124356238\n10. 12. 2024\nJUDr. Milan Krajči\nECLI:SK:MSBA3:2024:6124356238.2\n\nRozsudok pre uznanie\nMestský súd Bratislava III sudcom JUDr. Milanom Krajčim v spore žalobcu: iData Slovakia s.r.o., so\nsídlom Nová 257, 930 35 Michal na Ostrove, IČO: 52 387 283, zastúpeného advokátskou kanceláriou\nSMOLKA & LAMAČKA advokáti s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 58, 821 05 Bratislava - mestská\nčasť Ružinov, IČO: 53 924 118, proti žalovanému: Anpet EU, s.r.o., so sídlom Budatínska 16A, 851\n06 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 46 808 850, zastúpenému JUDr. Martinou Tomaga\nRejdovianovou, bytom Priehrada 1, 974 09 Banská Bystrica, o zaplatenie 2.449,60 eur s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Konanie v časti o zaplatenie sumy 287,60 eur zastavuje.\nII. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.162,-- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8\n% ročne\n- zo sumy 4.212,-- eur od 15. júla 2022 do 16. augusta 2023,\n- zo sumy 2.212,-- eur od 17. augusta 2023 do 21. augusta 2024,\n- zo sumy 2.162,-- eur od 22. augusta 2024 do zaplatenia,\na paušálnou náhradou nákladov spojenou s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-- eur, to všetko do\ntroch dní od právoplatnosti rozsudku.\nIII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 83,18 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 2.449,60 eur\ns príslušenstvom.\n2. Žalovaný v odpore proti platobnému rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica zo 6. augusta 2024, sp.\nzn. 24Up/808/2024 uviedol, že žalobu v časti sumy 237,60 eur považuje za nedôvodnú, v zostávajúcej\nčasti o zaplatenie 2.212,-- eur nárok žalobcu nenamieta, nakoľko si je vedomý, že je povinný ho plniť,\npričom uviedol, že dňa 21. augusta 2024 uhradil z danej sumy čiastku 50,-- eur a požiadal o platenie\ntohto nároku v splátkach.\n3. Žalobca v replike vzal žalobu späť v časti sumy 237,60 eur, ktorú žalovaný rozporoval a v časti\nsumy 50,-- eur, ktorú žalovaný žalobcovi uhradil dňa 22. augusta 2024. Vo vzťahu k zostávajúcej časti\nnároku žalobca uviedol, že žalovaný uplatnený nárok uznal, preto navrhol, aby súd o tejto časti rozhodol\nrozsudkom pre uznanie nároku.\n4. Žalovaný v duplike uviedol, že k istine 2.162,-- eur nemá žiadne námietky a je vedomý si svojej\npovinnosti.\n\n5. Podľa ustanovenia § 282 C.s.p., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,\nrozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.\n5.1. Podľa ustanovenia § 284 C.s.p., ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd\nnariaďovať pojednávanie.\n5.2. Podľa ustanovenia § 285 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú\nidentifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.\n6. Súd uvádza, že v časti o zaplatenie sumy 2.162,-- eur (t. j. v časti, ktorá je predmetom sporu po\nčiastočnom späťvzatí žaloby) žalovaný v súlade s ustanovením § 282 C.s.p. uznal nárok žalobcu,\nčo výslovne vyjadril v odpore slovami „čo sa týka zvyšnej časti istiny vo výške 2.212,-- eur s prísl.,\nžalovaný uvádza, že voči tomuto nároku uplatnenému žalobcom z vystavenej faktúry 22VF00385\nžalovaný nenamieta, nakoľko si je vedomý, že je povinný ho plniť.“ Následne toto svoje tvrdenie žalovaný\nzopakoval v duplike v slovách „čo sa týka istiny vo výške 2.162,-- eur s prísl., žalovaný opätovne uvádza,\nže voči tejto už upravenej výške žalovanej sumy nemá žiadne námietky, je si vedomý svojej povinnosti\nplniť je v tejto výške“.\n7. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nárok žalobcu po čiastočnom späťvzatí žaloby písomne uznal vo\nsvojom odpore a žalobca v replike navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, boli splnené\nzákonné podmienky, aby súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením\n§ 177 ods. 2 písm. c/ v spojení s ustanoveniami § 282 a § 284 C.s.p. Verejné vyhlásenie rozsudku súd\nurčil na termín 10. decembra 2024 o 9:30 hod., ktorý v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil\nv zákonnej lehote dňa 8. novembra 2024 (t. j. najmenej 5 dní vopred) na úradnej tabuli a na webovej\nstránke tunajšieho súdu.\n8. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal v replike žalobu v časti o zaplatenie 287,60 eur späť, súd konanie\nv tejto časti podľa ustanovenia § 145 ods. 2 C.s.p. zastavil (výrok I.).\n9. V zostávajúcej časti, v ktorej žalovaný nárok žalobcu vyplývajúci z faktúry č. XXVFXXXXX uznal,\nrozhodol súd rozsudkom pre uznanie nároku podľa ustanovenia § 282 C.s.p. tak, že žalovanému uložil\npovinnosť zaplatiť sumu 2.162,-- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 4.212,-eur od 15. júla 2022 do 16. augusta 2023, úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.212,-eur od 17. augusta 2023 do 21. augusta 2024 a úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy\n2.162,-- eur od 22. augusta 2024 do zaplatenia a paušálnou náhradou nákladov spojenou s uplatnením\npohľadávky vo výške 40,-- eur, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku (výrok II.).\n10. V súvislosti so žiadosťou žalovaného o plnenie v splátkach súd uvádza, že tejto žiadosti nemohol\nvyhovieť. Jednak súd poukazuje na postoj žalobcu k tejto žiadosti v replike, z ktorej vyplýva, že s plnením\nv splátkach nesúhlasí. Rovnako tak súd poukazuje aj na postoj žalovaného k veci, ktorý na jednej strane\n(v odpore) tvrdil, že bude žalobcovi mesačne uhrádzať sumu 50,-- eur k 21. dňu v mesiaci, avšak z\nobsahu spisu vyplýva, že tak urobil len raz, po doručení platobného rozkazu. V nasledujúcich mesiacoch\nvšak už žalovaný žalobcovi splátky po 50,-- eur neuhradil, čo dokladuje aj duplika žalovaného z 28.\noktóbra 2024, v ktorej neuviedol, že by žalobcovi v mesiacoch september 2024 a október 2024 poskytol\nčiastočné plnenie (aspoň v sume 50,-- eur). Z tohto dôvodu považuje súd žiadosť žalovaného o plnenie\nv splátkach ako špekulatívne, ktorého jediným cieľom je oddialenie uhradenia oprávneného nároku\nžalobcu.\n11. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 2 pri aplikácii ustanovenia § 256 ods.\n1 v spojení s ustanovením § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že nárok na náhradu trov konania pomerne rozdelil.\nDo čiastočného (ne)úspechu strán sporu je podľa názoru súdu nutné započítať aj tú časť, v ktorej bolo\nkonanie zastavené, s prihliadnutím na to, ktorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania (k\ntomu viď aj II. ÚS 231/2024).\n11.1. Rovnako tak súd poukazuje na to, že v zmysle judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“ v príslušnom gramatickom tvare) prezentovanej judikátom R 34/2005\n(uznesenie najvyššieho súdu z 27. apríla 2004, sp. zn. 1MCdo/1/2004) platí, že procesný úspech\nžalobcu v časti týkajúcej sa celej žalovanej pohľadávky a jeho neúspech iba v príslušenstve žalovanej\npohľadávky nemožno v odôvodnených prípadoch považovať za neúspech v pomerne nepatrnej časti\npodľa ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p., ale za čiastočný úspech v zmysle ustanovenia § 142 ods.\n\n2 O.s.p. (v súčasnosti § 255 ods. 2 C.s.p. - pozn. súdu). Predmetný judikát najvyššieho súdu\nnebol prekonaný neskorším judikátom najvyššieho súdu, prípadne stanoviskom príslušného kolégia\nnajvyššieho súdu alebo rozhodnutím veľkého senátu príslušného kolégia najvyššieho súdu, preto\nje tento judikát najvyššieho súdu s celou svojou autoritou ipso facto naďalej záväzný. Aktuálnosť\npredmetného judikátu potvrdil najvyšší súd v uznesení z 27. júla 2023, sp. zn. 3Obdo/54/2022, ktorý sa\nk judikátu R 34/2005 prihlásil a zvýraznil, že procesný neúspech v príslušenstve pohľadávky má vplyv\nna pomer úspechu strany vo veci, a teda aj od rozhodnutia o príslušenstve pohľadávky závisí výrok o\nnároku na náhradu trov konania. Totožný právny záver zastáva nielen judikatúra, ale aj právna doktrína,\npričom súd odkazuje na komentár k Civilnému sporovému poriadku, v zmysle ktorého procesný úspech\nsa určuje vo vzťahu k predmetu sporu úspechom (t. j. víťazstvom) v spore. Plný úspech v spore sa zisťuje\nporovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku, ktorým sa rozhodlo vo veci samej. Plný úspech v spore\nmôže mať žalobca aj žalovaný. U žalobcu ide o plný úspech vo veci vtedy, ak sa výrok meritórneho\nrozhodnutia zhoduje so žalobným petitom, ktorý bol naposledy urobený vo veci samej (v prípade žaloby\nna plnenie ide nielen o istinu, ale aj o príslušenstvo), t. j. ak sa jeho žalobe vyhovelo v celom rozsahu\n(k tomu viď aj BARICOVÁ, J., In: ŠTEVČEK, M., FICOVÁ, S., BARICOVÁ, J., MESIARKINOVÁ, S.,\nBAJÁNKOVÁ, J., TOMAŠOVIČ, M. a kol. Civilný sporový poriadok. Praha: C. H. BECK, 2017, s. 925\n- 926).\n11.2. Za úspech žalobcu je pre účely rozhodnutia o trovách konania potrebné považovať sumu 2.851,84\neur (t. j. priznaná istina 2.162,-- eur, úrok z omeškania ku dňu vyhlásenia rozsudku 599,85 eur, paušálna\nnáhrada nákladov spojená s uplatnením pohľadávky 40,-- eur a suma 50,-- eur, v ktorej súd konanie\nzastavil z dôvodu čiastočnej úhrady realizovanej žalovaným po podaní žaloby a po doručení platobného\nrozkazu) a za jeho procesný neúspech sumu 261,66 eur (istina 237,60 eur a úrok z omeškania z nej\nku dňu vyhlásenia rozsudku 24,06 eur), v ktorej bolo konanie zastavené, keďže v tejto časti žalobca\nprocesne zavinil zastavenie konania vzhľadom k tomu, že dôvodom späťvzatia žaloby nebolo správanie\nžalovaného po podaní žaloby, ale námietka žalovaného týkajúca sa nedôvodnosti tejto časti uplatneného\nnároku. Žalobca bol v spore úspešný v časti 91,59 % predmetu sporu a žalovaný v časti 8,41 % predmetu\nsporu. Preto súd priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 83,18 %\n(91,59 % - 8,41 %) [výrok III.].\n11.3. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súdny úradník súdu prvej inštancie samostatným\nuznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\n11.4. Záverom ako poznámku súd uvádza, že pokiaľ ide o námietky žalovaného týkajúce sa žalobcom\nuplatnených trov konania, tieto budú predmetom posudzovania zo strany súdu v štádiu rozhodovania\no výške trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku pre uznanie nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania\npodaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a/ C.s.p.).\nTakéto odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestskom súde Bratislava III.\nOdvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:46e2287b-1bb3-49b7-b40f-ef016abe5151", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.231.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 231/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 231/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.231.2024.2"}], "citovane_v": []}